Tu va un peu vite en besogne, dans le cas d'un groupe de combat US Pa+Escorte (et je me demande si c'est pas toujour le cas) ils sont accompagne aussi de un a plusieurs SM d'attaque et ou de batiment de lutte ASM avec sont cortege d'helico et/ou avions ASMLighTning a écrit :
Pour l'assaut du Nimitz en particulier:
La doctrine soviétique s'appuyait sur des SSNG (type OSCAR par exemple). Ce sont des sous marins transportant des missiles mer/mer supersoniques avec 700kg d'explosifs. Un seul de ces sous marins devait être capable de détruire en une seule bordée un PA US et son escorte.
Pour en revenir a l'arme atomique, l'otan a peu etre les moyens de frappe limitée mais tout les pays possesseur de l'arme atomique n'ont pas forcement les meme capacite technologique donc seraient tenté de lancer une riposte moins "selective"
D'autre part le risque d'une guerre totale Ouest Vs Est me semble hautement improbable, il y a trop d'interet commerciaux en jeu, si affrontement il devait y avoir serait par l'intermediaire de "petit" pays ne possédant justement pas d'arme nucléaire
Le plus grand danger a mon sens ,c'est le "terrorisme",une autre forme de "guerre globale" autrement plus difficile a combattre et beaucoup moi couteuse pour les "attaquants" (je ne parle pas seulement de poser quelques bombes à "droite et à gauche" mais d'autre forme de "terrorisme" tel que la guerre sur l'information/désinformation, attaque cybernétiques,guerre économiques,déstabilisation des états par différents moyens.....etc)
Les armées n'ont plus vraiment de sens actuellement si ce n'est dans une fonctions éventuelle de missions dite humanitaires ou autrement dit de contrôle des populations en cas de "rébellion" ou de guerre civile qui nuisent aux intérêts économiques des pays qui se sentent "menacés" de ce point de vues.... ou par convoitises,car tout se résume à une seule donnée bêtement économique ,==> on fait le rapport entre combien cela couterais d'envoyer un contingent et combien cela nous rapportera (ressource minière,pétrolière autre.... )
L'arme atomique ne sert qu'a la dissuasion et surtout pour quelle garde cet fonction et dans un but +/- cache de suprématie nucléaire on (interdit a d'autre pays d'en acquerir)
Mais aussi a "rassuré" les population (nous on a l'arme atomique chouette on risque rien )
Je pense que nous sommes arrivé a un "tournant" de l'histoire guerrière de l'humanité et cela depuis pas mal d'années voir plus
Le terrorisme n'est que "la riposte" à la mondialisation économique et a la toute puissance militaire des pays dit riches.....bref le terrorisme est une arme "du pauvre" comme une autre
Vala
Desolé pour le léger debordement mais on ne peu parle de guerre "mondiale" sans tenir compte de multiples parametres :)