futur chasseur suisse

Message par **Cougar133** » lun. juin 29, 2009 4:33 pm

http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne ... eID=329255

2019 ?

le moratoire est définitivement fixé ou je comprends mal ?

lun. juin 29, 2009 7:00 pm

non, on va voter pour ça avant- pour savoir si ce moratoire sera accepté ou pas.

Je savais pas que RUAG avait une filiale a Plan-les-Ouates

Message par **Cougar133** » mer. juil. 08, 2009 5:12 pm

dur dur la Suisse

http://archives.tsr.ch/player/avion-achat
http://archives.tsr.ch/player/avion-caverne

Message par **TMor** » mer. juil. 08, 2009 7:11 pm

Excellent documents, merci Cougar ! Et puis en plus, on dirait que les choses n'ont pas tellement changé !
On y trouve même le spectre du Gripen...

Message par **Kovy** » jeu. juil. 09, 2009 2:13 am

Excellent !
le doc date de 88 et 20 ans plus tard, tout est exactement pareil à un détail près : ce coup ci, pas d'avion US en course

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » jeu. juil. 09, 2009 11:23 am

Ah ben après avoir vu les problèmes liés aux cavernes, je crois qu'on peut dire avec certitude que les Suisses n'achèteront pas de Su-35.

Aru

Message par **Mermin** » sam. juil. 11, 2009 2:31 am

, j'ai commencé mon armée en Suisse en 98, et on avait l'interdiction totale de parler de ces cavernes.......et 10 avant ça passait a la télé MDR....y fait bien frais en tout cas la dedans.....pis elle sont quasi toute fermée, donc maintenant, les cavernes ne sont plus un argument....j'espère ne pas avoir révèlé un secret

Message par **vautour2b** » dim. juil. 12, 2009 9:34 am

Cougar133 a écrit :dur dur la Suisse

http://archives.tsr.ch/player/avion-achat

http://archives.tsr.ch/player/avion-caverne

Dans la deuxième vidéo (sur les cavernes à avion) je trouve un peut biaisé leurs comparaison sur la hauteur de dérive du Mirage 2000 par rapport au Mirage III, car le shéma qui est dessiner sur leur calque est celui d'un "2000" prototype, avec la dérive première version, qui était nettement plus haute, que celle qui équipe les avions de série

Ci dessous, le proto 03.

Un 2000 de "série".

D'accord, le "2000" était effectivement, plus encombrant en hauteur que le "3", mais la différence n'était pas aussi grande que ce qu'ont voulait nous démontré dans cette vidéo.

Message par **Cougar133** » dim. août 02, 2009 12:42 am

Encore un reportage intéréssant

zieutez les effets spéciaux !!!

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... d=10816015

Message par **greg765** » dim. août 02, 2009 1:40 am

Sans entrer dans les détails,m'est avis que ces affairres vont encore prendre un peu de temps...

Message par **Cougar133** » dim. août 02, 2009 2:13 am

c'est clair ..... ya encore beaucoup de chemin a faire ...

j'ai été étonné du reportage ou ils traitent beaucoup des affaires de corruption/gros sous du Gripen et de l'EF , mais pratiquement pas du Rafale ...

Alors soit Dassault sait faire ça bien , soit Dassault joue l'honnêteté et l'exemplarité totale pour remporter le marché

Message par **Kamov** » dim. août 02, 2009 2:27 am

Merci Cougar pour le lien, émission fort intéressante. Donc au final un peu plus de chance pour le Rafale

J'avais toujours été étonné de la facilité qu'avait eu Bae et Saab pour refourguer leurs appareils

Les anglais plus particulièrement n'ont jamais digéré le faite que Dassault ne rentre pas dans le "moule" pour fabriquer l'Eurofighter

Les américains, les anglais, et les autres ont toujours tout fait pour évincer Dassault des différents contrats. Il est évident que de cette manière ce n'est pas "sportif" du tout

En espérant que les suisses ne se fasse pas "Berner"

Message par **Angie** » dim. août 02, 2009 4:11 am

Cougar133 a écrit :c'est clair ..... ya encore beaucoup de chemin a faire ...

j'ai été étonné du reportage ou ils traitent beaucoup des affaires de corruption/gros sous du Gripen et de l'EF , mais pratiquement pas du Rafale ...

Alors soit Dassault sait faire ça bien , soit Dassault joue l'honnêteté et l'exemplarité totale pour remporter le marché

De mémoire, Dassault s'était fait "attrapé" pour des pratiques douteuses il y a quelques années. Depuis, on joue amende honorable et on évite de se faire taper sur les doigts chez Dassault.

En touts cas bravo à la TSR pour un reportage complet et très pro. Je connais beaucoup de jouranlistes de la télévision française qui feraient bien de faire un stage pro chez eux.

Message par **TMor** » dim. août 02, 2009 11:20 am

En attendant, quand on a tenté de parler de cette émission sur le forum keypublishing, comprenez que TSR a paru beaucoup moins pro que dans l'œil des français.

Le reportage n'amène aucune preuve (l'investigation a été stoppée parce qu'il n'y en avait pas), seulement des délires de petits journalistes d'investigation anti-BAe, et ils ont totalement oublié de parler des tricheries 100% prouvées de Dassault.

Message par **ziggot** » dim. août 02, 2009 11:57 am

En parlant de la TSR, ça vaut la peine d'aller faire un tour dans les archives. Il y a même le P-16 :jerry:

http://archives.tsr.ch/dossier-avion?start=0
http://archives.tsr.ch/dossier-ciel
http://archives.tsr.ch/dossier-pilote

Message par **firstdate** » dim. août 02, 2009 12:24 pm

Angie a écrit :Je connais beaucoup de jouranlistes de la télévision française qui feraient bien de faire un stage pro chez eu

+1

Par contre pour les questions d'effets spéciaux... je dirais le contraire ^^

Message par **gillouf1** » dim. août 02, 2009 12:34 pm

TMor a écrit :En attendant, quand on a tenté de parler de cette émission sur le forum keypublishing, comprenez que TSR a paru beaucoup moins pro que dans l'œil des français.

Le reportage n'amène aucune preuve (l'investigation a été stoppée parce qu'il n'y en avait pas), seulement des délires de petits journalistes d'investigation anti-BAe, et ils ont totalement oublié de parler des tricheries 100% prouvées de Dassault.

Comme quoi, un même reportage peut être interprété de manière complètement différente selon les opinions que l'on à déjà...

Pourtant, si mes souvenirs sont bons, la justice Britannique n'a pas arrêtée l'enquête qu'elle menait de son propre chef, mais parce que on le lui a demandé.

@+

Message par **TMor** » dim. août 02, 2009 1:06 pm

Gillouf : C'est clair qu'on leur a "demandé" (ordonné) d'arrêter l'enquête. Je pense aussi qu'on leur a demandé de faire des déclarations pour ré-introduire le doute sur les raisons de cette interruption.

Message par **Cougar133** » dim. août 02, 2009 1:11 pm

pour ceux qui ont des infos la dessus , que s'est il vraiment passé sur l'affaire des Mirage III ? j'ai toujours entendu parler vaguement de cette affaire , mais jamais de ce qui a pu se passer lors du choix final ...

Message par **gillouf1** » dim. août 02, 2009 1:25 pm

Voici un bon ramassis de c..... trouvées là.

Le Rafale tente de séduire les Suisses
le jeudi 2 juillet à 16:38, Valdo-suisse a dit :

Voici quelques informations pour informer au mieux la population que le Rafale est un mauvais choix.

A. Tout d’abord, examinons la réalité des faits historiques :

1. La conception du Rafale date du siècle passé, il a été conçu pour affronter dans le contexte de la guerre froide des appareil de type MiG-29 ou F-16.

2. Le Rafale est un appareil extrêmement onéreux, car développé par une seule firme (Dassault) et soutenu par seul Etat (France).

3. Le Rafale est un appareil qui n’a jamais été exporté, car il a été développé exclusivement et spécifiquement pour les besoins d’un seul pays (France).

4. Le Rafale est un appareil qui n’a jamais été utilisé au combat réel, quoi qu’en dise ses supporters. Car en Afghanistan, il a du être protégé par des Mirage 2000-9.

5. A cause de la faiblesse de ses moteurs ATAR (BMW 003), le Rafale doit en avoir deux, d’où la génération de plus de décibels que d’autres appareils équivalents.

6. Comme le Rafale est biréacteur, il pollue plus que ses adversaires pour une efficacité comparable.

7. Comme le Rafale utilise deux réacteurs, il est nettement moins écologique que ses concurrents.

B. Ensuite, examinons quelques aspects techniques réservés aux militaires : 1. Le Rafale étant biréacteur, il consomme consomme par conséquent plus de kérosène et voit ses missions raccourcies d’autant.

2. Comme le Rafale est biréacteur, il possède moins d’autonomie que ses adversaires et doit abréger le combat plus rapidement.

3. Datant de la guerre froide, le radar du Rafale n’est pas performant dans la détection de ses adversaires plus récents, comme pour dissimuler l’appareil aux radars ennemis.

4. En terme de furtivité, le Rafale n’est pas ce qu’on peut faire de mieux, car il n’a pas été créé pour effacer sa signature radar.

5. Les moteurs du Rafale sont une amélioration de l’ATAR du Mirage III, eux même issus des BMW 003 utilisés par le Messerchmitt 262 à partir de 1940. Comme ces moteurs étaient largement inférieurs en terme de puissance et en terme de fiabilité avec ses adversaires, la firme Dassault, devant l’impossibilité de développer un autre moteur, a choisi de les doubler pour obtenir le même rendement.

6. Le Rafale est le développement ultime de la série des Mirages. De ses ancêtre il a hérité une voilure Delta, qui le rend moins maniable que ses adversaires, l’oblige à un plus long roulage au décollage comme à l’atterrissage, n’autorise pas le pilote à voir devant lui et le rend inapte au dog-fight.

7. Le Rafale est un appareil Franco-Français, ce qui signifie qu’il est incompatible avec les standard internationaux. Il est par exemple incompatible avec nos F/A-18 au niveau des moteurs utilisés, au niveau de l’armement embarqué, au niveau de l’avionique et au niveau de la taille. Cela entraine que nos hommes devront apprendre une nouvelle technologie, que de nouveau hangars devront être construits et que tout l’armement devra être racheté.

8. Le Rafale est un avion obsolète technologiquement, car âgé de plus de 20 ans et aucunement prévu pour la guerre électronique, la furtivité, l’hypermaniabilité et le travail collaboratif avec d’autre armes ou des dones.

C'est tout bonnement hallucinant

, _______________________________________________.

@+

EDIT: Ce n'est pas l'opinion d'un journaliste, mais un commentaire. Autant pour moi, je me suis un peu enflammé.

Message par **Cartman** » dim. août 02, 2009 1:33 pm

Ah ouai c'est du lourd. Mais il me semble que c'est un commentaire et non l'avis direct du Journaliste.

Message par **ziggot** » dim. août 02, 2009 1:34 pm

Cougar133 a écrit :pour ceux qui ont des infos la dessus , que s'est il vraiment passé sur l'affaire des Mirage III ? j'ai toujours entendu parler vaguement de cette affaire , mais jamais de ce qui a pu se passer lors du choix final ...

Un monstrueux dépassement de budget resté longtemps dans le mémoires.

http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F17348.php
http://www.ailes-romandes.ch/Historique ... uisses.htm

Message par **ziggot** » dim. août 02, 2009 1:35 pm

Cougar133 a écrit :pour ceux qui ont des infos la dessus , que s'est il vraiment passé sur l'affaire des Mirage III ? j'ai toujours entendu parler vaguement de cette affaire , mais jamais de ce qui a pu se passer lors du choix final ...

Un monstrueux dépassement de budget resté longtemps dans le mémoires.

http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F17348.php
http://www.ailes-romandes.ch/Historique ... uisses.htm

Message par **gillouf1** » dim. août 02, 2009 1:45 pm

Cartman a écrit :Ah ouai c'est du lourd. Mais il me semble que c'est un commentaire et non l'avis direct du Journaliste.

Exact, devant les absurdités écrites, mon sang n'a fait qu'un tour et je me suis enflammé...

Mea culpa.

@+

Message par **Booly** » dim. août 02, 2009 1:57 pm

En tout cas, j'avais jamais autant ri devant le descriptif du Rafale selon cet individu...

On peut reprocher certaines choses au Rafale (des maladies et des bugs de jeunesse, une relative lenteur de développement), mais à part le côté "Franco-Français" que l'auteur de ce... truc... ne manque pas de souligner (en même temps, quand on connait l'histoire derrière le Rafale et le contexte dans lequel il a été créé, il aurait pu dire "j'ai un nez au milieu de la figure" et ça aurait été aussi crédible), pas un seul argument n'est fondé! J'ai beaucoup aimé le coup des réacteurs ATAR... il est certain que le proto du Rafale-A ayant volé avec des F404 (le réacteur qui propulse un certain Hornet) ne lui aura pas échappé, dans sa grande rigueur :p

J'ai peut-être peu (voire carrément pas) d'affection pour le Rafale, et Dassault a une réputation plutôt sulfureuse dans mon plat pays, mais quand on croise un spécialiste autoproclamé dans son genre, on s'en tient la panse de rire!

Merci pour cette franche tranche de rigolade, ce commentaire n'aura pas manqué de faire rire quelques "quiet professionals "lol