F35 et British : rien ne va plus

[warbird2000]

L amiral Simon Charlier , chief of staff ( aviation ),

fait remarquer que le cout des deux PA uk est raisonnable face aux autres systèmes d armes


3,9 milliard de livres pour les deux queen elizabeth
Les 5 avions astor coutent 1 millard de livrs
Deux squadrons de Typhoon ( R & D inclus ) coutent 5,7 milliards de livres
Les 12 ( 9 ) Nimrod Mra 4 coutenr 3,6 miliard de livres

source Air internaional Juillet 2009

Je suppose que le prix des PA , c est sans jsf dessus

@ Warbird: j'évoque le cas du retrait british du projet F-35B, pas l'abandon du projet par les US. Cela dit, ça peut être une Nième pression stérile pour renégocier la participation britt.

Ils peuvent toujours acheter des rafales si ils tiennet à leur PA mais je crois que l achat de RAFALEs n offre pas autant de compensations que des F-35 même sans moteur RR

Ajoutons que l achat de rafales oblige les anglais à équiper leurs PA de catapultes et brin d arrets, ce qui en augmentera le cout.

Les russe n avaient pas retenu la catapulte en autres pour des raisons de couts si mes souvenirs sont bons

Mais a mon avis plutôt que d acheter des rafales, ils laisseront tomber la composante air air de la Royal navy et qui n aura plus que des porte-hélicoptères et pour la RAF on prend le scénario de Topolo a savoir la poursuite du programme Typhoon mais je ne suis pas persuadé car air international qui consacre des articles à la RAF du futur et la navy n envisage pas le retrait du programme F-35 actuellement

edit : 3 F-35 pour tests ont étés commandés à present mais le scenario qui consiste à remplacer une partie des F-35 B par des C est néamoins envisagé
Pour résoudre leurs problèmes de liquidité, les anglais envisagent un décallage du programme F-35 dans le temps, les australiens pouraient réceptionner leurs F-35 avant les anglais

[*Aquila*]

Equiper les PA de catapultes est presque impossible. L'impact des cats sur l'architecture globale du bâtiment impliquerait de foutre au panier les études réalisées exprès pour ces chers Brits et à grands frais, pour se rabattre sur l'architecture française. Je rappelle que c'est un projet franco-britannique. Et que nos amis d'outre-Manche ont insisté pour ne pas vouloir de catapultes.

Et du Rafale outre-Manche, c'est aussi probable que du Su-30 au Canada. Le F-35C me semble moins couillon comme choix, vu les sommes déjà englouties par la GB dans cette sombre histoire...

[warbird2000]

Equiper les PA de catapultes est presque impossible. L'impact des cats sur l'architecture globale du bâtiment impliquerait de foutre au panier les études réalisées exprès pour ces chers Brits et à grands frais, pour se rabattre sur l'architecture française. Je rappelle que c'est un projet franco-britannique. Et que nos amis d'outre-Manche ont insisté pour ne pas vouloir de catapultes.

Et du Rafale outre-Manche, c'est aussi probable que du Su-30 au Canada.

Mais voila la soilution aquila ( quel génie tu est quand même )

Des su-33 sur les porte-avions anglais

[Azrayen]

4 avions, alors, parce qu'après c'est plein.

[ironclaude]

L amiral Simon Charlier , chief of staff ( aviation ),

fait remarquer que le cout des deux PA uk est raisonnable face aux autres systèmes d armes


3,9 milliard de livres pour les deux queen elizabeth
Les 5 avions astor coutent 1 millard de livrs
Deux squadrons de Typhoon ( R & D inclus ) coutent 5,7 milliards de livres
Les 12 ( 9 ) Nimrod Mra 4 coutenr 3,6 miliard de livres

Ah, le Nimrod ! Le pire gouffre à pognon que les Anglais aient jamais inventé...
12 ( voire 9 ? ) de ces trapannelles coûtent autant que 2 porte avions...
Et en plus il n'a jamais été beau...

[bpao]

Equiper les PA de catapultes est presque impossible. L'impact des cats sur l'architecture globale du bâtiment impliquerait de foutre au panier les études réalisées exprès pour ces chers Brits et à grands frais, pour se rabattre sur l'architecture française. Je rappelle que c'est un projet franco-britannique. Et que nos amis d'outre-Manche ont insisté pour ne pas vouloir de catapultes.

Et du Rafale outre-Manche, c'est aussi probable que du Su-30 au Canada. Le F-35C me semble moins couillon comme choix, vu les sommes déjà englouties par la GB dans cette sombre histoire...

si ce que j'ai lu depuis le temps sur les PA anglais n'est treop a l'ouest, il semble que l'option catapulte reste possible, donc je pense que les provisions sont faite.


il me semble que la RN penche toujours sur l'achat de Hawkeye.

bon, biensur ca date d'avant la crise tous ca.

A++

[Oxitom]

Si pas de PA et pas de F-35, comme dit au début, le gripen est pas mauvais, sinon F16.
Et comme dit auparavant, le gripen NG a tout pour plaire aux anglais.

[jojo]

Qu'est-ce que le Gripen peut faire que le Typhoon ne peut pas faire?

Quand au PA, s'ils retiennent le design qui a été étudié avec nous, il ne faut pas oublier que l'option catapulte était retenue pour la France.

[bpao]

pour suivre Oxi... et les habitudes anglaise..

donc un super gripen.. avec un moteur de Thyphon.. donc, moins bien.

[warbird2000]

Si pas de PA et pas de F-35, comme dit au début, le gripen est pas mauvais, sinon F16.
Et comme dit auparavant, le gripen NG a tout pour plaire aux anglais.

A première vue , je trouvais ton affirmation surprenante mais après lecture du dossier gripen fait par air international

la coopération avec les anglais est loin d être anectodique

Le moteur est d origine us ( mais celui du F-35 risque de l être aussi edit )
Le radar est dérivé du blue viwen qui a équipé le sea harrier anglais et ce dernier a été une base pour le Typhoon , Il est issut d une coopération ericsson, Gec Marconi
Le système de casque a été dévellopé par BAE
La canon c est du 27 mm comme le Typhoon et le tornado ( à vérifier )
Il y a la compatibilité amraam, sidewinder comme le Typhoon, même pod de désignation ( litening )
edit les composants suivants sont aussi fabriqué par BAE

BAE Systems is building the main landing gear unit and wing attachment unit.

Mais le Gripen cela reste quand même anectodique comme production

204 pour la suede
2 * 14 pour les tcheques et hongrois
28 pour les sud - africains
6 pour la thailande

Dans la brochure aussi ,on explique aussi que l avion n a jamais fait une évaluation sérieuse de la part du département de la défence anglaise même si certains pilotes de la RAF le voyaient comme un remplacant possible du jaguar

Quand à l ETPS, lls faisaient voler les pilotes angais sur les avions suédois, objectif famliariser les pilotes avec un avion inconnu.

Un avion a bien été paint aux couleurs de l ETPS mais il n appartient pas à la RAF

Qu'est-ce que le Gripen peut faire que le Typhoon ne peut pas faire

En caricaturant, la même chose que le Typhoon pour moins de maintenance ( 1 seul moteur )

[jojo]

La pilule serait dure à faire passer quand même, réduire les commandes de Typhoon pour acheter à l'étranger un avion qui n'apporte opérationellement aucune plus-value.

De toute manière ce ne sont que des gesticulation politiques, vu le pognon déjà engouffré par le programme F-35, les Anglais l'achèteront.

Le Gripen a les pattes courtes, le Gripen NG n'est qu'un Mirage 2000 NG (niveau rayon d'action et capacité d'emport, ben ouais le Gripen de base est trop petit, c'est juste bon à defendre ses frontières, et c'est pas trop le soucis des armées occidentales)

[warbird2000]

De toute manière ce ne sont que des gesticulation politiques, vu le pognon déjà engouffré par le programme F-35, les Anglais l'achèteront.

Les anglais de toute manière n ont jamais étés champion du rapport cout / efficacité

Le lightning Bof
Le F-4 Angals ou comment acheter un avion plus cher que l original avec moins de capacité
Le tornado Bof
Le Typhoon Bof parce ce programme aussi est décrié pour ses couts.

Avec le F-16, au moins on en a pour son argent

[Pink_Tigrou]

Qu'est-ce que le Gripen peut faire que le Typhoon ne peut pas faire?

De l'anti-navire ?

[jojo]

Ok mais c'est pas du domaine de l'impossible pour le Typhoon.

Et je pense qu'on dérive là, les Anglais abandonner le F-35 pour acheter du Gripen ou du F-16:huh:

[warbird2000]

Ok mais c'est pas du domaine de l'impossible pour le Typhoon.

Et je pense qu'on dérive là, les Anglais abandonner le F-35 pour acheter du Gripen ou du F-16:huh:

L amiral Simon Charlier a confirmé que trois F-35 B ont été achetés pour permettre à l royal navy d évaluer l avion

Il est a noter que l évaluation se fera aux usa

En premier à Edward AFB puis a NAS Patuxent river

Mais le contrat pour les 147 autres n a pas toujours été signé ...

[wikers]

Il parait que le Typhon n'a pas un bon comportement aérodynamique à basse altitude, or les attaques anti-navires sont la plupart du temps effectuées à très basse altitude et à haute vitesse, d'où l'intérêt d'acheter un avion plus à même d'effectuer ce genre de mission que le typhon. Même raisonnement pour l'attaque au sol. Certes le Typhon emporte des missiles anti-chars et des bombes à guidage laser mais il ne faut pas oublier que les premières heures d'un conflit font surtout appellent à des missions anti-radars et anti-piste effectuées pour la seconde à très basse altitude.

D'où l'intérêt d'acheter un avion capable de faire de l'attaque au sol et anti-navire dans avec de bonne chance de réussite.

[Oxitom]

C'est certain que passer de jaguar, harrier ou tornado a un gripen, ce serait assez surprenant, mais dans les faits, une énorme économie de maintenance et de coûts inhérents a l'utilisation de cet avion! Le typhoon non plus n'est pas réputé pour être un avion a maintenance facile surtout actuellement, ça pourrait s'améliorer dans l'avenir. Et avec 170 avions, ce n'est pas aller très loin. Sans compter que les capacités air sol sont encore très théoriques.

Si on revient au F-35B, la maintenance doit être drôle aussi... Avoir des capacités adav et furtives c'est bien mais ça a un prix et il est très élevé. Et si il n'y as plus de PA, a quoi bon avoir un adav.
Je ne fais bien entendu la promotion de rien mais en voyant l'esprit pratique, on s'éloigne de plus en plus du JSF.
Bien que les anglais aient en effet commandés trois proto, cet épisode s'étant fait un peu avant le débat actuel qui fait front en angleterre sur l'utilité des PA et de l'avion que l'on mettrait dessus.

[eutoposWildcat]

Pour répondre à Wikers:
Euh, je vois pas vraiment pour quelle raison il faudrait voler nécessairement à basse altitude lors d'une attaque anti-navire, vu la portée des missiles modernes, mais de toutes façons les Britanniques ont des Tornados très adaptés pour encore un moment.
Qui plus est, les attaques anti-pistes à basse altitude, les Britanniques étaient déjà il y a presque vingt ans parmi les derniers à penser que c'était encore une bonne idée, et vu les pertes que ça leur a alors occasionné, je doute un peu qu'ils aient très envie de recommencer.

Sinon, les achats de ce genre de matériel sont de toutes façons très politiques. Il n'y a aucune chance que les Britanniques achètent du Gripen. C'est un peu comme proposer que nous achetions des A-10 parce que "ce serait pas mal pour l'Afghanistant". Aucune chance.
Qui plus est, effectuer des missions à basse altitude avec un avion dont la configuration ne le favorise pas vraiment pour ce type de vol, ça se fait déjà à large échelle. Ca n'arrête plus grand-monde aujourd'hui dans le choix des appareils.

[moi1000]

Est-ce que justement, tous ces problèmes ne pousseraient pas les British à venir voir les Français pour leur dire "Bon OK, voilà le topo. On est dans la merde, on sait que votre PA2, vous aussi vous avez du mal à le financer, et même si on est pas fan d'une armée européenne, on se construit ensemble un PA afin de partager les frais" ?
Qu'est ce que vous pensez de cette solution ?

[TOPOLO]

La pricipale raison pour laquelle le programme Typhoon n'ont pas pu être basé sur des cahiers de charges communs aux français est l'exigence britanique de capacité de "loiter" bien plus importante...
Donc qu'est-ce que peut faire un Typhoon que ne peut pas faire un Gripen : patrouillier au dessus de la mer du nord pendant X heures à M0.8/09, avec 6xAA
L'UK est une île en dehors de leur aviation embarquée (Harrier, F-35), les avions anglias ont de longues jambes, le Gripen me semble tout à fait hors de propos.

[eutoposWildcat]

Est-ce que justement, tous ces problèmes ne pousseraient pas les British à venir voir les Français pour leur dire "Bon OK, voilà le topo. On est dans la merde, on sait que votre PA2, vous aussi vous avez du mal à le financer, et même si on est pas fan d'une armée européenne, on se construit ensemble un PA afin de partager les frais" ?
Qu'est ce que vous pensez de cette solution ?

Euh, tu veux dire une sorte de copropriété sur un seul PA?

[LighTning]

Le problème du PA c'est qu'on peut pas vraiment le partager...
Imagine que le gouvernement britannique veut mener une opération avec ce PA et que le gouvernement français ne veut pas s'engager dans cette opération. Ca marche aussi dans le sens inverse.^^
Ca va vite se transformer en massacre diplomatique et l'ambiance sur le PA sera pas vraiment joviale...
Donc opérationnellement parlant c'est pas une bonne solution.

Et puis ça se passerai comment?
Les anglais et français se partageraient les disponibilités du PA ou chacun devra fournir une moitié de groupe aérien??

[jojo]

Au fait je sais que cette exignece était source de divergence, mais est-ce qu'au finale il y a une différence significative de temps de patrouille entre le Rafale et le Typhoon.

PS: il manque un peu de kéro dans les .dat du Rafale

Conversion pour
- un bidon supersonique
- plein interne
- plein interne + 3 bidons supersoniques

[*Aquila*]

Qu'est-ce que le Gripen peut faire que le Typhoon ne peut pas faire?

Avoir un coût unitaire et un coût d'exploitation moindre.

Quand au PA, s'ils retiennent le design qui a été étudié avec nous, il ne faut pas oublier que l'option catapulte était retenue pour la France.

Dans une logique financière, les études pour la version GB ont eu un coût rien moins qu'anecdotique. Le développement de versions différenciées d'un PA de +50000t impacte considérablement les coûts de développement. Adopter le PA à la française serait, comptablement, un échec lourd. Absolument pas compensé par le retrait du projet F-35B, puisque celui-ci a déjà englouti des sommes astronomiques pour la GB.

Je ne peux pas m'empêcher de voir dans ces circonvolutions une nouvelle manoeuvre pour faire pression sur les EU à propos du F-35B. Car dans ce projet, les factures sont comme le Tornado: moches et... à géométrie variable.

[LighTning]

Bawa!!!!!! Il y a encore Aquila qui a dit du mal du Tornado!!!!lollol$
(N'empêche j'applaudis, c'était bien trouvé.)


Imaginons que les anglais devaient vraiment abandonner le F35. (ok c'est hypothétique mais bon) Pourquoi devraient t'ils forcément se rabattre sur un 2ème avion??

Vous croyez pas que les politiques profiteraient de cet abandon pour réduire le nombre d'avions en ligne de la RAF??
On aurait plus que les Typhoon et les Tornado les plus récents à moyen terme jusqu'à une hypothétique décision politique d'augmenter la voilure.