Drone américain : le retour des Black Programs ?
Drone américain : le retour des Black Programs ?
#1Je suis surpris qu'on n'en ai pas encore parlé ici : depuis un bon moment, on entend parler d'un drone furtif, volant sans doute à haute altitude (~20 000 m), que les Américains utilisent.
Une vue d'artiste parue le mois dernier :
Et une photo dans Air & Couscous :
Et une qui traine sur le web
A priori un lointain dérivé du RQ-3 Dark Star, et curieusement assez semblable au Lockheed Polecat (mais monomoteur).
Les Skunk Works continuent à bosser on dirait !
Une vue d'artiste parue le mois dernier :
Et une photo dans Air & Couscous :
Et une qui traine sur le web
A priori un lointain dérivé du RQ-3 Dark Star, et curieusement assez semblable au Lockheed Polecat (mais monomoteur).
Les Skunk Works continuent à bosser on dirait !
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#2
Sauf que dans A&C, ils indiquaient que la photo avait été prise au dessus de Kandahar, ce qui serait tout de même étonnant pour un prototype unique !?
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#5
rien à voir avec le Darkstar qui avait une aile droite.
Par contre ça une forme d'UCAV assez "classique"
Par contre ça une forme d'UCAV assez "classique"
#6
Alors ça a dû être pris ailleurs...JulietBravo a écrit :Sauf que dans A&C, ils indiquaient que la photo avait été prise au dessus de Kandahar
Blog: Kurultay.fr
#7
A&C a été le premier magazine à parler de ce drone.
Un de leur journaliste avait affirmé (en 2007 je crois) avoir vu un de ces engins à Kandahar au sol à l'écart des autres appareils (le journaliste était en reportage à Kandahar)
Edit: l'affaire a été reprise sur Aviation Week, mais la seule photo connue vient de celle fournie par A&C.
Un de leur journaliste avait affirmé (en 2007 je crois) avoir vu un de ces engins à Kandahar au sol à l'écart des autres appareils (le journaliste était en reportage à Kandahar)
Edit: l'affaire a été reprise sur Aviation Week, mais la seule photo connue vient de celle fournie par A&C.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#8
Et bien entendu il a été le seul journaliste à le voir une fois à Kandahar. Le Pulitzer aéronautique, ça existe?
Blog: Kurultay.fr
#10
Le premier témoignage par A&C était dans celui du 7 décembre 2007.
La vue d'artiste, elle, vient de témoignages d'Américains. Elle est sortie dans Aviation Week.
Ca fait un moment que les spécialistes ont entendu parler du "fils du DarkStar".
Aviation Week avait déjà entendu parler de bouzin en 2003, alors employé contre l'Irak.
La vue d'artiste, elle, vient de témoignages d'Américains. Elle est sortie dans Aviation Week.
Ca fait un moment que les spécialistes ont entendu parler du "fils du DarkStar".
Aviation Week avait déjà entendu parler de bouzin en 2003, alors employé contre l'Irak.
#11
Je ne sais pas. Mais je suis très étonné que, sur la kyrielle de journaux spécialisés dans l'aéronautique et les domaines militaires, seul un ait relevé la présence de ce truc à Kandahar. Je n'insiste pas pour cause de charte C6...LighTning a écrit :Et d'après toi, c'est quoi, alors??
Blog: Kurultay.fr
#12
Ca serait vraiment étonnant vu la taille de l'aéroport de Kandahar (aéroport civil et militaire) et le nombre de nationalité qui y travaille.. Difficile de garder un avion secret dans ces conditions
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#13
J'sais pas, mais si tu ne fais voler que ces trucs la nuit depuis une base un peu éloignée et interdite au public, en les gardant dans des hangars le jour, ca doit rester dur à voir.
Les Américains avaient ainsi testé le Sea Shadow en baie de San Diego pendant un an sans qu'on le remarque, à ma connaissance.
La première mention du bidule dans A&C ne faisait que 2 lignes dans un article parlant d'un peut tout Kandahar, ils n'ont pas fait d'article dédié ni même un encadré.
"à peine entrevues, quelques silhouettes furtives laissant à penser à une aile volante X-45A ou X-47 en expérimentation opérationelle"
Les Américains avaient ainsi testé le Sea Shadow en baie de San Diego pendant un an sans qu'on le remarque, à ma connaissance.
La première mention du bidule dans A&C ne faisait que 2 lignes dans un article parlant d'un peut tout Kandahar, ils n'ont pas fait d'article dédié ni même un encadré.
"à peine entrevues, quelques silhouettes furtives laissant à penser à une aile volante X-45A ou X-47 en expérimentation opérationelle"
#14
Franchement, ils ont été capable de cacher pendant des années un escadron de F-117 de la vue du publique, alors ne pas arriver à cacher un seul engin, il faut le faire, et en plus chercher le batôn pour se faire battre en le faisant voler de plein de jour en Afgha à la vue de tous les contigents étrangers avec les Talibans en prime...
moi, je dis juste you are...
moi, je dis juste you are...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2898
- Inscription : 26 décembre 2008
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#16
Au vu de la photo, j'ai du mal à me faire une idée de la taille de la bestiole...Rob1 a écrit :Une vue d'artiste parue le mois dernier :
Et une photo dans Air & Couscous :
Je trouve en particulier que les trains d'atterrissage sont surdimensionnés (avec des jambes très longues) ! ...ce qui me donne l'impression que l'engin n'est pas si gros que çà !?...
#17
Et peut être adaptés aux pistes non préparées ?
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#18
Cela m'étonnerait quand même.... En effet, j'ai du mal à croire que l'on pourrait cumuler discrétion ("stealth") - ce qui implique formes travaillées et revêtement / peinture particuliers assez fragiles ou sensibles - avec pistes non préparées - ce qui entraine poussière, projections de cailloux, impacts,...KoV a écrit :Et peut être adaptés aux pistes non préparées ?
#19
Pour comparaison, une des rares photos du Polecat avec train sorti :
Et celle-là sous un angle bien utile
Et celle-là sous un angle bien utile
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#21
Ca n'a pas l'air de gener le prototype : http://www.youtube.com/watch?v=bsowPKvcIxoJulietBravo a écrit :Cela m'étonnerait quand même.... En effet, j'ai du mal à croire que l'on pourrait cumuler discrétion ("stealth") - ce qui implique formes travaillées et revêtement / peinture particuliers assez fragiles ou sensibles - avec pistes non préparées - ce qui entraine poussière, projections de cailloux, impacts,...
Elle se situe ou cette piste? ils pourraient passer l'aspi qu'a même
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#22
Tu marques un point !Valkyrie a écrit :Ca n'a pas l'air de gener le prototype : http://www.youtube.com/watch?v=bsowPKvcIxo
Elle se situe ou cette piste? ils pourraient passer l'aspi qu'a même
Sur certaines des prises de vue (presque de profil) on constate effectivement qu'il peut donner l'impression d'avoir de grandes pattes !
#23
Pour la furtivité, il se peut très bien que je dise une ânerie, mais s'il s'agit d'un engin relativement léger, il me parait fort possible qu'il fasse appel à des matériaux non métalliques, possédant par nature une très faible signature EM, encore atténuée par le profil de la machine, et ne nécessitant pas un traitement de surface comme on peut en trouver sur B-2 par exemple. Non?
Par exemple un planeur moderne transpondeur éteint doit être coton à détecter. Me goure-je?
Par exemple un planeur moderne transpondeur éteint doit être coton à détecter. Me goure-je?
Blog: Kurultay.fr
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#24
Peut-être, mais un planeur qui emporte des kilos de circuits électronique (charge utile de type radar ou capteurs divers) ou quelques bombes / missiles (qui ne sont pas en composite) le sera sans doute un peu moins...*Aquila* a écrit :Pour la furtivité, il se peut très bien que je dise une ânerie, mais s'il s'agit d'un engin relativement léger, il me parait fort possible qu'il fasse appel à des matériaux non métalliques, possédant par nature une très faible signature EM, encore atténuée par le profil de la machine, et ne nécessitant pas un traitement de surface comme on peut en trouver sur B-2 par exemple. Non?
Par exemple un planeur moderne transpondeur éteint doit être coton à détecter. Me goure-je?
#25
Bah pour tout ce qui est externe, déjà, je me doute. Mais pour ce qui est interne? Senseurs, etc...?
Blog: Kurultay.fr