Drone américain : le retour des Black Programs ?

[Rob1]

Je suis surpris qu'on n'en ai pas encore parlé ici : depuis un bon moment, on entend parler d'un drone furtif, volant sans doute à haute altitude (~20 000 m), que les Américains utilisent.

Une vue d'artiste parue le mois dernier :


Et une photo dans Air & Couscous :


Et une qui traine sur le web


A priori un lointain dérivé du RQ-3 Dark Star, et curieusement assez semblable au Lockheed Polecat (mais monomoteur).

Les Skunk Works continuent à bosser on dirait !

[JulietBravo]

Sauf que dans A&C, ils indiquaient que la photo avait été prise au dessus de Kandahar, ce qui serait tout de même étonnant pour un prototype unique !?

[Rob1]

Mais rien ne dit qu'il soit unique.

[warbird2000]

XB-45 cela y ressemble

[jojo]

rien à voir avec le Darkstar qui avait une aile droite.

Par contre ça une forme d'UCAV assez "classique"

[*Aquila*]

Sauf que dans A&C, ils indiquaient que la photo avait été prise au dessus de Kandahar

Alors ça a dû être pris ailleurs...

[LighTning]

A&C a été le premier magazine à parler de ce drone.
Un de leur journaliste avait affirmé (en 2007 je crois) avoir vu un de ces engins à Kandahar au sol à l'écart des autres appareils (le journaliste était en reportage à Kandahar)

Edit: l'affaire a été reprise sur Aviation Week, mais la seule photo connue vient de celle fournie par A&C.

[*Aquila*]

Et bien entendu il a été le seul journaliste à le voir une fois à Kandahar. Le Pulitzer aéronautique, ça existe?

[LighTning]

Et d'après toi, c'est quoi, alors??

[Rob1]

Le premier témoignage par A&C était dans celui du 7 décembre 2007.

La vue d'artiste, elle, vient de témoignages d'Américains. Elle est sortie dans Aviation Week.

Ca fait un moment que les spécialistes ont entendu parler du "fils du DarkStar".


Aviation Week avait déjà entendu parler de bouzin en 2003, alors employé contre l'Irak.

[*Aquila*]

Et d'après toi, c'est quoi, alors??

Je ne sais pas. Mais je suis très étonné que, sur la kyrielle de journaux spécialisés dans l'aéronautique et les domaines militaires, seul un ait relevé la présence de ce truc à Kandahar. Je n'insiste pas pour cause de charte C6...

[Valkyrie]

Ca serait vraiment étonnant vu la taille de l'aéroport de Kandahar (aéroport civil et militaire) et le nombre de nationalité qui y travaille.. Difficile de garder un avion secret dans ces conditions

[Rob1]

J'sais pas, mais si tu ne fais voler que ces trucs la nuit depuis une base un peu éloignée et interdite au public, en les gardant dans des hangars le jour, ca doit rester dur à voir.

Les Américains avaient ainsi testé le Sea Shadow en baie de San Diego pendant un an sans qu'on le remarque, à ma connaissance.


La première mention du bidule dans A&C ne faisait que 2 lignes dans un article parlant d'un peut tout Kandahar, ils n'ont pas fait d'article dédié ni même un encadré.

"à peine entrevues, quelques silhouettes furtives laissant à penser à une aile volante X-45A ou X-47 en expérimentation opérationelle"

[PiF]

Franchement, ils ont été capable de cacher pendant des années un escadron de F-117 de la vue du publique, alors ne pas arriver à cacher un seul engin, il faut le faire, et en plus chercher le batôn pour se faire battre en le faisant voler de plein de jour en Afgha à la vue de tous les contigents étrangers avec les Talibans en prime...

moi, je dis juste you are...

[fougamagister]

Peut-être que cet engin n'est tout simplement pas basé en Afghanistan !

[JulietBravo]

Une vue d'artiste parue le mois dernier :


Et une photo dans Air & Couscous :

Au vu de la photo, j'ai du mal à me faire une idée de la taille de la bestiole...
Je trouve en particulier que les trains d'atterrissage sont surdimensionnés (avec des jambes très longues) ! ...ce qui me donne l'impression que l'engin n'est pas si gros que çà !?...

[KoV]

Et peut être adaptés aux pistes non préparées ?

[JulietBravo]

Et peut être adaptés aux pistes non préparées ?

Cela m'étonnerait quand même.... En effet, j'ai du mal à croire que l'on pourrait cumuler discrétion ("stealth") - ce qui implique formes travaillées et revêtement / peinture particuliers assez fragiles ou sensibles - avec pistes non préparées - ce qui entraine poussière, projections de cailloux, impacts,...

[Rob1]

Pour comparaison, une des rares photos du Polecat avec train sorti :


Et celle-là sous un angle bien utile

[JulietBravo]

Certes, c'est assez ressemblant...

[Valkyrie]

Cela m'étonnerait quand même.... En effet, j'ai du mal à croire que l'on pourrait cumuler discrétion ("stealth") - ce qui implique formes travaillées et revêtement / peinture particuliers assez fragiles ou sensibles - avec pistes non préparées - ce qui entraine poussière, projections de cailloux, impacts,...

Ca n'a pas l'air de gener le prototype : http://www.youtube.com/watch?v=bsowPKvcIxo

Elle se situe ou cette piste? ils pourraient passer l'aspi qu'a même

[JulietBravo]

Ca n'a pas l'air de gener le prototype : http://www.youtube.com/watch?v=bsowPKvcIxo

Elle se situe ou cette piste? ils pourraient passer l'aspi qu'a même

Tu marques un point !

Sur certaines des prises de vue (presque de profil) on constate effectivement qu'il peut donner l'impression d'avoir de grandes pattes !

[*Aquila*]

Pour la furtivité, il se peut très bien que je dise une ânerie, mais s'il s'agit d'un engin relativement léger, il me parait fort possible qu'il fasse appel à des matériaux non métalliques, possédant par nature une très faible signature EM, encore atténuée par le profil de la machine, et ne nécessitant pas un traitement de surface comme on peut en trouver sur B-2 par exemple. Non?

Par exemple un planeur moderne transpondeur éteint doit être coton à détecter. Me goure-je?

[JulietBravo]

Pour la furtivité, il se peut très bien que je dise une ânerie, mais s'il s'agit d'un engin relativement léger, il me parait fort possible qu'il fasse appel à des matériaux non métalliques, possédant par nature une très faible signature EM, encore atténuée par le profil de la machine, et ne nécessitant pas un traitement de surface comme on peut en trouver sur B-2 par exemple. Non?

Par exemple un planeur moderne transpondeur éteint doit être coton à détecter. Me goure-je?

Peut-être, mais un planeur qui emporte des kilos de circuits électronique (charge utile de type radar ou capteurs divers) ou quelques bombes / missiles (qui ne sont pas en composite) le sera sans doute un peu moins...

[*Aquila*]

Bah pour tout ce qui est externe, déjà, je me doute. Mais pour ce qui est interne? Senseurs, etc...?