Modernisation des KF-16C

[jojo]

La Corée de Sud modernise 150 KF-16C/D avec des radar ELTA EL/M-2032

http://www.iai.co.il/sip_storage/files/6/27546.pdf


http://www.defenseindustrydaily.com/Sou ... 16s-05404/

[Rob1]

J'viens de découvrir une nouvelle désignation grâce à ce post...

En voyant le titre : "KF-16" ? Y'a une version du Falcon dédié au ravito en vol ???

[jojo]

Ben non, c'est comme les EF-18A...

[JulietBravo]

Ne sachant pas s'il y a du 2ème degré là-dedans , je précise pour ceux qui se poseraient des questions :
[INDENT] K : Korea (Corée [du Sud])
E : España (Espagne), EF-18A qui sont appelés C-15 là-bas...
[/INDENT] Y en a-t-il d'autres ?

[jojo]

Non c'était pas du second degré:sweatdrop
C'est vrai que d'habitude les versions export ont droit à des suffixes plutôt que des prefixes.

[JulietBravo]

Non c'était pas du second degré:sweatdrop
C'est vrai que d'habitude les versions export ont droit à des suffixes plutôt que des préfixes.

Comme F-15SG, F-15K, F-15I/F-16I (ou encore, peut-être F-16IN) respectivement pour Singapour, la Corée, Israël ou l'Inde.

Chez Dassault il y a également eu des suffixes particuliers pour les versions export, mais pas toujours aussi clairs les uns que les autres :
Mirage III (cf. Wiki):
..._BR : Brésil
..._S : Suisse
..._E : Espagne
...CJ : ...Israël
...O : ...Australie
..._Z : ...Afrique du Sud

Mirage V : Wiki

Mirage F1 : Wiki

Dans la pratique, la désignation des versions d'export – dont l'équipement varie d'un pays à l'autre – est assez confuse car certains avions appelés Mirage F1 A sont en fait des Mirage F1 E ou inversement. De plus, la désignation comporte une ou deux lettres supplémentaires par pays, qui peuvent être placées soit avant soit après la lettre désignant la version. Ainsi, par exemple, l'Équateur a reçu des Mirage F1 JA qui sont en fait des Mirage F1 E modifiés et non des Mirage F1 A, et les Mirage F1 CK du Koweït sont plus proches du Mirage F1 E que du Mirage F1 C.

Mirage 2000 : Wiki
D'autres bizarreries :
..._H : Inde
..._DA : Qatar
..._I : Taïwan
..._M : Égypte

Pour le Rafale, on verra...

[PGC]

Je trouve étrange, pour un pays riche comme la Corée, de choisir un radar à balayage mécanique, alors que les AESA pour F-16 sont dispo. et opérationnel (AN/APG-80 radar)...
De plus, dans le "PDF" ELTA, il n'est pas question de capacité multi-cibles pour le EL/M-2032, et d'une portée de détection A/A "up to 80 nm"... Court, non ?

[JulietBravo]

Je trouve étrange, pour un pays riche comme la Corée, de choisir un radar à balayage mécanique, alors que les AESA pour F-16 sont dispo. et opérationnel (AN/APG-80 radar)...

Dans l'article, il est d'abord indiqué :

The Korea Times report adds that US weapons export restrictions are playing a role in this choice…
“The Air Force actually wanted the more advanced U.S. active electronically scanned array (AESA) radar but modified the plan due to the U.S. law forbidding the export of state-of-the-art and sensitive weapons systems, [the military source] said.”
F-16s have several AESA radar versions to choose from. Northrop Grumman’s AN/APG-80 radar equips the United Arab Emirates’ F-16E/F Desert Falcons, and the firm has gone on to develop a system called SABR (Scalable Agile Beam Radar) as a drop-in AESA replacement for existing F-16 radars. Raytheon has taken similar steps, developing an AESA radar called RACR (Raytheon Advanced Combat Radar) for the same purpose.
The AN/APG-80 has already been exported, and was recently proposed for Lockheed Martin’s MMRCA bid in India. SABR and RACR were also developed with exports strongly in mind. It is doubtful that the US State Department would refuse South Korea any of these radars, if it requested them.

Tout cela est un peu contradictoire (la partie en italique par rapport à ce qui suit)...

Un complément d'explication plus loin :

On the other hand, Korea Aerospace Industries has a very broad set of cooperation agreements with Lockheed Martin, from licensing to build and maintain the ROKAF’s F-16s, to the T-50 family’s development and international marketing agreements. One of those agreements states that the T-50 family of trainers and lightweight fighters may not be equipped with radars more sophisticated than the ones carried in the ROKAF’s KF-16s.
That clause is what forced KAI to abandon SELEX’s Vixen 500E AESA radar for the F/A-50, and select IAI Elta’s EL/M-2032 mechanically-scanned radar instead. Adding AESA radars to the KF-16s would remove those strictures, opening the door for similar additions to the F/A-50. The result would be a $25-30 million AESA-equipped lightweight fighter for the global export market, which would be a strong competitor for existing ($40-55 million) F-16s. It could even affect broader ($80-100 million) F-35 exports, thanks to its combination of advanced capabilities and traditional lightweight fighter price.

En gros, si je comprends bien, les américains craignent, en vendant des AESA pour les F-16 coréens (qui auraient alors la possibilité d'en mettre sur les F/A-50), de créer un compétiteur (le F/A-50) de leur propres produits...

[SnIkt]

Comme F-15SG, F-15K, F-15I/F-16I (ou encore, peut-être F-16IN) respectivement pour Singapour, la Corée, Israël ou l'Inde.

Chez Dassault il y a également eu des suffixes particuliers pour les versions export, mais pas toujours aussi clairs les uns que les autres :
Mirage III (cf. Wiki):
..._BR : Brésil
..._S : Suisse
..._E : Espagne
...CJ : ...Israël
...O : ...Australie
..._Z : ...Afrique du Sud

Mirage V : Wiki

Mirage F1 : Wiki
Mirage 2000 : Wiki
D'autres bizarreries :
..._H : Inde
..._DA : Qatar
..._I : Taïwan
..._M : Égypte

Pour le Rafale, on verra...

....ou pas

bip bip

[jojo]

Oui c'est étrange, mais sur 150 avions peut-être que le prix unitaire joue un peu, on a beau être riche il y a des limites.

Après 80 Nq non c'est pas court (150 km)

[JulietBravo]

Après 80 Nq non c'est pas court (150 km)

D'accord avec toi.
N'est pas AWACS qui veut !

[Fafa]

Un C15 espagnol modernisé

[C6_Hellcat]

pas mal le C-15 Jacky

[DeeJay]

Je trouve étrange, pour un pays riche comme la Corée, de choisir un radar à balayage mécanique, alors que les AESA pour F-16 sont dispo. et opérationnel (AN/APG-80 radar)...
De plus, dans le "PDF" ELTA, il n'est pas question de capacité multi-cibles pour le EL/M-2032, et d'une portée de détection A/A "up to 80 nm"... Court, non ?

Le radar à balayage électronique a ses avantages … mais aussi ses inconvenants !

EDIT: Lire "Inconvénients" bien sûr !

[Cool&quiet]

Le radar à balayage électronique a ses avantages … mais aussi ses inconvenants !

et quel sont les agissements ces malotrus et grossiers personnages ??

[DeeJay]

et quel sont les agissements ces malotrus et grossiers personnages ??

LOL !!!!!! Ne n'avais pas compris de suite ton allusion .... eh ... voila les inconvenants du correcteur automatique et d'un manque de vigilance du réacteur ! ... je recommance ... du rédacteur !:Jumpy:

[GunMan]

Et donc quels sont ces inconvéniants ^^ ?

[DeeJay]

Je ne peux naturellement pas exposer ici les discutions d’ordre professionnel avec mes copains pilotes sur -5 ou Rafale …

Mais déjà, ce qui est un secret pour personne, les RBE voient moins bien dans les coins qu’un radar à balayage classique et quand on parle de capacité multi cible… c’est vrai, mais avec certaines restrictions qui font que son utilisation est plus que marginale dans la pratique, voir presque seulement théoriques… bref … il y a pas mal d’autres choses … mais là, on touche à du sensible alors …

[TOPOLO]

mais justement, le RBE des rafale actuel n'est pas un AESA (antenne active), et effectvement les dans ces configuration (antenne passive), il y a des inconvénients par rapport à une antenne à balayage mécanique.
Mais un vrai AESA (comme celui mentionné pour les KC-16, ou celui envisagé à terme pour les Rafale à venir) n'a pas ce genre de souci (même si on doit toujours povoir trouver un truc qu'un "vieux" radar mécanique fera un poil mieux)

[DeeJay]

Ah ... ok ... je ne connais pas la différence ... là vous en savez plus que moi.

EDIT:

J'ai trouve ca sur Wiki

Differences to PESA

In a passive electronically scanned array (PESA), the microwave feed network in the back of the antenna is powered by a single radio frequency (RF) source (magnetron, klystron, TWT, etc.), sending its waves into phase shift modules (usually digitally-controlled), which, in turn, feed the numerous emitting elements.

An AESA, instead, has an individual RF source for each of its many transmit/receive elements, making them "active".

This provides a level of redundancy for the system, as the failure of individual or groups of T/R modules would not necessarily keep the radar from functioning.

AESA radars replace the traditional radar RF sources (magnetron/klystron/TWT), which usually require extremely high operating voltage and power, with multiple solid state RF sources operating at low voltage (40 to 60 volts). Solid state electronics use silicon or gallium arsenide based power amplifier technology and benefit to some extent from mass production techniques developed for consumer electronics. US based manufacturers of the AESA radars used in the F22 and Super Hornet include Northrop Grumman[1] and Raytheon.[2] These companies also design, develop and manufacture the transmit/receive modules which comprise the 'building blocks' of an AESA radar. The requisite electronics technology was developed in-house via Department of Defense research programs such as MIMIC Program.[3][4]

Faut vraiment que je me remets a la page ... !

[TOPOLO]

Et là, ce seront les truelles (je parle des truelles modernes, pas des warbirds) qui passeront pour des taupes.... (une première étape vers leur migration vers le coté obscure des muds...)

[jojo]

Juste pour vérifier si j'ai bien suivi:
- warbird= 2000 C
- truelles modernes= 2000-5

[TOPOLO]

oui...

[Fafa]

Oui mais en attendant les truelles essuient les platres...

[TOPOLO]

et cncore, le plus souvent ce sont les truelles vertes qui les essuient...