1558 heures en l'air

Message par **warbird2000** » dim. avr. 12, 2009 9:41 am

C est le record mondial détenu par un cessna et ses pilotes Robert Timm and John Cook

Le ravitaillement s effectuait via un camion citerne roulant à vive allure sur le désert de mojave.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_endurance_record

Message par **kraygoon** » dim. avr. 12, 2009 10:15 am

Autant j'apprécie l'avion que là ça en devient n'importe quoi... Plus de 2 mois de vol ??!?

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 12, 2009 10:58 am

ben, le principe d'un record, c'est de faire "plus mieux" que les autres... pas forcément que ça serve à quelque chose...

remarque, ils ont du s'arrêter quand le moteur ne pouvait plus tracter pour remonter après un ravito... pas mal déjà, plus de 1500 de fonctionnement continu pour un moulin

Message par **warbird2000** » dim. avr. 12, 2009 11:12 am

J ai découvert cette histoire en lisant le docavia histoire du ravitaillement en vol

Depuis les années 20, les hommes rivalisent pour rester en l air le plus longtemps

Ce n était pas un lubie de civils uniquement

spaatz qui va plus tard commander la 8 AF

Va être un des premiers détenteurs de records avec 150 heures

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_A._Spaatz

N empèche que le record cité au début pose quand même quelques problèmes d authenticité.

En 64 jours, ils n auraient pas atterri une seule fois et les juges sont restés 64 jours pour les surveiller

Message par **Tomcat** » dim. avr. 12, 2009 11:14 am

Et l'huile ils en rajoutent comment en vol ?

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 12, 2009 12:25 pm

Tomcat a écrit :Et l'huile ils en rajoutent comment en vol ?

Très bonne remarque de Tomcat !
Il attrapaient les bidons que des mécanos lançaient en l'air à leur passage ?

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » dim. avr. 12, 2009 12:26 pm

Et la bouffe ? Deux mois de miam miam dans un Cessna ?

Ca en fait de la pizza extra plate.

Aru

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 12, 2009 12:29 pm

Et puis le camion citerne, ça lui fait quelle vitesse ?

Message par **Luzi** » dim. avr. 12, 2009 12:38 pm

Pour la vitesse du camion et le miam miam:

"They refueled in air by lowering a rope and hoisting a hose up from a fuel truck while one driver steered down long straight roads in the Mojave desert and another operated the gas pedal to match speeds with the aircraft. They also hoisted supplies and occasionally water for a sponge bath."

Après pour l'huile.........

Message par **warbird2000** » dim. avr. 12, 2009 1:03 pm

Je ne suis pas mécanicien avion mais l huile sur une voiture on ne la change qu au bout de 20000 km et comme c est un cessna avion en principe doté d un moteur élémentaire.

Enfin vivre 64 jours dans un espace aussi restreint ....

Message par **Waroff** » dim. avr. 12, 2009 1:05 pm

Arekushi a écrit :Et la bouffe ? Deux mois de miam miam dans un Cessna ? Ca en fait de la pizza extra plate.

Aru

Et après pour évacuer ladite bouffe ils faisaient de l'épandage...

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 12, 2009 3:25 pm

Luzi a écrit :Pour la vitesse du camion et le miam miam:

"They refueled in air by lowering a rope and hoisting a hose up from a fuel truck while one driver steered down long straight roads in the Mojave desert and another operated the gas pedal to match speeds with the aircraft. They also hoisted supplies and occasionally water for a sponge bath."

Après pour l'huile.........

Quelle est la vitesse mini (de décrochage plus de la marge) d'un Cessna, lorsque le plein est fait ? Est-ce que cette vitesse est compatible d'un "fuel truck" / camion citerne ?

C'était le sens de ma question...

warbird2000 a écrit :Je ne suis pas mécanicien avion mais l huile sur une voiture on ne la change qu au bout de 20000 km et comme c est un cessna avion en principe doté d un moteur élémentaire.

Enfin vivre 64 jours dans un espace aussi restreint ....

Un moteur à pistons n'est pas un réacteur, qui consomme de l'huile pour lubrifier tout ce qui bouge, mais il me semble que vérifier le niveau d'huile et le compléter fait partie de la visite prévol sur un "tagazou" à hélice, c'est donc que l'on s'attend à ce que le moteur en consomme, même pour un vol de quelques heures, alors 1558...

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 12, 2009 4:27 pm

JulietBravo a écrit :Quelle est la vitesse mini (de décrochage plus de la marge) d'un Cessna, lorsque le plein est fait ? Est-ce que cette vitesse est compatible d'un "fuel truck" / camion citerne ?
C'était le sens de ma question...

alors, en france, on a inventé un truc vâââââchement génial, le limiteur... qui empêche les camions d'aller plus vite que les 90km/h réglementaires. Sur le continent américain, on n'en utilise pas... le chauffeur est responsable de ce qu'il fait avec son engin...

Pour en revenir un instant en europe, il y a des petits malins qui bricolent le limiteur (en général, c'est assez simple à faire) et là, la vitesse maxi d'un camion devient celle que lui autorise le régime maxi de son moulin sur le dernier rapport. Pour l'exemple, un tracteur renault (le bazar tirant une semi) a une Vmax de 185km/h avec limiteur désactivé si ma mémoire est bonne. Pour comparaison, un cessna 172, ça décolle autour des 65-70kts, soit une bonne centaine de km/h... il y a, donc, de la marge... sachant que la vitesse maxi d'un camion n'a pas beaucoup évolué.. en augmentant le couple et la puissance, on a augmenté sa capacité à accélérer avec des charges lourdes, mais la Vmax "sans limiteur" est restée dans la même zone (facilement 140-150km/h, en général)

JulietBravo a écrit :Un moteur à pistons n'est pas un réacteur, qui consomme de l'huile pour lubrifier tout ce qui bouge, mais il me semble que vérifier le niveau d'huile et le compléter fait partie de la visite prévol sur un "tagazou" à hélice, c'est donc que l'on s'attend à ce que le moteur en consomme, même pour un vol de quelques heures, alors 1558...

On controle le niveau d'huile pas uniquement pour la conso, mais au cas ou il y aurait ue fuite, et comme on ne sait pas quel était le niveau avant le vol précédent, ni s'il a été contrôlé, la prudence la plus élementaire implique qu'on y jette un oeil....

Un moteur d'avion, comme celui d'un camion, c'est un moulin de cylindrée importante développant une misère en puissance par litre... on lui demande d'être fiable et de durer longtemps.

Celui du Cessna en question est un Continental O-300, moteur de 5L de cylindrée développant 145ch, soit à peine 30ch/l (ma tuture en fait le double, par exemple). Si le moteur est fraichement révisé (et pour un record, en général, on le fait), il devait etre réglé nickel, avec un jeu mini au niveau des segments et tout le toutim pil poil... de plus, une utilisation régulière, tout le temps à température optimale, donne un résultat optimal et une durée de vie maximale au moteur (et conso mini, donc). ce dernier ayant quand même été foutu à la fin, ce qui montre bien que l'huile s'est peu à peu dégradée et que le moteur a fini par s'abimer... Il faut savoir que, comme pour une voiture, le max d'usure et d'huile consommée est lors du fonctionnement à froid, lors des démarrages. Une fois à température, les pièces s'ajustent au mieux, diminuant, de fait la conso.

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 12, 2009 4:38 pm

Merci pour ces réponses argumentées.

Message par **pOy-yOq** » dim. avr. 12, 2009 5:21 pm

On est quand même censé changer l'huile à chaque 50h. Honnêtement ça me parait vraiment énorme sans rajouter d'huile, sachant que les Lycoming ont des potentiels de l'ordre de 2000h à la base. C'est une sacré bonne pub pour Lycoming!

Message par **Hood** » dim. avr. 12, 2009 8:02 pm

Et qu'est ce qui les auraient empêché de monter un réservoir d'huile supplémentaire ?

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 12, 2009 8:31 pm

pOy-yOq a écrit :On est quand même censé changer l'huile à chaque 50h. Honnêtement ça me parait vraiment énorme sans rajouter d'huile, sachant que les Lycoming ont des potentiels de l'ordre de 2000h à la base. C'est une sacré bonne pub pour Lycoming!

la recommendation tient à maintenir le moteur en parfait état de marche. L'huile, elle, n'est pas forcément flinguée en 50h de fonctionnement... l'idée étant de ne jamais avoir une huile qui lubrifie mal dans le moteur. Et, comme je l'ai dit plus haut, ce qui flingue le plus le moteur est le démarrage à froid, où la lubrification n'est aps bonne et les pièces ont un peu de jeu (prévu car elles se dilatent quand le moteur monte en température), ce qui fait consommer de l'huile, mais aussi fait que l'huile ramasse plus de crasse. La twingo de ma copine (oui, je sais, ça n'a rien à voir, mais attendez un peu

) a roulé sans souci jusqu'à 250000km. après 100000 on l'amenait au garage et le mécano nous disait: il y a erreur, cette voiture n'est aps supposée durer autant... sauf que ma copine qui est dans l'éducation nationale a toujours eu du bol avec ses affectations: dès qu'on s'installe près de son affectaztion, elle est affectée ailleurs... à une centaine de bornes... et la titine a roulé sur autoroute quotidiennement... résultat, le moteur faisant une très faible proportion de km à froid a duré bien plus qu'il n'était supposé faire.

Je vois bien le lycoming en question, une fois bien chaud, ronronner tranquillou quasiment sans rien consommer pendant un sacré bail...

et il ne faut pas oublier qu'il a été flingué dans l'histoire, j'imagine quand même que l'huile devait ressembler à une espèce de "charbon pâteux" à la fin..

Message par **pOy-yOq** » dim. avr. 12, 2009 9:02 pm

Je sais bien que le changement d'huile aux 50h est fait pour prolonger la vie du moteur mais je trouvais ça quand même drôlement bien que le moteur ait tenu les 3/4 du potentiel sans problème. Après j'imagine qu'ils utilisaient une puissance faible afin d'économiser le moteur et l'essence et le fait que les cycles thermiques étaient peu importants a beaucoup aidé.
Comme quoi on crache sur les Lycoming vieux de 50 ans mais eux au moins ils marchent!

Message par **Hood** » dim. avr. 12, 2009 9:29 pm

je trouvais ça quand même drôlement bien que le moteur ait tenu les 3/4 du potentiel sans problème.

Pas sans problème puisqu'il a perdu prêt de la moitié de sa puissance à terme !

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 12, 2009 9:51 pm

pour citer wikipedia, "ils ont arrêté lorsque le moteur ne pouvait plus fournir assez de puissance pour remonter après un ravitaillement"

en gros, ils ont remis les gaz et le moulin a dit: "non mais ça va bien, oui?!? moi j'arrête!!!"

Message par **Ghostrider** » dim. avr. 12, 2009 11:48 pm

64 jours sans changer d équipage dans un C172 ???
ils sont resortis de l avion sur une civiere, puants et avec une barbe a faire peur en se frapant sur la gueule ???
Sans parler des sequelles sur les muscles et les articlualtions, l intendance, la meteo etc .....

Serieux 64 jours dans un espace clos comme celui d un 172sans pouvoir meme se mettre debout ... je demande a voir.
Un moteur ca bouffe de l huile et plus il va etre HS plus il va en bouffer , a la fin ils faisaient 2 ravito d huile pour un de 100 LL ???

j en causerai a la mecano de l aeroclub Mercredi ca pourrait la faire rire.

Soi c est vraiement le cas chapeau bas il faut les envoyer sur mars car ils sont a la hauteur .

Message par **warbird2000** » lun. avr. 13, 2009 11:46 am

Toujours est -il que l avion est exposé suite à leurs exploits. ( pezmière photo du post )

Cet exploit se trouve sur quelques pages sur le web et est cité dans l histoire du ravitaillement en vol comme anectode.

Un autre exploit du même style Bill Barris et dick Reidel font 1008 h en six semaines et la même technique de ravitaillement est utilisée sur un Aeronca Chief sauf que c est un véhicule .

http://www.cityoffullerton.com/depts/ai ... t_lady.asp

At 11:45 a.m. April 26, Riedel piloted the Lady to a smooth landing at Fullerton Airport before a crowd of more than 10,000. The Lady had logged more than 75,600 land miles, and consumed 6,552 gallons of gas. Her average speed had been 75 mph, and her maximum altitude was 10,000 feet.

But the Lady's day in the sun was short-lived. Six months later, ex-Navy pilots Bob Woodhouse and Woodrow Jongerow of Yuma broke the Sunkist Lady's record by staying aloft 1,142 hours. That record stood until 1959 when Robert Timm and John Cook stayed aloft over Las Vegas for 1,430 hours

.

Vous pouvez remarquer qu un autre duo Bob Woodhouse and Woodrow Jongerow a fait mieux avant nos deux comparses sur cessna

Message par **Ghostrider** » lun. avr. 13, 2009 11:56 am

que la techinique de ravito via jeep marche ok
Moi c est la durée qui me fait tiquer
Il y avait un PA 3 axes .. la nuit comment ca se passait , combien etaiet ils a se relayer....*????

Message par **warbird2000** » lun. avr. 13, 2009 12:10 pm

Ghostrider a écrit :que la techinique de ravito via jeep marche ok
Moi c est la durée qui me fait tiquer
Il y avait un PA 3 axes .. la nuit comment ca se passait , combien etaiet ils a se relayer....*????

Attention Moi aussi je suis sceptique sur le fait qu il tiennent 64 jours dans un espace aussi restreint.

Mais manifestement ce n est pas un cas isolé

Message par **TooCool_12f** » lun. avr. 13, 2009 2:03 pm

ben, y a un truc aussi:

- un cessna, tu ne peux pas te mettre debout,c ertes, mais tu peux t'allonger si t'as viré le siège côté passager ou si le dossier descend.. et à mon avis, dormir à tour de rôle, ça peut se faire (surtout que t'es pas gêné par les ronflements de l'autre gusse que tu dois même pas entendre)e t j'imagine bien que c'est ce qu'ils ont fait

des astronautes ont pu rester des mois à bord de la station mir, d'ou ils pouvaient pas descendre comme ils voulaient.. au moins, dans le cessna faisant des ronds dans le ciel sur une zone restreinte, ils sont pas isolés du reste du monde... y a tout le soutien "juste en dessous" ce qui permet de faire la causette, se changer les idées de temps en temps (voler aussi longtemps en rond au dessus du même bout de terrain, ça doit commencer à être limite chiant au bout d'un petit moment...

)