Reduction de l'intensite lumineuse ...

Message par **werner** » lun. mars 30, 2009 7:31 pm

... lors du decollage ou de l'atterrissage dans un liner ...

Vi pourquoi ?

- Pour garder toute la puissance des moteurs lors des decollage (Mouais et pourquoi aussi a l'atterro ? Et puis c'est pas les 3 neons de la cabine qui doivent te consommer des MWatt)

- Pour que les gens puissent mieux voir le paysage (c'est ce que je pense, il me semble l'avoir entendu un jour)

- Autre reponse

Signe Werner, truffe qui vole avec sa lampe torche

Message par **SEG** » lun. mars 30, 2009 7:41 pm

Je pense qu'en cas de crash (et d'évacuation de nuit) les pupilles sont ainsi "préréglées en mode nocturne"
Les conditions de suivi des signaux/sortie/prise des toboggans sont alors surement meilleures et les délais d'évacuation beaucoup moins longs.

Message par **Rodolphe** » lun. mars 30, 2009 7:48 pm

...

SEG

...

Message par **DeeJay** » lun. mars 30, 2009 8:14 pm

werner a écrit :- Pour que les gens puissent mieux voir le paysage (c'est ce que je pense, il me semble l'avoir entendu un jour)

... Et moi j’ai déjà entendue qqn me soutenir qu’un vol Est Ouest était plus court que dans le sens Ouest Est a cause de la rotation terrestre. Il en était si persuadé que je n’ai même pas cherché à lui expliquer qu’il était un peu ridicule.

Message par **werner** » lun. mars 30, 2009 8:26 pm

DeeJay a écrit : je n’ai même pas cherché à lui expliquer qu’il était un peu ridicule.

OUF !
On en meurt pas je suis encore vivant ....

Signe Werner, truffe qui s'en remet doucement

Message par **No_Stress** » lun. mars 30, 2009 9:17 pm

Je confirme, SEG et Rodolphe ont la bonne réponse!
Mes chers PAX auront la vue déjà accoutumée à un faible éclairage en cas d'évacuation de nuit et sans aide lumineuse autre que les marquages fluoréscents au sol!

D'où l'importance aussi d'avoir vos bagages soit sous le siège, soit dans les racks, pour pas vous prendre les pieds.
Les issues de secours, signalées par un panneau "EXIT", sont situées de chaque coté de la cabine: à l'avant, au centre, à l'arrière...

Ok, je vais prendre mes cachets...

Message par **shingouz** » lun. mars 30, 2009 9:21 pm

Et bien merci pour avoir répondu à une question que je n'avais jamais osé/pensé poser.

Merci Werner pour ton dévouement...

Message par **DeeJay** » lun. mars 30, 2009 10:40 pm

werner a écrit :OUF !
On en meurt pas je suis encore vivant ....

Signe Werner, truffe qui s'en remet doucement

Oups pardons ... pas délicat de ma part !

Je n'avais pas fait attention au :

werner a écrit : (c'est ce que je pense, il me semble l'avoir entendu un jour)

Désolé Werner

Honteux !

werner a écrit :OUF !
On en meurt pas je suis encore vivant ....

Du coup... moi aussi !

Message par **werner** » mar. mars 31, 2009 10:11 am

ARF ! T'inquiétes DeeJay, je m'en remettrai et puis, plus c'est gros, plus ça passe
C'est pas la premiére fois que je me fais avoir sur certains trucs énormes et certainement pas la derniére.

Merci en tout cas à Seg et Rodolphe pour la réponse rapide.

Signé Werner, truffe habituée à rougir

Message par **Cool&quiet** » mar. mars 31, 2009 10:35 am

Ben à vrai dire , en toute rigueur , Werner à raison quelques part . il y a deux phenomenes qui influence le temps de trajet et qui ont pour cause la rotation de la terre :

1) les vents . la rotation de la terre cree un sens preferentiel de circulation de l'atmosphere , et ces dernier influence grandement la vitesse de l'avion . Or les sont majoritairement d'ouest en est et il n'est pas rare d'avoir des temps plus cours dans ce sens que dans l'autre .
2) la relativité : le temps se dilate avec la vitesse et lorsque l'avion va dans le meme sens que la rotation de la terre , il y a legere dilatation . une experience à eu lieu dans les années 60 , un B52 avec une horloge atomique avait fait un tour du monde tandis qu'une autre horloge atomique etait resté à terre . un leger decalage fut mesuré . bon c'est infenitesimal .

Du coup , non werner , t'as pas vraiment tord . mais le plus important c'est de choisir son coté pour ne pas prendre le soleil dans la tronche

Message par **Krasno** » mar. mars 31, 2009 10:41 am

2) la relativité : le temps se dilate avec la vitesse et lorsque l'avion va dans le meme sens que la rotation de la terre , il y a legere dilatation . une experience à eu lieu dans les années 60 , un B52 avec une horloge atomique avait fait un tour du monde tandis qu'une autre horloge atomique etait resté à terre . un leger decalage fut mesuré . bon c'est infenitesimal .

Le temps se dilate avec la vitesse, ça je le savais, mais je me demande quelle vitesse est prise en compte ? Par rapport à quel référentiel ? Parce qu'a priori, un avion, qu'il tourne dans le sens de rotation de la terre ou non, a la même vitesse par rapport à l'air ambiant, non ?

Message par **DeeJay** » mar. mars 31, 2009 10:57 am

Cool&quiet a écrit :Ben à vrai dire , en toute rigueur , Werner à raison quelques part . il y a deux phenomenes qui influence le temps de trajet et qui ont pour cause la rotation de la terre :

Ce n’est pas Werner qui affirmait cela !!!!! C’était le père de mon voisin quand j’était môme…

Il disait aussi que plus on monte en altitude, plus il fait chaud … ( !?!) … Bhen oui suis je bête… c’est normal, on se rapproche du soleil … !

EDIT:

werner a écrit :ARF ! T'inquiétes DeeJay, je m'en remettrai et puis, plus c'est gros, plus ça passe
C'est pas la premiére fois que je me fais avoir sur certains trucs énormes et certainement pas la derniére.

Merci en tout cas à Seg et Rodolphe pour la réponse rapide.

Signé Werner, truffe habituée à rougir

N’empêche que, si je ne le savait pas… c’est vrai qu’il n’est pas évident de le deviner !

Et puis ce n’est pas si idiot finalement comme raison, car quand je vol en liner au hublot de nuit, j’attends avec impatience le moment ou ils vont réduire les lumière pour mieux voir dehors !

Message par **maverick87** » mar. mars 31, 2009 11:03 am

DeeJay a écrit :
Il disait aussi que plus on monte en altitude, plus il fait chaud … ( !?!) … Bhen oui suis je bête… c’est normal, on se rapproche du soleil

lollollol

A quand les pilotes en short, débardeur et tongs ?

Message par **werner** » mar. mars 31, 2009 11:06 am

Cool&quiet a écrit :Ben à vrai dire , en toute rigueur , Werner à raison quelques part . il y a deux phenomenes qui influence le temps de trajet et qui ont pour cause la rotation de la terre :

Euh ... moi c'est uniquement les loupiotes qu'on éteint dans la cabine quand on décolle ou on atterrit.

Je note quand même quand je vais à Singapour que je mets 12h20 à l'aller et 13h40 au retour. Je pense qu'au retour on met plus de temps parce que ça monte !
(ou que pitet il y ait des jet stream qui aident dans un sens)

Signé Werner, truffe qui plane beaucoup

Message par **C6_Hellcat** » mar. mars 31, 2009 11:34 am

Le temps se dilate avec la vitesse, ça je le savais, mais je me demande quelle vitesse est prise en compte ? Par rapport à quel référentiel ? Parce qu'a priori, un avion, qu'il tourne dans le sens de rotation de la terre ou non, a la même vitesse par rapport à l'air ambiant, non ?

Toutes les vitesses. Seulement plus tu te rapproches de la vitesse de la lumière plus l'effet est grand. A l'échelle humaine c'est imperceptible Pour l'histoire du B52 le différentiel, de mémoire, c'était de l'ordre du millionnième ( voir du milliardième ) de seconde.
Il y a même eu une étude sur l'espérance de vie des personnels volant. Me souvient plus trop du résultat par contre.

Le sens de rotation de la terre n'a rien à voir. Vu que la différence se fait entre un témoin fixe et un mobile. Il tournerait au tour de la terre par les pôles ce serait pareil.

Message par **OldNick** » mar. mars 31, 2009 12:37 pm

Et pourquoi ils demandent de relever le volet/rideau du hublot lors des atteros/decollage?

Message par **DeeJay** » mar. mars 31, 2009 12:43 pm

werner a écrit :Je note quand même quand je vais à Singapour que je mets 12h20 à l'aller et 13h40 au retour. Je pense qu'au retour on met plus de temps parce que ça monte !
(ou que pitet il y ait des jet stream qui aident dans un sens)

Signé Werner, truffe qui plane beaucoup

Oui ... et peut etre aussi simplement parce que le route n’est pas toujours tout a fait la même… il y a parfois des détours assez sévères imposé pas les airways...

Message par **pOy-yOq** » mar. mars 31, 2009 4:48 pm

DeeJay a écrit :
Il disait aussi que plus on monte en altitude, plus il fait chaud … ( !?!) … Bhen oui suis je bête… c’est normal, on se rapproche du soleil … !

Même ça c'est un peu vrai : il y a des couches de l'atmosphère où la température monte avec l'altitude!

Message par **No_Stress** » mar. mars 31, 2009 8:45 pm

OldNick a écrit :Et pourquoi ils demandent de relever le volet/rideau du hublot lors des atteros/decollage?

Pour les mêmes raisons, enfin presque: en cas d'évacuation on doit pouvoir voir ce qui se passe à l'extérieur de l'appareil, s'il y a incendie sur un coté, etc.

Message par **shawy** » mar. mars 31, 2009 9:44 pm

Cool&quiet a écrit : 2) la relativité [...] une experience à eu lieu dans les années 60 , un B52 avec une horloge atomique [...]

C'était pas avec un Concorde ?...

ou alors il y a aussi aussi ce genre d'expérience avec le Concorde ?
(qui avec une vitesse supérieur permet de mettre un chouïa de chouïa plus en évidence le phénomène)

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » mar. mars 31, 2009 10:19 pm

Concorde ravitailable en vol ?

Aru

Message par **Cool&quiet** » mar. mars 31, 2009 11:27 pm

Concorde fut employé aussi pour des vols spéciaux tels que des baptêmes de l’air à Mach 2 ou des voyages au long cours, une activité lucrative prenant une part non négligeable des heures de vol. Dans ce domaine le F-BTSD Sierra Delta, actuellement exposé au musée, s’illustra en établissant successivement le record de vitesse commercial circumterrestre d’ouest en est les 12 et 13 octobre en 25 h 15 (18 h 18 en supersonique) puis le 15 et 16 août 1995 dans le sens inverse en 22 h 46 (18 h 46 en supersonique).

comme quoi....

Message par **Tomcat** » mer. avr. 01, 2009 1:03 am

pOy-yOq a écrit :Même ça c'est un peu vrai : il y a des couches de l'atmosphère où la température monte avec l'altitude!

Oui c'est totalement vrai, la température remonte dans la stratosphère, mais en atmosphère standard tu ne dépasseras la température du sol qu'en étant établi dans la thermosphère (pour avoir une vague idée, de mémoire c'est dans les 350000ft), le jour où t'envoie un avion là-haut tu m'appelles

Message par **pOy-yOq** » mer. avr. 01, 2009 4:14 am

Cool&quiet a écrit :comme quoi....

Oui enfin vol supersonique ça peut être Mach 1.0 hein! Ça m'étonnerait que le Concorde tienne si longtemps à sa vitesse de croisière "normale".

Tomcat a écrit :Oui c'est totalement vrai, la température remonte dans la stratosphère, mais en atmosphère standard tu ne dépasseras la température du sol qu'en étant établi dans la thermosphère (pour avoir une vague idée, de mémoire c'est dans les 350000ft), le jour où t'envoie un avion là-haut tu m'appelles

Bof ça fait que 100km et quelques d'altitude hein, facile!

Message par **maverick87** » mer. avr. 01, 2009 9:08 am

Oui mais dans la stratosphère (bien avant la thermosphère) les températures remontent, bon c'est toujours froid mais bon... On passe de -56°(11km, Tropopause) pour remonter à 0° quand on atteint la Stratopause (50 km) en atmosphère standard bien sûr.

Mais bon c'est pareil à part les vols d'OVNI...

Edit: j'avais pas vu "tu ne dépasseras la température du sol qu'en étant établi dans la thermosphère"

donc je viens de dire la même chose