Mon beau papa (73ans) s'est mis à FS2004 il y a quelques temps. Il commence à être equipé car je lui ai offert un yoke + palonnier.
Il souhaiterait passer à la vitesse supérieure avec FSX.
Je m'interroge pour le PC...
A-t-on des retours sur les core i7 sur FSX ?
A-t-on réellement une différence de perfo entre XP et vista ?
Vraisemblablement, le choix de la carte graphique se portera sur une GTX295 et je mettrai 4Go RAM... (DDR2 ou DDR3 ça dépendra du CPU choisi).
Je sais que ce post aurait sa place dans la section hardware, mais là c'est vraiment du spécifique pour FSX
salut
pour la carte video prend plutot une gtx 285 fsx ne gere pas bien le bigpu tu sera donc moins embeter avec des perfs au max , pour les 4 go de ram c'est impératif meme sous xp ou tu en auras 3.25 mais c'est toujours ca quand au procésseur le q9650 devrais etre pas mal , apres si c'est que pour fsx ca vaut peut etre le coup de regarder du coter de vista 64 afin d'utiliser les 4 go de ram dans sa totalité , par contre tres important le disque dur il en faut un bon pour fsx , un vélociraptor est le meilleur chois a faire , voila
apres pour le core i7 d'apres ce que j'ai pu en lire il s'en tire tres bien avec fsx mais la c'est du gros investissement en plus , ca impose de changer la carte mere , je peut pas en dire plus sinon te diriger vers ce test ... http://fsxforum.simufs.eu/index.php?showtopicgroup=41
voila il y a plusieurs test
bonne lecture et n'hesite pas si tu a d'autres questions et bien sur d'autres membres du fofo vont te répondre .
bye et bon vol .
Asus P8Z77 - Intel 3570K - Asus GTX560Ti - 16Go ram Corsaire1600Mhz - Alim Corsaire HX620 - SSD+Velociraptor - Hotas Cougar n°26518 - CH Pro Pedals - Tir4 - MFD Cougar.
BMS Update6 + Nvidia 306.23
DCS World (A10C - FC3)
Exact, l'i7 est un gros investissement qui n'apporte pas forcement un gros plus par rapport a un gros quad classique, et impose de remplacer beaucoup de materiel.
Quel que soit ton choix, assures-toi simplement que ca ait au moins 4 cores, et une vitesse d'au moins 3GHz grand minimum. Plus ce sera rapide, plus tu auras de FPS.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
Je ocnfirmes encore une fois.
FSX, graces aux deux patchs SP1 et SP2, gere parfaitement le multicore.
Il faut savoir que les divers cores sont utilises uniquement pour la construction du terrain pendant que tu voles (raffraichissement des formes, precision des textures du sol, placement des objets sceniques et autogen etc...).
En revanche, le jeu en lui-meme (moteur de jeu, moteur physique, IA, son, etc...) ne tourne que sur un seul core. Il est donc important que les cores soient ultra rapides pour avoir le plus de FPS possibles. Le nombre de cores influera sur la qualite visuelle du terrain (empechement des flouttages, chargements etc...).
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
Je viens de repondre a ton MP
Le E8400 et le q6950 sont tous les deux a 3GHz. Ca commence a etre une bonne vitesse pour FSX, apres le choix Dual/Quad depend de ton type de vol sous FS. Si le Dual te suffit a eviter les flouttages en zone dense, alors tu peux peut-etre rester sur ce processeur-la. Tu n'aura pas de meilleurs FPS avec le Quad, en principe, par contre les performances risquent d'etre plus stables, avec une meilleure fluidite donc.
Personnellement, meme avec mon Q6600, si je vole en zone tres dense a basse altitude avec un avion tres rapide et un peu gourmand, je commence a voir quelques petits flouttages assez vite (genre quand j'essaye de depasser les 400 knots quoi). En revanche si je vole en avion GA ou en liners, pas de soucis.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
Sans perdre de vue que mon processeur est overclocke a 2,75 Ghz, j'ai regle mon FSX sur des reglages assez riches:
- compelexite scenique : Dense
- densite autogeneree : Tres Dense
- textures du sol : 1m
- Mesh: 10m
- complexite mesh: 100%
- eau: Haut ou Moyen 2x, suivant les cas.
- Nuages en densite max, qualite max, distance a moitie (avant j'etais au minimum, mais ca a vraiment plus de gueule a haute altitude quand tu eloignes un peu les nuages)
- ombres des decors desactivee
- effets speciaux au minimum
- IA completement OFF, sauf liners a 100% et petits bateaux de loisirs a 20% (pour peupler un peu les lacs, quoi)
Dans le FSX.cfg, j'ai limite mon autogen a 800 arbres et 800 batiments.
Egalement, j'utilise le traffic AI de World of AI en remplacement du traffic par defaut.
Avec ces reglages, les FPS ne chutent qu'a l'approche d'un gros aeroport. Par exemple, a l'approche de Nice Cote D'azur, j'ai deja une grosse baisse de FPS mais ca reste fluide si je passe en mode FPS illimites. En revanche, c'est tres saccade si j'essaie de voler pres de Chicago Meigs (j'ai installe une petite scene freeware pour retrouver cette piste mythique pour FS). C'est certainement la proximite de deux gros aeroports, mais l'impact est vraiment important, je descend vers 12 FPS seulement :/
J'aimerais vraiment comprendre ce qui fait chuter les FPS comme ca sur un aeroport. Meme en desactivant le traffic AI et les animations avancees (pour virer les portes mobiles), j'ai quand-meme un gros impact. C'est incomprehensible.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
Pas de problemes
Ce tweak est pour moi le plus important de tous, parce qu'il te permet de limiter la quantite totale d'autogen sans pour autant affecter la densite. Donc en gros, tu peux obtenir un autogen plus dense mais sans impacter les perfs.
Le revers de la medaille, c'est que l'autogen apparait plus pres.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
Bah forcement, en passant de 3,33 a 3,5 GHz, qui sont toutes deux des vitesses deja confortables pour FSX, tu ne voit pas beaucoup de differences.
En revanche, pour moi qui part d'ue frequence minable de 2,4 GHz, lorsque je passe a 2,75 GHz je vois tres bien la difference
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
