patch 1.13

[ANGE(L)]

ba ..... a se rythme vers 2089

[Muse]

Et oui, pour LO, plus de patch. Sauf si la communauté en créé un. ED n' a pas planché sur BS pendant 3 ou 4 ans pour sortir un patch pour LO à sa sorti. de toute façon si ils avais voulu sortir le patch 1.13 ou 1.2 ou autre, ils l'auraient fait il y a belle lurette. Je pense qu' ED vas attirer notre attention sur le A 10 et sur le H-64, pour vite nous faire oublier LO. Mais tant qu'ils ne sortirons pas de chasseur pilotable, dans DCS, sa vas être dure dure d' oublier. Faisons continuer à vivre LO au coté de BS, ils se complétent bien, en attendant mieux...

[Bluedragon]

Quand on voit les derniers graphismes, moteurs 3D, environnement réalisme,...c'est quand même étonnant qu'il n'y aie pas un éditeur à plancher sur un bon gros simu de "jets militaires".

Faut-il que la communauté crée son propre cahier des charges, et qu' avec l'appui de quelques milliers de signatures lance une demande de projet pour la création et l'édition d'une telle simu ?

Faut se payer une équipe roumaine pour voir sortir une simu dernier cri ?

[Shadok]

... Je pense qu' ED vas attirer notre attention sur le A 10 et sur le H-64, pour vite nous faire oublier LO. Mais tant qu'ils ne sortirons pas de chasseur pilotable, dans DCS, sa vas être dure dure d' oublier. Faisons continuer à vivre LO au coté de BS, ils se complétent bien, en attendant mieux...

Je me demande ce qu'ils attendent pour mettre dans BS le SU-27 et le Su-25. Tant que ce n'est pas fait, LO reste bien présent, c'est quasi évident.

[Poliakov]

Le Su-27 et le F-15,puis le F-16 sont les prochains aprés le A-10 et l'apache.

Bien sur TMW ou plutôt TMY


Et vous avez remarqué comment BS et LO met à genoux certaine config,donc si il nous met un super moteur 3D on est sur de pas le faire tourner correctement avant plusieurs années,surout en multi.
Pis faut pas oublié que ED est Russe et un public Russe est tout de même visée,bien que l'étranger est sont plus gros marchée.

Bref si il prend un gros moteur 3D,il risque de gagner moin d'argent car moin de gens pour le faire tourner est donc acheter,pis les simmers sont moin regardant sur les graphismes que les autres et il le sait.

[Oxitom]

Et vous avez remarqué comment BS et LO met à genoux certaine config,donc si il nous met un super moteur 3D on est sur de pas le faire tourner correctement avant plusieurs années,surout en multi.
Pis faut pas oublié que ED est Russe et un public Russe est tout de même visée,bien que l'étranger est sont plus gros marchée.
Bref si il prend un gros moteur 3D,il risque de gagner moin d'argent car moin de gens pour le faire tourner est donc acheter,pis les simmers sont moin regardant sur les graphismes que les autres et il le sait.

Que d'affirmations sur ce sujet!!!
Tu connais la politique de ed Et son histoire? J'ai un gros doute au vu de ce que tu dit.
D'une part si LO met a genoux nos PC c'est que le moteur 3D est vieux de sans doute 10 a 12 ans! C'est très très vieux pour un moteur 3D!
Alors forcement le moteur qui a la base mettait deja a genoux nos configs sur Flanker, on lui en a rajouté toujours plus sur un moteur de moins en moins adapté (si il l'était vraiment au début.) pour faire tourner beaucoup de polys avec des textures de plus en plus grosses etc. Bien entendu des bmp tout nu on est passé aux DDS enfermé dans des CDDS bien compréssé, des cmd, on a désormais des lom (et encore il en reste un tas de cmd) mais ce n'est finalement qu'assez cosmetique. Un nouveau moteur codé pour ce qu'il doit faire serait très certainement un vrai gros plus.
Regarde tout les jeux actuels et ose me dire qu'ils sont aussi moche et bouffes autant que LO ou BS.

Enfin oser affirmer que les russes sont des arriérés et ne sont pas autant sinon plus hitech que nous..lollollol

[Poliakov]

J'ai pas dit du tout que les Russes étais moins HiTec ni rien,mais moins nombreux à l'être,1/4 des Russes vive en dessous du seuil de pauvreté.
Mes arrière grand parents vive encore dans une pauvreté extrême,et faut voire l'état du village tout entier ou ils vivent,il doit y avoir deux voiture en état de rouler.
Les richesse sont encore bien mal répartie,enfin bref là je divague,mais je pense pas qu'une majorité de Russe possède un ordi,et surtout un ordi performant comparer à en Europe,et pas question qu'il soit moins évoluer mais majoritairement moins riche que nous.


Mais t'a raison ce sont juste des suppositions et au vue de ce que tu dit certainement fausse,pis j'aime bien parler (enfin écrire)

[lio-74]

Faut-il que la communauté crée son propre cahier des charges, et qu' avec l'appui de quelques milliers de signatures lance une demande de projet pour la création et l'édition d'une telle simu ?

tu sais que c'est pas bête ton truc

[molotok]

Chers camarades,
J’adresse en cet instant,
Une prière intense et solennelle…:banned:
Camarades, Dieux du LOFC et DCS Black Shark réunis…
Faite que les ribibi-fricotins de la programmation et de la création soient inspirés très fortement…:...:
Faite qu’ils nous livrent très très très rapidement une version modernisée de nos chasseurs et surtout de leurs planches de bord et avionique… car il faut bien avouer… qu’il serait temps de faire quelque chose parque la… on ce « pête la misère ! »…:dry::dry:
Il faut bien dire, que depuis le temps, l’avionique et les performances des aéronefs ont évoluées et il serait bien temps qu’ils évoluent également pour LOFC…
En somme… merci de vous « bouger le c… » amicalement , Dieux du LOFC et DCS Black Shark réunis… parce que j’voudrai pas dire, mais c’est la « nervose brek dose » :ouin::wacko:et on va être obliger de ressortir le vitriole qu’a de la pomme par désespoir… !:cheers::drunk::biggrin:

[Bluedragon]

tu sais que c'est pas bête ton truc

Ben oui c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je balance ça ici.

Si beaucoup de sites communautaires de LO ou autres simus de jets militaires se mettaient à lancer une "pétition" pour la création d'une simu dernier cri, ben il y aurait de quoi mettre le feu aux poudres.

Un cahier des charges, et l'exclusivité des ventes aux membres des communautés à l'éditeurs qui nous ponds ce projet: genre je m'engage par la présente signature à acheter un exemplaire du jeu... respectant le cahier des charges rédigé à la base...UN APPEL D'OFFRES.

Une bonne simu qui arrache, environnement "geoeye", TrackIR 6DOF, multiplayer, multiavionics (F16, A10, F14, Rafale, Mig, SU, M2000,...) théatre divers, bref tout ce que notre imagination nous donne droit et dans le respect d'un pure réalisme.

Enorme boulot c'est clair, mais faut quand même pas nous prendre pour des vaches à lait en période de pire crise économique et nous vendre de l'arcade pour de la simu !

[Muse]

Chers camarades,
J’adresse en cet instant,
Une prière intense et solennelle…:banned:
Camarades, Dieux du LOFC et DCS Black Shark réunis…
Faite que les ribibi-fricotins de la programmation et de la création soient inspirés très fortement…:...:
Faite qu’ils nous livrent très très très rapidement une version modernisée de nos chasseurs et surtout de leurs planches de bord et avionique… car il faut bien avouer… qu’il serait temps de faire quelque chose parque la… on ce « pête la misère ! »…:dry::dry:
Il faut bien dire, que depuis le temps, l’avionique et les performances des aéronefs ont évoluées et il serait bien temps qu’ils évoluent également pour LOFC…
En somme… merci de vous « bouger le c… » amicalement , Dieux du LOFC et DCS Black Shark réunis… parce que j’voudrai pas dire, mais c’est la « nervose brek dose » :ouin::wacko:et on va être obliger de ressortir le vitriole qu’a de la pomme par désespoir… !:cheers::drunk::biggrin:

amis molotok , qu'une chose à faire ----> . Aprés cette petite priére:notworthy , y a plus qu'a s'foutre au taf:pc: mais sans se fichu code ........ sa vas pas etre facile .

[diditopgun]

multiavionics (F16, A10, F14, Rafale, Mig, SU, M2000,...)

Alors ça sa s'appele "Ace Combat" ou "Tom Clancy Hawx", et c'est pas un simu mais un jeu purement arcade..........

Hep ! Réveil !!! Tu n'auras jamais un simu digne de ce nom avec du rafale, M2000 ou autre joyeuseté high-tech, et encore moins tous dans le même simu et ce avant...... peut être même que tu seras mort.

Encore un topic mégalo avec plein de pages qui sert à rien.

pas frapper

[Beniti]

Hello,

Juste pour relativiser un peu les choses.
Vos complaintes concernant l'avenir de LO, et ce qui "pourrait être mieux", reposent sur des opinions de passionnés utilisateurs de simu, et c'est tout à fait naturel. Maintenant il suffit de réfléchir d'une façon pragmatique pour se rendre compte de la difficulté de la chose au niveau technique et financier.
Certes aujourd'hui, on pourrait très bien coder une plateforme 3D qui puisse simuler l'environnement géographique et climatique de la Terre (Turbulences, météo dynamique, reliefs, villes, etc...) en plus d'une fidélité des aéronefs au plus proche du réel (modèle de vol, avionique, armement, pit 3D 100% fonctionnel, etc...) au prix de fonctionner sur une machine que même la Nasa ne pourrait budgéter à l'heure actuelle.
D'un point de vue financier, créer et distribuer un simulateur est une affaire de passion, je ne pense pas que les investisseurs en simu ont voulu s'embarquer dans ce milieu pour s'enrichir avec des dividendes carressant l'indécence, et bien au contraire, mieux vaut avoir d'autres activités à côté pour remplir son portefeuille. Pour une mise en pratique, il suffit de penser en tant qu'entrepreneur d'une façon général. Regarder le marché (acheteurs potentiels) et le coût de création d'un simulateur, c'est un peu charette quand même. Nous ne sommes qu'une minorité d'utilisateurs après tout par rapport aux "grand public".

Et puis même les "pros" n'ont pas de simus qui déchirent tout. Ils définissent des priorités selon leurs besoins quitte à délaisser une partie (exemple : modification en temps réel des différents objets présent dans une mission (pannes, météo, plan de vol de l'I.A, etc...), et de l'autre côté une forêt représentée par un rectangle 3D vert foncé digne de FS 95), tout ceci à cause de contraintes techniques et financiers. On prend ce qui est important pour les besoins et on s'en tape du reste. Le problème restant de définir ces besoins à notre échelle.

[Poliakov]

Tout à fait d'accord avec beniti,et en plus tu pourra pas avoir de simu pour public,ni du M2000,ni du Rafale avant un bout de temp,car dassault n'est pas prét de donner sont accord.

(C'est mon avis)
Il faut l'accord de l'amrée avant de simuler leurs avions pour le public,par exemple ED l'a eu pour le BS mais aussi pour le A-10 (USAF),ils ne sont pas totalement libre de leurs choix d'avions.

Pis ils ont mis 3ans pour faire BS alors imagine un simu regroupant 10 avions,sa fait 20 ans,en plus de l'environnement,en plus des moyens financier qui ne sont pas grand pour les simus.
Enfin bref on n'est pas prét de voir un tel simu,sa sortira peut-être un jour mais comme dit didi on sera surement mort.

[ANGE(L)]

Juste un petit exemple tout con ... pour ceux qui voudrait des avions français dans un futur simu. Allez chez Dassault toqué a la porte prenez rendez vous et sa va donner ceci :

Vous - " Bonjour ! je suis un fan de simu et je represente une communauté on voudrais faire JUSTE UN INTERIEUR COCKPIT de rafale mais vraiment la base du cockpit hein ! rien d'autres "

Lui - " lollollollollollollollollollollol elle est ou la caméra ? "

Vous - " hein ? "

Lui - " ba oui ! c'est pas pour vidéo gag ? "

Vous - " ba ....... non "

Lui - " lollollollol :wavetowel:cheer::cheer: Roo la vache ! je suis tombé sur un vainqueur là lollol "

Vous " bon ... ba tant pis aurevoir "

Lui - " oui oui c'est sà pis surtout revenez quand vous voulez hein ! "


Bon ok ! l'histoire comporte beaucoup de smiley, mais a mon avis le jour ou on auras un simu qui comporte que se soit des avions Français Americains ou autres avec cockpit et avionnique ba ..... c'est pas demain la veille.

On est tous d'accord pour dire qu'on voudrais un super simu avec tout se qui se fait maintenant que se soit au niveau moteur 3D graphisme avionnique etc etc.

Mais qui ? qui va le faire ? surtout en se moment .... qui va se dire ALLEZ ! on fonce faire une simu pour une seule catégorie de personnes. On va mettre tout nos équipes sur le pied de guerre, et sa va developper a max.

A mon avis vu se que rapporte la simulation faut pas rever ( quoi que si on as un peu le droit ).

Voilà j'arrête mon blabla je laisse la place aux autres

[Trashzen]

machine de la nasa??-> et flight simulator?
avec fsuipc on peut avoir une meteo tre proche du reelle et dynamique, les villes sont modelise de facon realiste avec des addon tel franc VFR, les modelle de vol ultra realiste,( cf 747 pmdg), pit 3d 100% clickable, toute la terre y est, et ca tourne sur mon PC ....

[Poliakov]

Ne pas oublier que c'est un simu civil,pas d'IA développés,pas de systéme d'armes,pas de combat au sol,pas de véhicule militaire,pas d'environnement éléctronique ou radar,pas de missiles,pas de tire,pas de campagne,pas de guerre ....

Tout ça sa bouffe énormément,peut-être otant voire plus que le reste,BS et LO mette otant à l'épreuve mon ordi que FSX si ce n'est plus.

Bon certe des efforts pourrais être fait sur certains trucs,nottament la météo qui est à chier sous LO et BS.

[usul]

Nous n'avons pas de rafale à nous mettre sous la dent (personne d'ailleurs en vrai comme en simu sauf l' armée de l'air...ah! si, il y a le fameux HAWX machin chose....mais bon, je parle simu là) mais nous avons un M2000 (Lockon et Falcon 4 AF). Est-ce que par hasard, comme ça en passant, dassault n'aurait pas donner son accord? Bon certe, c'est une adaptation pas franchement réaliste (mais bravo et merci mille fois à ceux qui l'ont développée) dans le sens où ce n'est pas pile poil la réalité. Quant au super simu de la mort qui tue, attendons patiemment fighters ops et digital fighters. Tout cela me semble très prometteur. Et puis Ed a des projets très allèchants. Donc wait and see, profitons encore de ce que nous avons sous la main, pour ma part, je n'en ai pas encore fait le tour.

[ANGE(L)]

Oui mais rien a voir avec l'aDda Mod ! je ne remets en rien l'enorme boulot fait sur l'adDa. Moi aussi j'ai volé sur l'AdDa et surtout fait des vidéos avec du F1 du 2000. Et je pense que ceux qui ont bossé dessus aurait voulu avoir aussi l'avionnique mais là c'est un autre probléme.

Quand à Falcon l'avantage ( et c'est même pas un avantage c'est plutôt un cadeau, un miracle ) c'est que le code source de Falcon a été cassé.

Le seule moyen et sa seras UNIQUEMENT LE SEUL ET L UNIQUE ET VRAIMENT LE SEUL <--- bon là ok j'insiste un peu mais bon .. et donc ! le seul moyen d'avoir un
" nouveau Lock On " c'est de cassé le code source, de toute façon sans se code source, nous aurons toujours des gars qui galéreront qui vont s'arracher les cheveux, qui ne mangeront pas le premier soir le deuxiéme etc etc ... ( bon à un moment donné y'auras la maman qui va gueuler mais ... voilà ! ) mais qui donc ! feront un enorme travail pour nous sortir des Mods.

Car ne l'oublions pas ... si aucun Mods ne serait sortis de la tête des gens, imaginez votre Lock On .

Donc voilà a moins d'ecrire et Ubi et ED et leur dire faites la paix, on s'aiment tous, faites vous des calins et ..

eu comment dire ... vous auriez pas le code source de Lock On par hasard ? non mais par hasard hein !

[Poliakov]

Je crois que LO et DCS utilise le même code source ou à quelque chose prét,mais je suis pas sur.
Donc il vont pas donner le code source alors qui l'utilise encore.

[firstdate]

Exactement Poliakov
++

[ANGE(L)]

tout a fait !

[drix]

[quote]
parce que j’voudrai pas dire, mais c’est la « nervose brek dose »
[/quote]

Yeaaah Molotok ! La nervose brek dose j'ai pas bien compris mais le reste est tout bon








sinon ca va etre nervous breakdown

[Azrayen]

[HS] Drix et Molotov, je sais pas chez vous, mais vu d'ici, c'est pas top lisible le texte en noir...[/HS]