Raptor vs Rafale vs MiG vs Su vs 5è G

[TooCool_12f]

t'as pas bientôt fini de dire des gros mots, toi?

[Famas_TAW]

Et pourquoi

Ne pas mettre nos raptors en formation fleche inversée avec le raptor de derriere qui combine toutes les infos sachant qu'il aurra un echo de ses deux comperes en plus de celui du bandit et donc, toutes les infos pour en sortir un resultat acceptable et utilisable ?

Sinon, les harmoniques des cordes d'une guitarre jouent aussi sur les autres cordes...

[mav-jp]

Votre fourrier, vous pouvez le prendre, lui faire faire 4 tours et le lancer contre mur.

Un instrument c'est pas une poutre avec des cordes dessus, et specialement pour tout ce qui est electrique ou il y a un boucle de feedback (rien a voir avec le larsen).

Un note d'instrument a corde ne sonne pas avec des harmoniques simplement c'est en fait bourré d'inharmoniques dues aux interactions avec le corps, les differentes phases (attaque, sustain, decay) et la dite boucle de feed back.

Parceque sinon, il n'y aurait que tres peu de difference d'un instrument a l'autre hors ca n'est pas le cas.
il.

LOL on est d'raccord oga on a jamais jamais dit le contraire...c'était juste histoire de recaler ce que ca voulait dire une harmonique ... (pas les cordes d'a coté qui vibrent : LOL)

et puis t'as déjà essayé de jouer de la guitare dans un F22 ?

[ogami musashi]

Pour une raison que je ne comprends pas, lorsque j'ai demandé a faire un tour en F22 on m'a répondu "non".

Donc j'ai joué de la guitare au pied du F22, mais la encore, incompréhension, on m'a viré...

Donc non je n'ai jamais joué de la guitare dans un F22 mais un F22 c'est pas loin d'une guitare, ca fait du bruit et ca fait chier les voisins.

pif: Ben alors???! Démonstration complete bordel!

[Cool&quiet]

Votre fourrier, vous pouvez le prendre, lui faire faire 4 tours et le lancer contre mur.

Un instrument c'est pas une poutre avec des cordes dessus, et specialement pour tout ce qui est electrique ou il y a un boucle de feedback (rien a voir avec le larsen).

Un note d'instrument a corde ne sonne pas avec des harmoniques simplement c'est en fait bourré d'inharmoniques dues aux interactions avec le corps, les differentes phases (attaque, sustain, decay) et la dite boucle de feed back.

Parceque sinon, il n'y aurait que tres peu de difference d'un instrument a l'autre hors ca n'est pas le cas.

Tout ca pour dire que oui, la compression et la "mitigation" des frequences au contact de materiaux existe et qu'on a pas besoin de faire de brouillage pour ca.
Le brouillage est un cas actif.



J'aurai pu prendre les amplis a lampe comme exemple, c'est pareil.

en fait là precisemment , euh, non ...

faut pas confondre nature intrinseque signal et signal traité ( meme involontairement ) . Donc fourier je lui carresse le poil et d'ailleurs grace à lui j'arrive à ecrire ce post depuis mon appart sur la meme ligne qui permet à ma femme de s'eterniser au telephone avec sa copine depuis plus d'une heure ...

sinon une harmonique c'est une fonction temporelle qui dans sa forme dite simple se definit de la facons suivante :
f(t)=Fsin(2*pi*t/T) avec F reelle , t variable compris entre 0 et T et T periode .
ce que dit fourier c'est que tout signal peut se decomposer sous la forme d'une addition de signaux de la forme cité plus haut avec F1,2,3,...,n et T,T1,T2,...,Tn

ce qui est pas mal car un porteuse en F2 , T2 peut transmettre la tele, une autre en F68,T68 peut transmettre le net , et une autre enfin en T666 et F666 peut passer les information de lock .

bon y'a t il la radio et la tele dans un F22 ?

[ogami musashi]

Je parlais de fourrier pour la guitare, et je persiste, tu peux le jeter contre un mur (je suis violent).

Comme pour bernouilli en aero, c'est pas que fourrier se goure, c'est juste que la guitare n'est pas un cas qui rentre dans les hypothèse de sa loi.

Pour l'ampli je disais juste qu'il y a compression naturelle (par les lampes), certes ici on est dans du pur signal electrique alors que dans la guitare on est dans des vibrations internes mais le point etait qu'on est pas obligé de traiter activement un signal pour le compresser et le deformer.

Parait que dans un raptor, y'a F22 Total Air war d'installé.

[*Aquila*]

C'est de notoriété publique c'est sorti dans Air & Couscous.

Il y a quelque chose de vicelard dans cette phrase. J'aime bien...

[LighTning]

Et dire que je suis abonné à cette revue... ^^"

[Cool&quiet]

Comme pour bernouilli en aero, c'est pas que fourrier se goure, c'est juste que la guitare n'est pas un cas qui rentre dans les hypothèse de sa loi.

en fait si carrement .

[Corktip 14]

en fait si carrement .

Moi je dis que non et je relance de deux yaourts aux fraises!!

[maverick6]

C'est le forum instruments de musiques de checksix ? :Jumpy:

[BadBeat]

Bonjour, je viens de regarder la rediffusion de ce documentaire et compte tenu de la large supériorité technologique des F22 et F35 face à un Rafale Français de merde dont le programme accuse une bonne vingtaine d'années....bref.... je voulais savoir s'il y avait une méthode pour se suicider avec une guitare en appliquant le dit théorème ?

Je voulais également savoir si les ingénieurs Français avaient des chances de produire un drone ou une technologie avancé d'avant-garde en allant manger au mac do du coin ?

Dieu que c'est dur la vie, l'amour, les vaches.... le texas...et le F22.

[*Aquila*]

la large supériorité technologique des F22 et F35 face à un Rafale Français de merde dont le programme accuse une bonne vingtaine d'années....bref.... je voulais savoir s'il y avait une méthode pour se suicider avec une guitare en appliquant le dit théorème ?

Le type même de jugement à l'emporte pièce qui me met hors de moi.

Allez, vive la technologisation, vive le perfectionnement matériel élevé au rang de doctrine stratégique, vive les doctrines fondées sur le tout-technologique que même l'USAF (maman de cette monstruosité intellectuelle) commence à renier car elle s'est rendu compte que les faits font encore plus mal que les factures quand on se trompe. Vive les doctrines militaires fondées sur l'existence d'un ennemi bardé de Hi-tech. Vive tout ce qui est aujourd'hui largement reconsidéré car ayant engendré de sanglantes déconvenues sans commune mesure avec l'investissement de base. Vive Air & Choucroute, et vive ma belle mère.

Sacré bon sang, on a vu jouer où que le Rafale est un système d'armes obsolète? On a vu jouer où que les composants qui font sa valeur sont des produits de l'industrie des années 80? On a vu jouer où qu'une puissance militaire est plus cohérente avec 10 matériels giga-high-tech qu'avec 30 matériels juste d'actualité et largement évolutifs?

L'ennui avec Internet, c'est qu'on peut, en s'épargnant la masse de travail considérable que ça impliquerait dans la vraie vie, s'autoproclamer juge, procureur, avocat, critique littéraire, stratégiste, en vivant dans l'illusion que d'autres mots en "iste" ne sautent pas aux yeux du lecteur.

[Heero]

petit message à titre préventif

aucun problème pour discuter de la remarque BadBeat, mais faite le dans le calme... même si je sais que c'est le genre de remarque qui peut énerver

merci

[TMor]

Hey, Aquila, c'est pas la faute à Internet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

L'effet Dunning-Kruger décrit un phénomène selon lequel les moins compétents dans un domaine surestiment leur compétence alors que les plus compétents auraient tendance à sous-estimer leur niveau de compétence.

On y est tous sujets.

[BadBeat]

Ce n'est pas grave, je vois que ça s'emporte toujours très vite sur les forums des passionnés de simu et la réaction que j'ai voulu susciter ne s'est pas fait attendre.

Aquila, il ne s'agit pas d'une réaction à l'emporte pièce mais d'une critique peut etre un peu trop ironisée de ma part.... Ce documentaire made in USA fait la part belle à la technologie de son crû local et clâme des valeurs politico-stratégique fondées sur des évaluations de gens payés par leur administration pour "simuler" des doctrines et des règles d'engagement dont nous n'avons pour le moment aucun cas concret puisque seuls les avions de 4ème génération, et encore quelques modèles vendus à l'export où ayant remporté le contrat du 20ème siècle (exception faite du F117 abattu dans les Balkans lequel reste une exception, certes peut manoeuvrable face à un SAM) s'y sont confrontés.

Toute la prospective de de ce documentaire reste purement fictive.
On parle de SU 30 et surtout de Rafales largement exportés...admettons.
On parle d'AESA capables de griller n'importe quel composant électronique...admettons.
On parle de F 35 capable de garder un rail porte missile bloqué en soute et capable d'esquiver un SAM nouvelle génération par le biais des fragments issus de la détonation d'un autre missile Russe qui a finalement été leurré,... admettons.
On parle de formations à 12 puis à 24 appareils de front face à quatre F22 en supériorité aérienne suivis de deux B1R équippés d'AIM120D dont quasi sinon aucune spécification technique n'est connue...admettons.

Disons que sans vouloir embraser quelque susceptibilité que ce soit, la simulation telle que basée sur beaucoup de développements en cours, où à l'état de Beta test doit être prise avec des pincettes. Dans cette série de documentaires, les simulations retranscrivant les engagements connus conservent une certaine objectivité sans pour autant idôlatrer l'aigle royal de la bannière étoilée, puisqu'ils restent quand même la nation ayant vécu le plus grand nombre d'engagements aériens.

Pour en revenir au rafale on ne connait que très peu de choses puisque l'intelligence militaire Française demeure redoutable dans le domaine du secdef. certains clâment qu'il est un appareil de pointe, d'autres qu'il subit l'économie des coût comme les Français savent si bien le faire etc... personnellement je ne sais pas mais vu le retex dont bon nombre témoignent c'est un appareil prometteur qui n'en finit pas d'évoluer, mais après tout le F16 n'en finit pas d'évoluer, les différentes déclinaisons de Mig29 ou SU27 non plus...ne parlons pas des systèmes SAM, des comms et liaisons associées, des missiles aéroportés (genre Meteor, Python, AIM etc...) ou sol (comme l'AASM par exemple).

Enfin bref, documentaire gentil, de belles images de synthèse mais des scénarions d'engagement et de réactivités qui seront revus à la correction si un jour ce type de conflit devait survenir.

PS : 24 SU 30 en face, même avec quatre raptor et un appui feu Star Wars, je fais demi-tour...
PS2 : Les US ont au moins inventé quelque chose de tripant qui ne fait pas appel à la technologie, mais gare au badbeat...

[*Aquila*]

Il faut poser des questions de fond quand on parle de matériels comme le F-22, la DDG-1000 et autres superproduits.

-Dans la réflexion stratégique, la R&D et la R&T occupent-elles la place qui leur revient, avec les axes doctrinaux et les modes de financement propres à garantir la pérennité d'une capacité de défense adaptée aux objectifs politiques et à l'environnement forcément mouvant?

-Le matériel choisi est-il le vecteur idéal pour l'instrument politique qu'est le militaire? Ou est-il uniquement le vecteur idéal pour l'industriel qui le produit? Fait-on de l'art pour l'art ou produit-on l'outil adapté à la nature des chantiers? Ne pas perdre de vue que l'essentiel des avions de combats contemporains a fini par être employé (souvent avec succès) dans des rôles non prévus au départ par l'utilisateur.

-Est-ce l'homme qui façonne l'outil ou l'outil n'est-il pas, subrepticement, en train de façonner l'homme?

-L'option de l'ultra technologique grève les budgets, et impacte négativement les effectifs, c'est une évidence. Jusqu'à quel niveau peut-on aller sans tomber dans l'absurde? Compte tenu qu'un matériel de pointe n'est plus en ligne pour 10 ans mais pour 30 ou 40 ans, et qu'on s'engage dans des voies dont on va fatalement être prisonneir un jour ou l'autre?

Et encore j'arrête là le listing... C'est notoire et vieux comme le monde: entre ceux qui font la guerre et ceux qui la préparent, il est archi classique d'avoir des déperditions d'énergie. Le résultat est d'avoir en main un outil adapté aux divers modèles de théâtre que le logiciel stratégiste dominant a bien voulu imaginer à travers son interprétation de l'info et le degré d'objectivité qu'il a bien voulu y mettre. Par contre, ce même outil se révèle régulièrement moins adapté aux réalités vraies qu'il rencontre au combat... D'où la question: A l'échelle stratégique, le produit d'un mode d'intelligence se voulant omniscient peut-il être glorifié pour sa prétendue supériorité technique? Sachant que la guerre est humaine et à bien des égards imprévisible. Et que se tenir prêt à la surprise est parfois une meilleure option que celle qui tend à vouloir à tout prix tout prévoir à l'avance. Et à grands frais.

Le Rafale n'est pas "une merde", pas plus que le Gripen, sous prétextes qu'ils sont moins "techniques" que le F-22 ou le F-35. C'est le fruit d'un autre genre de concept. Que le projet ait traîné pose surtout le problème du coût, pas celui des choix de base. A mon avis en tout cas. Or, le problème du coût n'est le monopole de personne en la matière...

[BadBeat]

Je suis certes d'accord avec toi, quant au terme "merde" ne fusse t'il un poil trop fort (et peut être vexant), il fût la pour imager le ressenti que ce documentaire m'a laissé, en l'espèce, un semblant de prospection sur la guerre aérienne de demain et la toute puissance de l'oncle Sam et de sa technologie boosté par un budget à l'agonie mais tellement plus puissant que celui de la vieille Europe de la défense que nous sommes (c'est ironique aussi hein !?).
Allez... fin de la discussion en ce qui me concerne.

[*Aquila*]

fin de la discussion en ce qui me concerne.

Je ne t'en demande pas tant!
Disons que l'ironie était peut-être trop furtive (artifice minable de ma part pour recoller au sujet LOL) pour être perçue par mes vieux senseurs dont la conception remonte clairement au siècle dernier...

[LighTning]

A lire: "l'Air Power au XXIème siècle" et "La technologie en question: le cas américain" de Joseph Henrotin. (Aquila, tu les as lu, me trompe-je??^^)

Tout ce qu'il faut retenir sur le Rafale, Gripen, F22 et autres c'est qu'ils sont tous fruits de pensées et d'objectifs différents, ils ne sont pas fait pour remplir les même cahiers des charges et ils ne sont pas fait pour remplir la même finalité.

[*Aquila*]

(Aquila, tu les as lu, me trompe-je??^^)

Ah non, je ne les ai pas lus. Je me suis farci l'Idiot de Dostoïevski et j'y ai survécu, je ne remettrai pas le couvert...

Mais il n'y a pas que les stratégistes qui sensibilisent le poilu de passage aux tenants et aboutissants de l'opérationnel, c'est un enjeu qui ne se restreint pas au domaine militaire. Dans le civil aussi sévissent de drôles de funambules de la pensée, et quand on a l'expérience militaire dans son CV, on trouve d'étranges similitudes entre des domaines a priori totalement étrangers les uns aux autres...

[Kovy]

Quelqu'un aurait il des infos sur cette photo ?
Ca aurait été pris sur un Rafale (non confirmé)

[jojo]

ça doit être une partie bien planquée sur la cellule !

[Ric]

Visiblement à l'intérerieur

[Warlordimi]

Le F22 s''est défendu! On voit qu'il a fait des gros trous