Raptor vs Rafale vs MiG vs Su vs 5è G

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22963
Inscription : 23 mai 2003

#76

Message par warbird2000 »

Rob1 a écrit :Ouais, mais il a été demandé à Tom Cooper sur son forum pourquoi les F-1 ne se sont pas pris des Phoenix en mode home on jam, il a répondu qu'ils n'en avaient plus à ce stade de la guerre.
Curieux parce c 'est le témoignage du capitaine rassi qui est page 81 et il dit ceci
They converged on them from differend directions, jamming our fighters so as to deny the opportunity to use their AIM-54

Maintenant le travail de cooper n est évidemment pas basé sur archives mais sur des ragots de pilotes
Ca fait vraiment le lapin qui sort du chapeau du magicien...^^"

ils sont bien renseigné !
trouvé sur wiki
B-1R
The B-1R is a proposed replacement for the B-1B fleet.[37] Boeing's director of global strike integration, Rich Parke, was first quoted about the "B-1R" bomber in Air Force Magazine.[38] Parke said the B-1R (R stands for "regional") would be a Lancer with advanced radars, air-to-air missiles, and Pratt & Whitney F119 engines (originally developed for the F-22 Raptor).[38] Its new top speed of Mach 2.2 would be purchased at the price of a 20% reduction of the B-1B's combat range. This proposal would involve modifying existing aircraft. The FB-22 and YF-23-based design are alternative proposals.

Boeing's proposal appears to modify the B-1B into a design able to serve these two purposes. For the bomb-truck role Boeing proposes the modification of existing external hardpoints to allow them to carry multiple conventional warheads, dramatically improving overall warload. For the air-to-air role, both defensive and offensive, they propose to add active electronically-scanned array radar and allow some of the hardpoints to carry anti-aircraft missiles. Even with its somewhat reduced range as compared to the original B-1B, its fuel capacity remains quite large. This would allow it to escape from unfavorable air-to-air encounters by simply running away; there are few enough aircraft capable of Mach 2+ performance in general, and those that are deployed can maintain these speeds for only very short periods of time.[37]

In general terms the B-1R most closely resembles the original F-111 concept, as opposed to a pure bomber role. However, it would be able to carry out these missions at ranges even greater than the F-111.
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#77

Message par LighTning »

J'en avais entendu parler, mais ce n'était qu'une esquisse d'un avant projet qui n'a pas encore été lancé, l'USAF ne sachant pas vraiment ce qu'elle veut...
La modernisation/construction des B1 (je ne savais pas qu'il devait avoir des capacités air/air) a vite été abandonnée.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#78

Message par ogami musashi »

Pour Mav-jp et Topolo: Les gars, vous connaissez sans doute les perfs du rafale, je doute que vous connaissiez celles du raptor;

Je veux dire, votre discussion est interessante mais bon ca atteint ces limites rapides vu qu'on parle quand meme de deux zincs recents.

sinon pitié! arretez (tout le monde) l'aero a la lunette!

Comparer des surfaces alaires des poids et en déduire la portance...brrrrr, ca me fait penser aux mecs en sport auto qui te calculent a la vue les finesses aeros des bagnoles..

Juste quelques données: Oui comparer les G max ca n'a pas de sens, d'autant plus que le raptor est clear pour 10,5G (et c'est pas en theorie, il les tire, avec son pilote dedands); mais les progres actuels sont dans ces domaines: les G en trans et supersonique, les G en altitude, les G avec chargement (ras la gueule avec tous ces missiles le raptor peut encore tirer plus de 9G a 30 000 pieds!) et les manoeuvre decouplées (tourner le nez sans tourner le vecteur vitesse);

Pour donner un exemple la combi spéciale du typhoon c'est parceque l'avion peut tirer 9G en transonique, et non les chasseurs de la generation précedente ne peuvent pas en general (avec leur chargement).


Bon jvous cache pas que le raptor avec les perfos que je connais je pense que le rafale il va avoir sacrement du mal (hors utilisation mica/Aim-9X et cie) mais bon un raptor c'est pas invincible, c'est toujours la meme histoire si on arrive a placer l'autre dans un domain ou on se debrouille..
Bon ce qu'il y avec le raptor c'est que c'est un peu le grand ecart quand meme, vu qu'il faut juste 35 secondes pour passer de 0 a mach 1.78 en poussée seche (mmm), vous imaginez bien qu'une fois la PC allumée le pilote du raptor a de la ressource.

Ouais le raptor poids poussée du raptor est pas si enorme que ca: l'avion pese plus de 19tonnes a vide et on estime la poussée combinée seche de F119 a 22 tonnes.
Bon y'a plus de 32 tonnes avec la PC engagée alors comparé au 15 tonnes du rafale ..


Bah ne nous prenons pas la tete, ce sont deux avions finalement differents.
Et puis ce doc est tres drole, me rappelle le truc de dassault la..
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits


"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."

Copyright Aquila 2009.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22963
Inscription : 23 mai 2003

#79

Message par warbird2000 »

Question , un F-35 peut-il utilser son radar aesa pour brouiller ?

c est plausible ?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4024
Inscription : 31 août 2006

#80

Message par Rob1 »

L'utilisation es AESA comme brouilleur, voir à plus forte puissance pour bouziller de l'électronique, est envisagée et a été évoquée mais les US ont l'air d'avoir un peu de mal à trouver les budgets.

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#81

Message par PiF »

Si je ne m'abuse, ces fonctionnalité est limitée au seuls F-22 à ce que l'on peut entendre par ci par là, mais bon, comme on sait tous, c'est la Rolls Royce des chasseurs.

Pour en revenir au F-22, au vu des performances tant au niveau des qualités aérodynamiques dont on ne cesse de s'extasier devant, en terme d'équipements électroniques avec cette lampe torche (à lumière noire ?) qu'est l'APG-77 ou encore sont système de guerre élec qui semble similaire au Rafale ou encore de sa tant déclarée furtivité, les américains ont parfaitement mis en place et en application le concept d'air dominance avec le sus-cité. Ce qui est aussi le plus troublant, ce sont les spécifités tel que le système de liaison de données IFDL, une sorte de peer-to-peer pour avion indépendant du reste du réseau militaire US.
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#82

Message par TooCool_12f »

pfff.. z'êtes trop bavards les mecs... je m'absente une après midi et vous avez écrit 6 pages...

y a des trucs ça et là ou j'aurais voulu répondre, mais au bout d'un moment, ça faisait trop dispersé... du coup, ben, on vera au fur et à mesure (chui sur qu'on reviendre tôt ou tard sur du "f-22 contre machintrucbidule qui va bien" ;)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#83

Message par LighTning »

Pour l'AN ALR-94, j'ai entendu parler d'une portée de 400km, ce qui est le double de la portée de SPECTRA. O_o
En fait il aurait les même capacités que celles du RC135 (détection brut ok mais j'ai du mal à croire qu'il puisse faire le boulot aussi bien que le gros RC135^^)
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

Cougar133
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3186
Inscription : 14 juillet 2006

#84

Message par Cougar133 »

parceque tu crois vraiment que les données que tu as sont les vraies concernant SPECTRA ? :sweatdrop

ces données la sont confidentielles ... a mon avis vous êtes loin de la vérité ...
Rafale Lover
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#85

Message par LighTning »

Bien sur que non, je me doute bien que ce ne sont pas les vrais données, mais toutes les estimations de portée qu'on trouve dans la presse donnent ces estimations là.

Je sais c'est pas ce qui a de plus fiable, mais je fais pas partie de la maison, donc je m'accroche à ce que je trouve.^^
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#86

Message par *Aquila* »

Histoire d'entretenir un brin de biodiversité dans ce merveilleux sujet, saviez-vous que le F-22 a été conçu de A à Z pour être intégré dans les Effect-Based-Operations alias EBO? Cékoitesse, allez-vous me demander? Les EBO sont aux merveilleux funambules de la pensée militaire ce que l'EPO est aux mollets des coureurs cyclistes. Or, aujourd'hui, au Pentagone et dans l'ensemble des armées dites "du bloc occidental", le concept EBO est assimilé à une catastrophe intellectuelle majeure. Ce qui en soi dénote un sursaut de réalisme assez inattendu mais néanmoins salutaire chez ceux qui ont pensé un peu vite (et très longtemps) qu'on pouvait faire un expresso sans café ni cafetière, juste avec des ordinateurs...

Tout ça pour dire que le F-22, c'est peut-être, paradoxalement, du passé...
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#87

Message par LighTning »

Enfin l'EBO ça regroupe tout et n'importe quoi, César (le Jules) pratiquait les EBO contre les gaulois s'en qu'il s'en rende compte, on peut même dire que les CRS agissent selon les EBO.
C'est un concept creux...
Le problème de l'EBO c'est que même les spécialistes n'arrivent pas à le définir correctement et on tombe dans une confusion terriblement gênante.^^
Et aujourd'hui on trouve de l'EBO partout, rien que la L16 c'est de l'EBO...

C'est sûr que par les systèmes de fusion de données et tout et tout le F22 rentre dans le concept, mais à mon humble avis(parce que je commence juste à lire les bouquins de stratégie^^) le F22 est un pur produit de l'Airpower.
Il est le résultat de la pensée doctrinale des aviateurs US qui s'est formée au fil des années.
Depuis toujours l'USAF rêve de cet intercepteur, bien avant que les EBO aient été pensés.
Le F22 c'est en quelque sorte l'apothéose, la réalisation du vieux rêve...

Cela dit j'ai peut être/certainement faux... :)
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35189
Inscription : 22 octobre 2002

#88

Message par jojo »

Quand on parle de Rafale en dogfight merci de ne pas prendre 23.5t comme masse de référence (masse max au décollage avec 3 bidons 2000L, 2 Scalp, 4 Mica...).

15t c'est mieux (au poil du c... près: monobidon 6 Mica)
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Bolo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3582
Inscription : 20 décembre 2003

#89

Message par Bolo »

Un lien qui explique les EBO : http://www.overmind.fr/ref/Overmind_Pro ... effets.pdf

Attention, je ne connais absolument pas la fiabilité de la source. J'essaye juste de bien comprendre ce que ça les EBO :tongue:
Image Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#90

Message par TooCool_12f »

Quand on parle de Rafale en dogfight merci de ne pas prendre 23.5t comme masse de référence (masse max au décollage avec 3 bidons 2000L, 2 Scalp, 4 Mica...).

15t c'est mieux (au poil du c... près: monobidon 6 Mica)
et encore, au moment de l'engagement, va savoir ce qu'il lui reste comme kéro... ce qui joue évidemment... idem pour le raptor (of course) ;)
--------------------------------------------

Image

Image

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22963
Inscription : 23 mai 2003

#91

Message par warbird2000 »

jojo a écrit :Quand on parle de Rafale en dogfight merci de ne pas prendre 23.5t comme masse de référence (masse max au décollage avec 3 bidons 2000L, 2 Scalp, 4 Mica...).

15t c'est mieux (au poil du c... près: monobidon 6 Mica)
Pardon, j ai repris les chiffres de wiki qui donnait ce chiffre avec armement.

Pourquoi avoir pris wiki, je n ai pas trouvé le chiffre ailleurs


Pour revenir à l émission, ce qui est bien c est qu à l'usaf, je suppose qu ils ont consulté avant de faire le reportage, on est conscient que la qualité ne compense pas vraiment le nombre.

Témoin le B-1 R qui doit arriver tel la cavalerie pour sauver les petits raptors dont les crocs sont limés ( presque plus de missiles )
Pièces jointes
B1R.jpg
Avatar de l’utilisateur

Bolo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3582
Inscription : 20 décembre 2003

#92

Message par Bolo »

Il y a ou il y a eu un projet de B-1R. Quand on fait une recherche sur notre ami google on tombe sur quelques liens.
Comme lui par exemple : http://www.airliners.net/aviation-forum ... ain/45687/

Je sais pas si ce projet verra le jour ailleurs que sur du papier ou qu'en image de synthèse.
Image Image
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#93

Message par TMor »

TooCool_12f a écrit :et encore, au moment de l'engagement, va savoir ce qu'il lui reste comme kéro... ce qui joue évidemment... idem pour le raptor (of course) ;)
On peut aussi dire que le Raptor, c'est à peu près :
-à vide : un peu moins de 2 Rafale (19t vs 10t);
-en motorisation : un peu plus que 2 Rafale (32kN vs 15kN).

Voilà, comme d'habitude quand on joue avec les chiffres, on n'est pas plus avancés.

:exit:

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#94

Message par ogami musashi »

Surtout que les capacités de manoeuvre avec le chargement ne sont pas forcement les meme selon les avions.

Enfin il est clair qu'un raptor avec tout son chargement c'est 27-28 tonnes, donc y'a de la marge en PC, le rafale c'est 15 tonnes en config combat monobidon donc on reste au 1:1.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits


"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."

Copyright Aquila 2009.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22963
Inscription : 23 mai 2003

#95

Message par warbird2000 »

TMor a écrit :On peut aussi dire que le Raptor, c'est à peu près :
-à vide : un peu moins de 2 Rafale (19t vs 10t);
-en motorisation : un peu plus que 2 Rafale (32kN vs 15kN).

Voilà, comme d'habitude quand on joue avec les chiffres, on n'est pas plus avancés.

:exit:
Comme tu le dit , raptor c est deux rafale . Pas étonnant qui remporte le combat aérien

:exit:
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#96

Message par TMor »

Oui, pour 1 Raptor, on achète 2 Rafale. Vive la supériorité numérique.
:exit:
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#97

Message par TooCool_12f »

tiens, parlant de supériorité numérique...

les russes, avec les Mig-31, peuvent combiner leurs radars pour augmenter la puissance de l'ensemble (en gros, les quatre radars travaillant de concert), d'après ce que j'ai lu...

si t'as une douzaine de rafales en formation (présenté dans le docu comme opposition plausible), est-ce que personne n'a eu l'idée que les signaux des radars puissent être "combinés"? Deux radars émettant ensemble dans la même direction devraient pouvoir recevoir un écho de plus loin qu'un seul... pour peu qu'un logiciel gère la synchronisation entre les deux compères... et en plus, avec la séparation entre les deux, cela donnerait une "vision stéréoscopique" de l'adversaire, donnant non seulement son azimut, mais permettant aussi d'en évaluer l'éloignement


deuxième question: un appareil "stealth" absorbe une partie de l'énergie du radar, et renvoir le reste ailleurs... mais de face, avec les entrées d'air et les aubes kékpart au fond du conduit, est-ce qu'un F-22 sera aussi "invisible" qu'avec un offset de 30° ou plus?

il me semble avoir vu récemment des schémas montrant qu'un chasseur furtif est très furtif sur la plupart d'angles, sauf droit devant ou sa furtivité est nettement moindre... ce qui, dans le scénario d'un face à face pourrait rendre la vie des pils de F-22 nettement moins "facile"
--------------------------------------------

Image

Image

submartingal
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 156
Inscription : 14 janvier 2005

#98

Message par submartingal »

Oui, pour 1 Raptor, on achète 2 Rafale. Vive la supériorité numérique.
Et pour 2 Rafale, on achète combien de F-16????

:exit: (en courant) lol
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35189
Inscription : 22 octobre 2002

#99

Message par jojo »

les russes, avec les Mig-31, peuvent combiner leurs radars pour augmenter la puissance de l'ensemble (en gros, les quatre radars travaillant de concert), d'après ce que j'ai lu
Ils s'échangent les contacts, ça n'augmente pas la portée mais la surface couverte.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

Bawa
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3547
Inscription : 31 décembre 2003

#100

Message par Bawa »

TooCool_12f a écrit :deuxième question: un appareil "stealth" absorbe une partie de l'énergie du radar, et renvoir le reste ailleurs... mais de face, avec les entrées d'air et les aubes kékpart au fond du conduit, est-ce qu'un F-22 sera aussi "invisible" qu'avec un offset de 30° ou plus?

il me semble avoir vu récemment des schémas montrant qu'un chasseur furtif est très furtif sur la plupart d'angles, sauf droit devant ou sa furtivité est nettement moindre... ce qui, dans le scénario d'un face à face pourrait rendre la vie des pils de F-22 nettement moins "facile"
C'est, si je ne dis pas de bêtise, l'énorme, l'immense boulot des ingés aéro sur cette partie de l'avion: faire des entrées d'air les plus discrètes possibles tout en continuant d'alimenter les moteurs de façon optimale dans toutes les phases de vol :sweatdrop
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
Répondre

Revenir à « Aviation passion »