[Video] Tutorial Crank

[mitor74]

Petite question:

Tu as dit dans ton tuto que l'AIM-7 avait une portée plus longue que celle de l'AIM-120.
Pourtant quand je fais du BVR j'ai l'autorisation de tir de l'Amraam bien avant celle du Sparrow.....

Peux-tu m'expliquer stp ?
++

Heuh, t'es sûr de ne pas confondre les deux et de voler en 1.12a/b?...

Pour avoir les indications Rmax/mini du Sparrow il faut que tu sois en STT...

Je t'accorde que la différence n'est pas énorme (dans Lockon) mais il te suffit pour t'en convaincre de charger les deux missiles puis tu te places un target à 80nm, tu commences ton vole vers Angel20 et tu grimpes vers Angel30 ou plus en ayant accroché ton target en STT. Tu bascules alternativement du Sparrow à l'AMRAAM et tu verras que plus tu montes plus la différence de Rmax (portée max) augmente en faveur de l'AIM-7...(c'est moins visible en BA...)

ps: Au FL400 autorisation de tir à 34nm avec un Sparrow et 30nm avec l'AMRAAM, c'est pas Dantesque mais c'est toujours çà...

[pelican72]

Elle est SUPER cette vidéo, félicitation mais surtout MERCI Ca aide bien!



Pélican 72

[firstdate]

Oui, j'ai locké une cible, sélectionné l'Amraam, autorisation de tir !
Puis tous de suite je passe en Sparrow, pas encore d'autorisation de tir .....

[firstdate]

AIM-7: Sparrow (fox-1)
AIM-120: Amraam (fox-3)

Et oui je suis sur 1.12a depuis 2 ans et demi

EDIT: C'est bon, j'ai fais une mission et le Sparrow donne bien l'autorisation de tir avant l'Amraam, je ne sais pas pourquoi sa me faisait ça ......
Merci
++

[jojo]

Salut,
Oui, c'est constaté dans Lockon comme IRL, le Sparrow a une plus longue allonge que l'AMRAAM (selon les chiffres annoncés çà va quant même jusqu'à 20 km de différence en faveur de l'AIM-7...)

Pour LO je peux rien y faire , mais je pense que l'Amraam a plus d'allonge. Les Tornado F3 ont vu leur portée augmenter quand il sont passé du Skyflash (amélioration du Sparrow) à l'Amraam+datalink (au début ils n'avait pas de datalink et ça limitait la porté efficace).

[mitor74]

Pour LO je peux rien y faire , mais je pense que l'Amraam a plus d'allonge. Les Tornado F3 ont vu leur portée augmenter quand il sont passé du Skyflash (amélioration du Sparrow) à l'Amraam+datalink (au début ils n'avait pas de datalink et ça limitait la porté efficace).

Moi non plus je ne peux rien y faire...
Mais si tu fouilles un peu tu verras que le Skyflash est donné pour moins de 50 km alors que le Sparrow en a aux alentours des 70...

Maintenant, j'en ai jamais tiré irl...

[jojo]

Je suis curieux de connaitre tes sources

30 Nm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-7.htm

Même chose
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

De plus les Skyflash est dérivé du Sparrow et les améliorations portèrent dabord sur l'autodirecteur puis la propulsion.

Enfin on est d'accord sur le fait que ses portées sont plus des portées "balistiques" que pratiques.

Maintenant cela n'enlève rien à la pertinence de ta tactique dans LO. Il me semble évident que l'Amraam a été dégradé pour préserver le gameplay.

Comparaison


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

[Talon Karde]

Il y a plein de choses dans Lock On qui ont été modifiés pour raison de gameplay... Rien que les R-77, R-17ER et ET en dotation là où les avions russes emportent R-27R et T. Un petit 120C aux perfs étonnamment "faibles". Etc., etc.

[HubMan]

Je suis curieux de connaitre tes sources

30 Nm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-7.htm

Même chose
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

De plus les Skyflash est dérivé du Sparrow et les améliorations portèrent dabord sur l'autodirecteur puis la propulsion.

Enfin on est d'accord sur le fait que ses portées sont plus des portées "balistiques" que pratiques.

Maintenant cela n'enlève rien à la pertinence de ta tactique dans LO. Il me semble évident que l'Amraam a été dégradé pour préserver le gameplay.

Comparaison


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

Salut Jojo

Le problème avec la modélisation de l'AMRAAM dans LO, c'est qu'ils parlent d'un AIM-120C alors que ça ressemble énormèment en terme de perfs à un AIM-120A... (voir un B un peu anémique)

Hub.

[shockeur]

Génial Le Iron à la sauce Mitor !:yes::yes:

Et en plus c'est beau...on ne peux attendre que ca de ta part

[mitor74]

Je suis curieux de connaitre tes sources

Sans aucun doute les mêmes que toi, c'est à dire pricipalement le net...Tu trouveras également la portée annoncée de 38 nm pour le Sparrow...
Encore une fois, je n'ai pas le prétention de "savoir" ce qui est vrai IRL (surtout que les perf de l'AMRAAM sont sans doute assez secrètes...)
Dans Lockon, l'AIM-7 a une portée légèrement supérieure à l'AIM-120 permettant de riposter une poignée de secondes plus tôt, c'est tout...
Je suis également le premier à penser que les performances de l'AMRAAM sont nivelées vers le bas pour raison de gameplay...

Génial Le Iron à la sauce Mitor !:yes::yes:

Et en plus c'est beau...on ne peux attendre que ca de ta part

Salut shockeur, çà roule?

[maverick6]

Superbe vidéo. Ca marche très bien, je testais tout à l'heure 1 vs 2 ( leader + aillier ) IA en hight et j'arrive enfin à bien m'en sortir

[touko]

Et dire que je croyais que c'était mon PC qui beugait!!!!!:Jumpy:

A chaque fois que je faisais un 1vs1 je me faisait toujours descendre!
je commençai à désespérer!

merci pour ce tuto très utile...j'ai fais un 3 sur 3!!!:Jumpy: grace à tes conseils....alors que je n'étais jamais parvenu à en faire un seul!

:Jumpy::Jumpy:

[fevton]

info:

je fesais un tour en librairie ce matin pour voir les nouvelle du magasin AIR est sur un magasine de simulation j'ai trouvé ça:



on dirait quel deviens célèbre :sweatdrop

ps: j'ai une autre photo ou on voit le texte en dessou si ça vous intérraisse dite le moi je l'écrirais

[maverick6]

Une star ^^.

[Poliakov]

Excellent tuto,BRAVO

[postal2]

Ah nice on devient celebre ^^ enfin mais il y a d'autre doc et tuto du genre ...

Mon éléve que j'ai mis instructeur N2 pour l'evac et la 3rd-wing , fait du beau boulot malheureusement il n'est pas souvent dispo ^^..

[Eric Materne]

Quel chance d'avoir des personne comme Mitor74 et autres, moi qui apporte si peu et qui dois encore tout apprendre.

[mitor74]

Merci,

Tu sais je n'ai rien inventé et j'ai profité de l'expérience des autres également...

Moi aussi j'ai été un débutant...












il y longtemps...

[erokh]

une petite question au passage pour faire mon chieur.
Dans la vidéo, tu dis que par construction, un radar doppler se fait beamer.
Pour moi, ce n'est pas tout à fait ça: un radar doppler pourrait très bien capter un objet qui a une trajectoire perpendiculaire aux ondes qu'il émet. Ce n'est donc pas vraiment le radar doppler qui est en cause, mais plutôt son système/algorithme de filtre des parasites.

Mais comme tu m'as mis le doute, je me demande: est-ce qu'on peut beamer un radar au sol? un missile, oui, mais un radar de shilka ou strella par exemple, ça se beame? je me doute de la réponse, mais sait-on jamais...

Et maintenant que je me pose la question, il FAUT que je sache:detective

[Serpentaire]

Un radar doppler utilise la vitesse pour discriminer les cibles du "fond".

Il prend en compte s'il est sur un porteur mobile ou immobile. Dans le cas d'un porteur mobile, le radar "voit l'ensemble de l'environnement (fixe, sol , maison ,végétation etc.) bougé à la vitesse de son porteur, car lui fait une mesure relative donc pour lui il est immobile.
Donc déjà, il filtre tout retour évoluant à la vitesse de son porteur. Quand, une cible se présente à 90 ° de l'axe de déplacement du radar, il est donc sans vitesse de rapprochement (la distance entre deux mesures est identique) donc comme pour le sol. Donc sa vitesse "radiale étant nulle (ou très proche) , le radar va l'éliminer comme il le fait pour le reste des objets dits immobiles.
Maintenant, en Lock Up (le radar regardant vers le haut) , on peut très bien dire au traitement du radar se passer de filtrage puisque le fond est sensé ne pas renvoyer de retour (les nuages si mais bon, en radar on est toujours en compromis). Là, tu laisse donc passer tous les retours.

Pour ce qui est des autres radars, il faut savoir leurs modes CW, impulsionnel pur et etc..

Mais attention, si tu voles à très basse altitude, les lobes secondaires de l'antenne vont ramener des échos de sols malgré que ton radar regarde vers le haut. Donc à nouveau , compromis. Le livre de Robert Shaw "Fighter Tactic" explique bien tout cela dans le premier chapitre.

Maintenant, de la réalité à la simulation, il y a là aussi des compromis. Cela dit, la vidéo de Mitor sur le crank est superbe. Pourrait il nous en faire d'autres sur les évasives?



A+

Serpentaire

[erokh]

ouais... donc pas possible de beamer un radar au sol. En fait, c'est pas vraiment par construction qu'un radar doppler se fait beamer, mais plutôt à cause de son filtrage... quoique même sans filtrage le contact serait noyé dans le bruit, donc indétectable également...

Mais d'ailleurs, je ne comprends pas trop: pourquoi ne peut-on pas filtrer le sol, et pas les objets qui se déplacent? je veux dire, en faisant un différentiel entre une image et sa précédente, on devrait pouvoir faire ressortir les différences, et donc potentiellement un contact, non? j'imagine que ça prendrait du temps processeur, mais ça doit as être trop énorme, vu que c'est ce que font les souris optiques... bon... je reviens les gars. Je vais aller voir Thalès pour voir 'ils ont pas un job d'ingénieur pour moilol

[Azrayen]

Quand, une cible se présente à 90 ° de l'axe de déplacement du radar, il est donc sans vitesse de rapprochement (la distance entre deux mesures est identique) donc comme pour le sol.

Heu, non pas exactement...
Un target avec un cap à 90° du radar a une vitesse de rapprochement non nulle et égale à la vitesse de défilement du sol (donc des retours "ground clutter") vu du radar. En gros, c'est pas le target qui se rapproche, c'est le radar (l'avion). In fine, vitesse de rapprochement != 0.
Un target avec une vitesse relative égale à zéro est un target qui se déplace sur un cap parallèle au radar et à la même vitesse que lui (enfin au porteur, car j'ai pas encore vu de radar voler tout seul ) ; lui aussi sera filtré par les systèmes Doppler, mais là ce n'est pas une question de retour du sol "devant" le radar, mais un filtre pour éviter les échos fantômes des lobes secondaires (celui orienté vers le sol, sous le radar, notamment).

++
Az'

[Serpentaire]

Pour un radar au sol, il existe des éléments qui le gène aussi, le vent fait bouger les arbres, donc il deviennent des mobiles immobiles LOL. Mais là , c'est plus gênant dans la recherche de cible lente (fantassin, véhicule, ma voiture LOL, etc.)..

Cependant, un radar au sol est soumis à de nombreux masques qui limite aussi sa perception des cibles. Pour les radars aux sols, je ne sais pas lorsqu'ils sont dopplers si on peut les beamer. Mais , à mon avis , le fait d'être en beam ne doit pas leur faciliter la vie, puisque la vitesse radiale de la cible devient lente voir nulle et donc rejoint celle des arbres LOL.

La technique que tu décris , je crois à été utilisé pour détecter des mobiles potentiels entre deux images de radar SAR (des vagues souvenir d'une lecture d'un Air & Comos), j'imagine qu'il faut pouvoir mémoriser les données.
Mais comme , je vois que tu as un bien meilleur niveau d'étude que moi, je te conseille ce livre . "Radars Aéroportées et Spatiaux", édition Masson , numéro ISBN 2-225-8402-5

Je l'ai acheté (il était cher car dans un collection pas très best seller) .
Il y a plein de formules dont je ne fais pas grand chose mais quand même des explications intéressantes pour un non scientifique comme moi. J'ai vu que tu faisais des études d'ingénieur, donc cela devrait être mieux encore pour toi et peut être tu pourras nous faire une docs sur les radars plus accessible pour tous.

Serpentaire

[Serpentaire]

Merci Azrayen, pour ce complément, effectivement à 90° la cible est forcement à la même vitesse radiale que les retours de sols qui eux sont vus comme mobiles.

Serpentaire