Personnellement cette histoire de barre ne me gène pas des masses. Et puis j'ai pas envie de me trop plaindre pour ce petit détail: j'aurai trop l'impression de réagir comme le joueur américain de base :lol:
Même si le combat air-air n'est pas ma "spécialité" virtuelle, j'ai vite compris que barre ou pas barre, le problème n'était pas si important. Beaucoup de pilotes râlent à tort de l'handicap pour le tir en défleXion, or je n'arrive pas à comprendre comment des "chasseurs" prennent pour habitude de placer leur cible dans la zone inférieure du collimateur. Avec un peu d'expérience, on peut attaquer une cible par le dessus, en passant presque sur la tranche, afin de garder le visuel maximal sur sa progression. Ainsi on profite d'un avantage exclusif du 190 (son taux de roulis), on n'a ensuite plus qu'à -rapidement- corriger à la profondeur et plus rarement au gouvernail,à tenir compte de la parallaxe, pour placer son tir juste sur la trajectoire de la cible... Ce tir "sur la tranche" est très efficace sur une cible évoluant en montée ou ressourcant. C'est également une bonne méthode pour dégringoler à la verticale sur les bombardiers, car on compense la fulgurante accélération par la facilité de "pointer" en déflexion une cible massive qui évolue de façon très rectiligne, pour ensuite, dès la fin du tir, pouvoir dégager sans problème sur le côté de la formation, en ne s'aidant que de la profondeur (efficace à grande vitesse: deuxième avantage exploité du 190 ).
Il y a d'autres choses que je considère d'un plus mauvais oeil (le gauche chez moi):
-le modèle de dommages de la série des 109F/G/K, qui n'a fait, et ne fera sûrement jamais
, l'objet d'un update (je ne critique pas la solidité du Bf 109, mais la précision GROSSIERE du DM...).
-l'absence de codage pour les DM de certains appareils "représentatifs" dans le conflit: les radiateurs des "Hurricane", des LaGG-3.
-La résistance aux dommages entre les cellules en bois et les cellules entièrement métalliques, plutôt... bizarre.
Je doute que ces choses seront changées sur la 2.02
.
Parfois je souhaiterais que Crosoft sorte un CFS4 "surprise" qui puisse remettre en place les habitudes monopolistiques de 1C. Après tout, une concurrence rude d'un même secteur de marché n'est-elle pas la garantie pour les consommateurs que nous sommes d'avoir de la qualité, rapidement?
, 
Vraiment dommage ce virage pris par Il-2. Une fois de plus, ça vérifie l'adage que ce sont les mauvais ouvriers qui se plaignent de leurs outils... 
, l'objet d'un update (je ne critique pas la solidité du Bf 109, mais la précision GROSSIERE du DM...).
