Des nouvelles du Raptor

[TOPOLO]

Un F-22 est fait pour patrouiller entre le FL400 et le FL600, il y a peu (euphémisme) de SAM IR capable de locker et d'atteindre une cible à ces altitudes..., si la signature Ir du Raptor a été travaillée, mon avis personnel est que c'est en pensant à la menace AA (quasi) exclusivement

[TooCool_12f]

patrouiller entre FL400 et FL600, ce'st bien, mais combien de chassous ont été toujours utilisész dans le domaine où l'on a prévu de les utiliser au départ?


l'histoire est pleine d'exemples où on fait ce qu'on peut, pas ce qu'on veut. S'il passe au FL 400 et supérieur, l'adversaire qui veut faire du CAS n'a qu'à voler bas, et il y aura de grosses chances que le raptor ne puisse jamais vraiment le tirer (rien que 10000m de dénivelée, ça fait 10 bornes de distance en vertical, (reste la séparation horizontale à intégrer)... à moins de coller des boosters aux AMRAAM, ils vont pratiquement toujours être trop courts sur pattes pour engager quoi que ce soit sous les 10000ft

[Flaps]

à moins de coller des boosters aux AMRAAM, ils vont pratiquement toujours être trop courts sur pattes pour engager quoi que ce soit sous les 10000ft

On double pas (theoriquement) la porté d'un missile tout les 6Km d'altitude?

[TOPOLO]

tiré du FL600 à M1.7 (donc PGsec) même un AMRAM d'occase aura une portée sans commune mesure avec le même tiré de M0.9/FL300..... (descendre n'a jamais couté de l'énergie)

Et pour TooCool, je n'ai jamais dit que le F-22 ne descendrait pas, je dis juste qu'il n'a pas été conçu pour ça, et DONC que sa signature IR n'a pas NON PLUS été pensé pour ça...

On intègre pas dans le cahier des charges de la signature IR un cas d'emploi hors du cahier des charges avion.

[TooCool_12f]

tiré du FL600 à M1.7 (donc PGsec) même un AMRAM d'occase aura une portée sans commune mesure avec le même tiré de M0.9/FL300..... (descendre n'a jamais couté de l'énergie)

je me gourre peut etre, mais il me semble qu'un AMRAAM va cramer son carburant pour accélérer lors de la poussée initiale... une fois tout cramé, il vole sur son inertie. Même en descendant, je doute que son inertie soit suffisante pour qu'il ne ralentisse pas avec la résistance de l'air. Pourra-t-il parcourir une distance plus grande qu'en tirant plus bas? oui. Pourra-t-il engager efficacement (avoir assez d'énergie pour maneouvrer) un objectif situé plus de 10000m plus bas, et à une distance significative, ça reste à voir.

je sais qu'une simu comme Lock On ne représente pas parfaitement la réalité (ça se saurait), mais essaie de tirer un missile sur un zinc plutôt éloigné, même situé beaucoup plus bas, et ensuite, prend la vue sur le missile et regarde sa vitesse... même si c'est loin d'être parfait comme représentation, tu remarqueras qu'il perd de sa vitesse très vite... au total, il aura parcouru plus de distance (sa portée est, donc, supérieure), mais à la fin, il tombe pratiquement comme une pierre (donc, au moindre virage de la cible, il ne peut suivre)

[Bensky]

Question portée, l'altitude du but si elle est en dessous de celle du tireur n'a que peu d'importance, car le missile garde suffisamment d'énergie en descendant. Le problème du tir à fort dénivelé négative vient souvent plutôt de soucis d'autodirecteur (fort clutter en descendant).

[*Aquila*]

Le problème du tir à fort dénivelé négative vient souvent plutôt de soucis d'autodirecteur (fort clutter en descendant).

Puisque tu parles de clutter, est-ce qu'on peut imaginer qu'un radar de toute dernière bourre est assuré de détecter proprement des contacts en TBA en étant lui-même en HA? Je veux bien admettre qu'un radar très récent le fasse mieux qu'un moins récent, mais pour autant que je sache, la capacité à voir vers le bas, pour un radar, ne rend pas pour autant la détection extrêmement probable sur un contact évoluant très bas.

Je pose cette question pour savoir s'il est tout à fait réaliste d'imaginer des F-22 volant très haut pour surveiller l'espace aérien juste au dessus des taupinières.

[PGC]

Je pose cette question pour savoir s'il est tout à fait réaliste d'imaginer des F-22 volant très haut pour surveiller l'espace aérien juste au dessus des taupinières.

Pas besoin, ils ont des AWACS pour faire ça...

[*Aquila*]

-La détection 100% des TBA par AWACS n'existe pas.
-Vive la L16, mais un petit lock sur la cible, ça peut servir.

[jojo]

Vive la L16

"Mode chieur on"

Si personne ne le détecte au radar, ce ne sera pas reporté sur la liaison 16

"Mode chieur off"

[LighTning]

Le raptor n'a pas la liaison 16, du moins pas pour le moment. Il dispose d'une liaison de donnée compatible uniquement entre raptor.
Il semble également que l'option de la liaison satellitaire a été abandonnée, reste plus que le projet d'une liaison à haut débit TTNT compatible L16.

Il me semble également que les raptor sont plus ou moins utilisé comme mini awacs grâce aux perfs de l'APG77. Je crois que c'était Ogami musachi qui en avait parlé.

[PiF]

De toute façon, le Raptor est conçu pour pouvoir opérer en dehors du Netcentric Warfare, au cas ou celui-ci ne serait plus opérationnel (AWACS descendus, stations au sol détruites), d'où un réseau indépendant capable de fonctionner sans l'aide d'un intervenant tierce autre qu'un Raptor, cela rend l'avion encore plus efficace en travail de groupe.

[jojo]

Il me semblait que pour la liaison 16 c'était réception uniquement.

[Exocet]

Peut-être déjà vu, un powerpoint intéressant de la RAND à propos du scénario Chine vs USA au dessus de Taiwan, et notamment sur le débat qualité vs quantité.

A prendre avec des pincettes toutefois, étant donné que le but est de faire acheter plus d'avions.

http://www.scribd.com/doc/7774389/Rand- ... Air-Combat

[Rob1]

A la recherche de soutiens pour le F-22, les Américains lachent quelques infos supplémentaires à son sujet : AviationWeek

Je retiens particulièrement la supercroisière à mach 1,78


Pendant ce temps-là les pigeons, pardon les clients potentiels du F-35 se voient refuser tout accès au logiciel : AviationWeek aussi

[TOPOLO]

Et le plafond PGsec au FL500...

[Bolo]

Je retiens particulièrement la supercroisière à mach 1,78

Mach 1,78 la supercroisère!!

Ils ont pas fait une faute de frappe? Je sais pas on sait jamais parce que c'est énorme 1,78 quand même

[TOPOLO]

Pour la supercroisière, avant publication de l'article, on se doutait de Mach 1.7+

PCPC la bestiole est donnée pour 2.42, à cause des limitations thermiques du moteur, mais si on accepte de reduire sensiblement la durée de vies des aubes frontales, on devrait obtenir une vitesse sensiblement plus élevée, sans soute du même ordre que celle du vieux MIG-25R, soit 2.8

En fait le gros flou, c'est à quelle altitude a-t-on ces perfs...

A mon avis 1.78 PGSec c'est sans doute entre le FL400 et le 450
M2.42+ PCPC c'est sans doute possible dès le FL400

De la même manière, FL500 PGSec, quelle est la plage de vitesse ?
du haut subsonique [M0.8, M0.95] ?
Que de la suprecruise (apres la bosse) [M1.3;M1.5] ?
Les deux, ou un domaine continu (si c'est la ces, alors 500 n'est pas la vrai limite PGsec)

[ogami musashi]

En fait le 1.78 c'est meme pas le chiffre le plus elevé, ca tournerait pres de mach 2 mais ca c'est officieux.

De toute facon le 1.78 c'est pas pour le rayon max (meme si le raptor est pas concu pour des mission uniquement supersoniques), c'est je crois vers 1.3.

pour plafond sec, c'est je pense au mini pour la croisiere mach 1.3


Ca prouve que le F-22 a de bons moteurs mais surtout une aerodynamique au top, parceque le rapport poussée poids sec est pas si elevé vu que le bordel pese 19tonnes a vide (on a 22 de poussée seche)

[TooCool_12f]

moi ce que je retiens, c'est que qu'ils disent que les premiers des 550 F-35 produits couteront environ 200 millions de dollars chacun, comparés au 142 millions du raptor...


heuuuu... c'était quoi le prix annoncé pour le F-35?


sinon, pour ce qui est du software, en gros, les clients devront se rapprocher de LM pour spécifier leurs besoins, et ensuite, on leur développera ce qu'on considère "bien pour eux"...


je ne sais pas vous, mias à la place des pays ayant voulu acheter le F*-35 j'aurais sérieusement l'impression de me faire c*uilonner...

[TMor]

Il n'y avait pas si longtemps (1 an ?), on nous disait que le prix pour l'exportation allait pouvoir être fixé à $63M, parce que ça représentait le prix moyen pour l'ensemble de la production. Il était certes avéré que les premiers seraient beaucoup plus chers, mais le prix devait chuter, d'où la recherche d'un moyen de presque tout vendre au prix moyen.

Mais apparemment, ce prix moyen pourrait être maintenant entre $80-90M. Personnellement, les prix du F-35, j'y comprends rien.

Puis les premiers à $200M.........

je ne sais pas vous, mias à la place des pays ayant voulu acheter le F*-35 j'aurais sérieusement l'impression de me faire c*uilonner...

Ca fait longtemps que les français disent ça aux autres. Et même certains chez les pays clients disent ça depuis longtemps.

[Sunstrikes]

Ca prouve que le F-22 a de bons moteurs mais surtout une aerodynamique au top, parceque le rapport poussée poids sec est pas si elevé vu que le bordel pese 19tonnes a vide (on a 22 de poussée seche)

Quand on pense qu'à la base le cahier des charge demandai juste un avion capable dépasser mach 1 en MIL, et que le produit final donnera presque Mach 1,8 en MIL .... on peut dire que le contrat de supercroisière est accomplie ^^

Ils ont vraiment fait un boulot fantastique au niveau de l'aérodynamique (réussissant à combiner efficacité/furtivité).

[DdT_Waterbuck]

Citation:
Posté par TooCool_12f
je ne sais pas vous, mias à la place des pays ayant voulu acheter le F*-35 j'aurais sérieusement l'impression de me faire c*uilonner...


Et si, mais c'est pure hypothèse de ma part, il existait un pays qui a commandé des F35 et des A400M pour son armée ainsi que des A380 et B787 pour sa compagnie civile nationale ?

Je n'ose imaginer être à la place du contribuable de ce pays

[TMor]

Quand on pense qu'à la base le cahier des charge demandai juste un avion capable dépasser mach 1 en MIL, et que le produit final donnera presque Mach 1,8 en MIL .... on peut dire que le contrat de supercroisière est accomplie ^^

Ils ont vraiment fait un boulot fantastique au niveau de l'aérodynamique (réussissant à combiner efficacité/furtivité).

Si tu dis vrai, je n'appelle pas ça un boulot fantastique, mais de la grande bêtise sur le dos du contribuable.


Si on me demande de réaliser un crayon papier, et que je lui réclame les sous pour lui vendre un très bel outil scripteur à plume en or incrusté de diamant, normalement, le client me fait la tête, non ? (surtout si à la fin il ne peut s'offrir que 183 stylo au lieu des 400+ crayons prévus)

Le fait est que le F-22 a un peu débordé de son enveloppe budgétaire. Alors si la spec était de mach 1 en MIL, ya un problème, ou alors la spec a évolué...

Enfin, j'sais pas, j'suis peut-être un peu excessif.

[LighTning]

Les specs ont évolué au fil du temps, c'est comme ça dans tous les programme mili US, ils en veulent toujours plus, ils sont près à dépenser des milliards pour augmenter les perfs d'1%, c'est culturel, ils sont très technologistes.