Meilleure vitesse de plané:Su25T

[Krasno]

Euh justement c'est là que je ne suis plus d'accord (peut-être à tort) : pour moi (et pour mon schéma), quand tu minimises le Cx, tu ne maximises pas le Cz/Cx.

[ghostbuster]

tu confonds peut-être Cx et trainée totale?

[Krasno]

Ce que j'appelle traînée est la même chose que toi : c'est une force, qui est égale à 1/2*rho*S*V²*Cx. Je pense que ça correspond à ta traînée totale. Bien entendu, S est la surface correspondant à la projection du volume de l'avion sur le plan orthogonal au vecteur vitesse.
Le Cx est juste un coefficient sans dimensions, qui dépend de tout plein de trucs (donc Re, mais surtout de la forme de l'objet).

Pour se mettre d'accord : sur le petit schéma que j'ai posté au dessus, tu es d'accord que le point qui maximise le Cz/Cx, est le point d'intersection entre la droite alpha2 et la polaire ?
Et que le point qui minimise le Cx n'est pas au même endroit, mais un peu plus bas et vers la gauche, en fait à l'endroit où la tangente à la courbe est verticale ?

[ghostbuster]

pour le Cx mini oui il est au dessus de alpha 0

le point alpha 0 sur ta courbe est le point de portance nulle

le point alpha 2, intersection entre la polaire et la tangente à l'origine, est le point de finesse max

le point alpha 4 le point de portance maximale

pourquoi te posais-tu cette question concernant le Cx mini ?

Richtho.

[Krasno]

pourquoi tu posais-tu cette question concernant le Cx mini ?

Parce que Cxmin veut dire traînée min, non ?

[TOPOLO]

Les courbes Cz(AoA) et Cx(AoA) varient en fonction du nombre de Mach... donc, la valeur d'incidence de finesse max depend du mach (et donc de l'altitude à même vitesse indiquée).

Imaginons que pour un avion doné, en régime très subsonique (M<<0.7), Cz/Cx soit maximale et égal à 6.5 pour AoA=6deg...

Pour cet avion, au niveau du sol et pour une masse M1, AoA=6deg, on obtient une vitesse indiquée de 300Kts... (M0.45), et si on éteint les moteurs à 1000ft, il parcourera bien 6500ft

Passons maitenant au FL750, si j'affiche AoA=6deg, à la même masse, la vitesse indiquée est de 450Kts et M=3.0... et oui le Cz(6) baisse sensiblement avec le Mach, et Cz/Cx est alors de 4.22.... (je ne parcourerai que 4220ft chaque fois que que l'altitude baisse de 1000ft)...

Par contre à cette valeur de mach la valeur max de Cz/Cx est obtenue pour AoA=8deg, la (Cz/Cx max =5), soit 370Kts et Mach 2.45

Bien sûr c'est un avion assez fictif... et assez différent du Su-25T, mais pour celui là au moins, le meilleur angle de planée ne peut pas être garantie pour une même valeur d'incidence... (dans les manuels de vol, il existe des abaques pour ce genre de problèmes, en générale, une page pour une altitude, et une courbe CAS(GW) pour chaque valeur de température...)

[Feflefoo]

Excellent, TOPOLO !

Merci pour cette explication... C'étaient les arguments pratiques que j'attendais pour étayer la théorie .

Après il aurait fallu que je ressorte mes équations de Navier-Stokes et là, bonjour...

[Krasno]

Une petite question : est-ce que pour les planeurs, compte tenu de leur enveloppe de vol limitée, on peut considérer les Cx et Cz dépendant uniquement de l'incidence ?

[TOPOLO]

Pour la plage de vitesse et d'altitude qui est la leure (les planeurs, enfin les vrais, la navette spatiale et le U2 mis à part), ni le nombre de reynolds, ni celui de mach de l'écoulement n'ont d'influence sur les valeurs de Cx et Cz (en tous cas beaucoup moins que les moucherons ou les gouttes d'eau)