Moteur skyraider/bearcat...

[Furie]

tu me diras si mes 980 km/h que j'ai trouvé sont exacts alors.
mici d'avance

[anto-big-boss]

Avec 3150 tr/min réduits a 0,4375, je trouve 296m/s... ça doit marcher, non ? En rajoutant la vitesse d'avancement, on trouve bien que les pales sont en partie supersoniques.

[Chris Young]

Si je dis pas de conneries, c'est le cas du T-6 aussi, non ? (Un commentaire de B. Chabbert à la Ferté je crois). Si c'est bien le cas ça doit être vachement plus simple de trouver des données fiables sur ce zinc là étant donné qu'il en reste beaucoup plus en état de vol, et que l'hélice est en entraînement direct (pas de réducteur).

[TooCool_12f]

heu, les gars, les pales passeront le mur du son en vol, pas au sol... vous oubliez d'ajouter le déplacement du à l'avancement de l'avion.

lorsque les américains essayaient le Pogo (le bazar nez en l'air, à décollage vertical et double hélice contrarotative), le problème était que les bouts des pales devenaient supersoniques et ça provoquait de sondes de choc insupportables pour les personnels autour...

si quelqu'un a vu un sky rendre ses mécanos malades juste par le bruit de son hélice, qu'il lève le doigt

pour ce qui est de l'utilisation du reducteur, si ça s'appelle comme ça, c'est parce que ça reduit le régime de rotation.. mâââââgik!!!

[eutoposWildcat]

Pas taper, hein, mais je comprends pas cette histoire d'avancement de l'avion.

Dans le plan de rotation de l'hélice, perpendiculaire à l'avancement de l'avion, la pale n'est, après application du coefficient de réduction, pas supersonique.
Alors pourquoi lorsqu'on fait avancer l'avion, qui n'atteint pas non plus une vitesse supersonique, la pale devient supersonique? Pour moi, la pale avance dans deux directions (rotation et avancement de l'avion) sans être supersonique dans aucune des deux directions. Donc comment peut-elle être supersonique au total? Je comprends pas.

[Rob1]

Elle a une composante de vitesse horizontale (= celle de l'avion) subsonique et une composante verticale (= celle de rotation, en supposant que le plan de rotation est horizontal). Sa vitesse totale est racine de Vh² + Vv².

[anto-big-boss]

Ben c'est le cumul des deux vitesses, en fait tu as un mouvement sur un axe X, un autre sur un axe Y, ben ça te fait un vecteur sur le plan (O,X,Y), non ? enfin il me semble...
Edit : ah oui en fait ça donne un rectangle et sa diagonale... tout concorde (ou Tu-144 pour nos amis Russes... ahem...)

[eutoposWildcat]

Ben oui, je suis bête, j'aurais dû me faire un schéma vite fait direct: la diagonale d'un rectangle est plus grande que ses côtés. L'andouille.

[Hood]

Ouais, regardez plutot du côté du T-6 ou du Stearman plutot que des gros racers de Reno, à mon avis. Sur ceux la, on est a peut près sur qu'on a des chocs quelque part....

[Warlordimi]

Une petite vidéo d'un Cyclone en "éclaté", peut-être?

[Bawa]

Peut être que le terme "en coupe" est plus adapté qu'en "éclaté", néanmoins ce genre de dispositif est toujours aussi fascinant !:yes: