Crash Mirage 2000N

Message par **Nsvge** » ven. juin 11, 2004 8:06 pm

Originally posted by Pouille+11 Jun 2004, 17:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Pouille @ 11 Jun 2004, 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-manetsim@10 Jun 2004, 08:49
Dernière précision, c'est au cours d'un exercice de ravitaillo que le moteur s'est coupé, les deux pilotes sont apparament rentré cette nuit à leur unité.

La femme en question ferait mieux de garder ça pour elle.

L'enquête n'a pas encore eu lieu alors pas de conclusion rapide. [/b][/quote]
tout a fait d'accord avec toi pouille...
ah les femmes et souvent c'est un tentiné déformé....

Message par **galevsky** » sam. juin 12, 2004 12:31 am

D'un autre côté........ je veux pas me faie l'avocat du diable, mais elle en dis pas trop pour moi : .... lors d'un ravito (à mon avis les gars dans l'avion devait le savoir de manière certaine

) .... le moteur s'est coupé.... (ça doit aussi pouvoir se remarquer facilement :P )......... bref elle nous dit pas que c'est le bidule par la faute du machin, qui, combiné au merdier, à donner ce truc pour aboutir à l'éjection. Elle ne nous apprend pas grand chose... si ce n'est deux constats qu'on pu faire les pilotes de manière certaines et qui révèlent en rien les ficelles de l'affaire.

PS: non, je ne suis pas maqué avec une Chienne de Garde :lol:

Gal'

Message par **TOPOLO** » sam. juin 12, 2004 11:21 am

Originally posted by mainate@10 Jun 2004, 23:57
Certainement un gland dans le moteur....apres un ravito loupé....les pilotes dirigent l'avion vers la mer et s'ejectent...ca fait cher le gland...merci mr Dassault !!!
finalement, c pas idiot la perche sur le dos comme les ricains...
rien de tel qu'un bon F16 !!!

Je me demande pourquoi il existe un bureau "enquête accident"... Et bien sûr la reposnabilité de Dassault sur le fonctionnement des moteurs, et du mécanisme de ravitaillement (Panier USNavy plutôt que trappe USAF) semble évidente à tous... bien sûr.

Message par **Nsvge** » sam. juin 12, 2004 12:55 pm

Originally posted by TOPOLO+12 Jun 2004, 10:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TOPOLO @ 12 Jun 2004, 10:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-mainate@10 Jun 2004, 23:57
Certainement un gland dans le moteur....apres un ravito loupé....les pilotes dirigent l'avion vers la mer et s'ejectent...ca fait cher le gland...merci mr Dassault !!!
finalement, c pas idiot la perche sur le dos comme les ricains...
rien de tel qu'un bon F16 !!!

Je me demande pourquoi il existe un bureau "enquête accident"... Et bien sûr la reposnabilité de Dassault sur le fonctionnement des moteurs, et du mécanisme de ravitaillement (Panier USNavy plutôt que trappe USAF) semble évidente à tous... bien sûr. [/b][/quote]
Certain ou certaines d'ailleurs critiquent le fait que l'armée veuille garder des informations avant de les diffuser c'est un peu pour eviter les remarques genre mainate cité cidessus par Topolo...
Pourquoi essayer de faire des conclusions sur un fait ou incident dont vous n'avez même pas les détails, même si des fait ont soit disant été rapportés par une des femmes de l'équipage qui c'est éjecté.
Les systéme de ravito adopté par la france est surement l'un des plus pratique et sûr pour le chasseur OPS, comme tout il y a des régles à respecter donc avant d'incriminé le matériel pensé que dans 90% des cas c'est la façon du pilote de rentré dans le panier qui provoque cette rupture.
Bref évitons de polémiquer...

je trouve trés bête de la part de cette femme d'avoir diffuser cette info comme cela...tout comme son mari ou "petit copain" de lui donner se genre de détail, c'est un manque de sérieux de sa part...pour ne par dire autre chose.

Le ravito est une manoeuvre délicate sur beaucoup de point, la preuve en est et n'y l'humain n'y le matériel est à incriminer. Ils sont vivant c'est le principale, leur métier et dangereux, ce n'est n'y un vélo n'y une voiture même pour un entrainement ce métier nous rappel chaque jour que un accident et vite arrivé.

Message par **mainate** » dim. juin 13, 2004 3:52 pm

le fait de dire qu'il s'agit " peut etre " d'un gland dans le moteur n'est pas une conclusion en soit....seulement de faire la remarque que ce genre d'evenement peut arriver ( c'est d'ailleurs sans doute pour cela que les ricains ont adoptés d'autres systemes...), est déjà arrivé et arrivera sans doute encore....
Un ravito est effectivement quelquechose de difficile et de stressant pour un pilote et rares sont ceux qui peuvent pretendre avoir toujours reussit...Heureusement aujourd'hui ce bon martin baker est là....remercions le car grace a lui nos valeureux pilotes sont toujours parmi nous, c'est la en fait l'essentiel !!!

Message par **Jaguar37** » dim. juin 13, 2004 8:21 pm

Effectivement ce genre d'infos est à prendre ou à laisser,moi personellement je préfere prendre les infos à la source,vous me direz c'est facile quand on est dans l'AA.
Il ne faut pas non plus jeter la pierre à la personne qui a laché l'info sur le gland
aspiré par le réacteur,elle l'a surement fait sans mesurer les éventuelles conséquences que cela pourrait avoir - BEAD,état-major,etc,etc-
Ce qui reste sur et j'insiste auprès de mes chefs depuis de nombreuses années:il faut communiquer sur un accident aérien après bien sur avoir prévenu les f&milles
des équipages et les personnels de l'unité impliqués et dans la mesure ou celà ne gène pas le déroulement des investigations judiciaires.Ne pas communiquer c'est engendrer de ci de la ce genre d'infos.Qu'est ce qui m'empechait de dire le jour de l'accident :"Le pilote s'est trompé lors d'une action en cabine et a actionné tel ou tel interrupteur,ou bien,son alternateur a explosé pendant le ravito,etc,etc,"

A ma connaissance,en cas de tension ou torsion trop importante c'est plutot le gland qui reste accroché au panier du ravitailleur.
Ceci dit je me souviens d'un cas similaire ou le gland tout entier est passé dans le moteur ,mais je ne me souviens plus du type d'appareil.
Le système francais est hyper simple comparé au système US éléctro-hydraulique du réceptacle et beaucoup plus facile à entretenir et à vérifier.

La question cependant qui me vient à l'esprit c'est pourquoi le BEAD ne fait pas un site comme celui du BEA civil ???

Enfin,je pense qu'il faut réfléchir ou bien faire preuve de plus de maturité avant de mettre en ligne sur un site ou en P2P des vidéos comme celle que nous avons vu ces 6 derniers mois.Je pense au crash 2000d ou au F1 en afrique.....
Il serait dommage de subir la foudre de tel ou tel organisme d'état au détriment d'une communauté de passionés source de projets magnifiques et passionants.
Ca faisait longtemps que j'voulais en parler mais là le moment me semble approprié.
Mode [Vieux c..] OFF

Et ne dit-on pas "Le ravito,c'est jamais gagné..."

Message par **Kovy** » dim. juin 13, 2004 9:12 pm

Je ferme le sujet en attendant les conclusions du BEAD