Tacview 0.93

Message par **Nayfe** » ven. déc. 05, 2008 8:39 am

Dans ce pack d'acmi de Couby, tu trouveras ce genre de probleme facilement dans le premier ACMI ( les décollages :D )
http://www.falcon4.net/couby/08_09_22.7z

Message par **Buzzz** » ven. déc. 05, 2008 8:58 am

Vyrtuoz,

Selon toi.
Qu'est-ce qui est le plus efficace vis-à-vis de Tacview?
- créer les aéroports dans chaque acmi. Dans ce cas, je pense qu'on peut les créer tous au début de chaque acmi.
- créer les aéroports en statique au format xml?

Message par **Nayfe** » ven. déc. 05, 2008 12:55 pm

Je pense que la solution XML est plus adaptée, celà permet de ne pas avoir de redondance de données dans chaque acmi, et les alourdir pour rien

Surtout qu'il est probable qu'on ait pas besoin de charger les fichiers XML a chaque chargement d'acmi au contraire de la premiere solution

Message par **Buzzz** » ven. déc. 05, 2008 1:33 pm

Je me penche là-dessus ce week-end.

Message par **Nayfe** » dim. déc. 07, 2008 8:55 pm

Petite update du dimanche soir

Version 12/07/08-0
Version 12/08/08-0

* ChangeLog :
- maj : base de données des objets
- maj : meilleur gestion de la progress bar
- maj : optimisation des fonctions couteuses, normalement, ça va un peu plus vite

Code : Tout sélectionner

TODO

      *en cours :
- créer une base de données des objets statiques du monde falcon               (en cours par Buzz)

      *a faire :
- ajouter les batiments qui sont touchés par une bombe                               (gestion des textevents)
- gestion des parents intelligente                                                                (?)
- meilleure distinction entre "left area" et "destroyed"                                (gestion des textevents)
- fusion de plusieurs acmi en un seul tacview                                              (gestion de selections multiples MT + fusion)
- traitement de plusieurs acmi simultanné                                                  (sel. multiple MT)

      *un jour peut être :
- revoir l'alti des terrains                                                                              (regénérer un THEATER.MEA)

Message par **Nayfe** » lun. déc. 08, 2008 8:24 pm

Suite des optimisations du programme

là on voit quand même pas mal le changement

Message par **Buzzz** » mar. déc. 09, 2008 9:24 am

Merci Nayfe.
Le gain de temps est impressionant.
Je poursuis mon travail sur les bases cette semaine.
Si tout va bien, j'aurai fini avant le week end.

Message par **Nayfe** » mar. déc. 09, 2008 9:40 pm

Version 12/08/08-0

* ChangeLog :
-maj : revoir regénération v2t.cfg si erreur
-maj : revoir angle des missiles
-maj : teste de l'interpolation de tacview par rapport aux touchés de missile

Message par **Buzzz** » mer. déc. 10, 2008 11:24 am

Vyrtuoz,

Dans l'acmi ci-joint, à 5min 31s, un missile touche un avion du même camp. Pourtant, malgré le ? Tacview ne trouve pas l'avion touché. Y a-t-il une limitation de détection pour les entités d'un même camp?

Nayfe,
Dans le même acmi, j'ai remarqué que tu avais mis des ? à la disparition des leurres. je pense que ça ne sert à rien, voir ça risque de gêner Tacview.
idem pour le ? à leur création : inutile.

Autre point que j'ai remarqué dans la dernière version.
Tu ajoutes un ? même pour les munitions qui sont présentes dès la première frame. Il ne faut pas, car ces munitions sont en général déjà loin de l'avion lanceur et la détection automatique peut même parfois croire que le missile a été tiré par sa propre cible s'il en est suffisamment près.

http://ec10.235.free.fr/files/utils/07-11-19.zip

Message par **Nayfe** » mer. déc. 10, 2008 1:08 pm

Heu c'est un peu confus

ya
-le "?" pour les parents
-le "?,?,?" pour les objets n'ayant pas le bon angle
-le "?" de "!2c" pour la détection auto des objets dans une collision.

Donc je confirme le "?" pour la destruction des leurres dans "!2c" ne sert à rien et je vais le virer.
Le "?" a leur création pour détecter leur parent, oui j'admets, c'est pas forcément nécessaire.

Pour la dernière phrase, tu parles aussi du "?" de détection des parents ?
dans ce cas, ça fait bien parti de la liste des TODO :
<<- gestion des parents intelligente >>

Message par **Nayfe** » mer. déc. 10, 2008 1:24 pm

Ok, version 12/10/08-0 :

-maj : range pour les "?" : de 0x40 à 0x4c (missile, rocket, bombes)
-maj : pas de détection de parent la premiere frame

Message par **Buzzz** » mer. déc. 10, 2008 1:38 pm

Au niveau des modifs à faire, c'est bien ça, mais bizarrement, je ne vois pas de différence en testant. Es-tu sûr d'avoir uploadé la bonne version?

Message par **Nayfe** » mer. déc. 10, 2008 1:45 pm

heu oui

c'est bien up, après reste à savoir si les changements dans l'ACMI changent le comportement ou pas

edit : la c'est bon

Message par **Buzzz** » mer. déc. 10, 2008 1:54 pm

Quand je dis testé. Je veux dire, ouvrir l'acmi avec Notepad++.

Message par **Vyrtuoz** » ven. déc. 12, 2008 2:06 am

Il me semble que c'est une erreur dans mon algo, je vais te corriger dans la prochaine version.

Buzzz a écrit :Vyrtuoz,

Dans l'acmi ci-joint, à 5min 31s, un missile touche un avion du même camp. Pourtant, malgré le ? Tacview ne trouve pas l'avion touché. Y a-t-il une limitation de détection pour les entités d'un même camp?

http://ec10.235.free.fr/files/utils/07-11-19.zip

Message par **Vyrtuoz** » ven. déc. 12, 2008 2:10 am

Ca dépend: Pour les perfs d'affichage/traitement c'est la même chose.

C'est vrai que vous pourriez publier un xml pack d'aéroports pour Falcon 4, comme Teka Teka l’avait fait jadis pour Lock-On.

D’un autre coté, si vous avez réussi à avoir des coordonnées fideles par rapport à la réalité, je peux intégrer à votre demande les aéroports de votre choix directement dans Tacview (comme je l’ai fait pour Lock-On)

Buzzz a écrit :Vyrtuoz,

Selon toi.
Qu'est-ce qui est le plus efficace vis-à-vis de Tacview?
- créer les aéroports dans chaque acmi. Dans ce cas, je pense qu'on peut les créer tous au début de chaque acmi.
- créer les aéroports en statique au format xml?

Message par **Buzzz** » ven. déc. 12, 2008 7:34 am

merci pour la réponse Vyrtuoz.

Concernant les aéroports, je suis en train de faire un fichier XML.
Il fera 70ko

Message par **Buzzz** » lun. déc. 15, 2008 8:44 am

J'ai pris un peu de retard sur les bases aériennes.
(Je ne mentirai pas, j'ai joué à left4dead tous les soirs de la semaine

.)lol

Bon, j'essaie de boucler ça cette semaine. Mais y a du boulot, c'est dingue le nombre de bases qu'il y a là bas...

mer. déc. 24, 2008 9:24 am

Bonjour à tous, j'ai un petit soucis lors de l'utilisation du convertisseur VHS2Txt, je n'ai absolument rien dans le 3ème champ. Apparament c'est le choix du théatre mais la case est vide.
Je souhaiterai l'utiliser sur OF et le racourcit a été paramètré comme il le fallait.
ma version java a été mis à jour aussi.

merci d'avance de votre aide.

Message par **Nayfe** » mer. déc. 24, 2008 10:20 am

Salut, regarde dans le répertoire de l'exécutable, tu as un fichier v2t.log, les erreurs y sont indiqués. Si le fichier n'est pas vide, c'est qu'il y a un ptit soucis :D
Sinon tu mets bien le répertoire de F4 dans la première case (genre c:\F4 ) ?

mer. déc. 24, 2008 10:47 am

oui je te confirme qu'il n'est pas vide.
pour l'instant le répertoire est C:\FalconOF45\utilities
car il est dans mon répertoire utilities.
il faut obligatoirement créer un repertoire pour cet utilitaire?
ou bien dois je vraiment mettre que le répertoire racine de F4 dans la première case?

Message par **Nayfe** » mer. déc. 24, 2008 1:17 pm

Heu on s'est mal compris je pense

- l'exécutable tu le mets où tu veux,
- si il y a des erreurs dans le fichier v2t.log, tu peux les poster pour que j'ai une idée,
- Pour qu'il puisse détecter les théatres, tu dois renseigner dans la première case du formulaire le répertoire falcon ex: X:\PATH\Falcon4

mer. déc. 24, 2008 3:19 pm

ok je posterai ça ce soir à mon retour du travail. merci

mer. déc. 24, 2008 11:42 pm

problème réglé j'avais mal paramétré le répertoire Falcon. je l'ai mis sur une autre partition.

Message par **Buzzz** » mar. janv. 13, 2009 10:20 am

Salut Nayfe.

Du nouveau sur le convertisseur?

Pour ma part, après une période des fêtes un peu creuse, je reprends le travail sur l'ajout des bases aériennes.