Carte Vidéo Nvidia 280 ou ATI 4870

Message par **HotStick** » lun. déc. 08, 2008 1:29 pm

Je remplaçe tout mon système et je désirerais avoir votre avis sur la carte vidéo adapté à Black Shark et exclusivement par rapport à ce simu.

BS marche t-il plus rapidement sur:

- Nvidia N280 1 Go ?
- ATI 4870 1Go ?
- ATI 4870x2 2Go ?

Le processeur utilisé sera un Intel E8600 ou E8500.
Je compte utiliser l'ABRIS ou le Shkval sur le deuxième écran.
L'écran principal sera en 1920x1080 (24")

Alors d'après les contraintes de bi-écrans et de ram sous XP (barrière de 4Go et ram CG) quelle serait la meilleure config ?

HotStick

Message par **Yan** » lun. déc. 08, 2008 1:49 pm

Moi je pencherais pour un couplage des deux ATI 4870 même si d'après certain ATI poserais des problèmes sur BS d'après ce que j'ai compris. Après ben tu mets le max de ram que sa te dure quand même énormement de temps (quand on achète c'est pour faire durer

) Pour le processeur je prendrais le E8600, un gain de puissance de 0.3Ghz peut être bénéfique pour certaines installations.

Yan

Message par **XEDON** » lun. déc. 08, 2008 2:05 pm

Mais actuellement, cela vaut-il vraiment le coup au regard de la différence de prix entre le E8500 et le E8600 ... pour 0.3Ghz de + ... !!

J'ai la trop nette impression de retrouver le "marketing" fait avec le E8400 et le E8500 ...
Pour ma part, j'ai opté pour le E8500 ... en attendant que le prix du E8600 baisse ... !!!

Pour les CG ... +1 avec Yan
Les derniers Catalyst sont trés complets surtout avec le CCC ...
Attention à ce que la future CG soit CROSSFIRE ... !!

@+

Message par **Yan** » lun. déc. 08, 2008 2:11 pm

Non pour 0.3Ghz sa ne vaut pas énormement le coup, mais certains aiment plutôt la puissance et 0,3Ghz est important pour eux (aaaaah si jpouvais passer a 2,1Ghz ^^ )

Message par **sport02** » lun. déc. 08, 2008 5:27 pm

en boostant un peu ( overclock ) ils doivent vite rattarpés les 0.3 ghz , et voir beaucoup plus sans risque .
ce qui compte c' est l' architecture du proco

Message par **fogly** » lun. déc. 08, 2008 6:35 pm

Perso,j'ai un e8600 overclocké a 4 Go et une NV 280gtx,plus 4 Go de ram (ça aide bien).
Jéen suis enchanté!

Message par **redshkval** » lun. déc. 08, 2008 6:53 pm

Perso j'ai un 8500 oc a 4.16 GHz (stable) , 4 Go DDR3 cadencées a 1333Mhz , et une Asus GTX280 version oc le tout sur sur une asus striker II extreme, systeme d'exploitation Vista 32bits
J'utilise cpu affinity et j'obtiens 20FPS au minimum au dessus de krasno avec 3 helicos a coté de moi. Voila...

Apres je pense que la 4870 X2 2Go est peut etre la bonne solution, pour le meme prix, perso j'aurais pris celle la mais, j'avais peur de l'incompatibilite carte graphique ATI et carte mere Nvidia

lun. déc. 08, 2008 7:02 pm

redshkval a écrit :Perso j'ai un 8500 oc a 4.16 GHz (stable) , 4 Go DDR3 cadencées a 1333Mhz , et une Asus GTX280 version oc le tout sur sur une asus striker II extreme, systeme d'exploitation Vista 32bits
J'utilise cpu affinity et j'obtiens 20FPS au minimum au dessus de krasno avec 3 helicos a coté de moi. Voila...

Dommage d'avoir pris un OS 32bits avec 4Go de RAM.

Pour le reste c'est +1 pour ATI en ce moment.

Message par **redshkval** » lun. déc. 08, 2008 7:17 pm

Yes! je n'utilises que 70% de la ram dans le pire des cas,
Mais etant donne que les barettes sont vendus par paire ( moins cher que d'acheter 2 barettes separées) j'en ais profité....
Je vise plus la rapidité de transfere que la capacité....
C'est vrai apres cout j'aurais du prendre seulement deux barettes mais avec une vitesse de 2000Mhz...

Message par **Fuchs** » ven. déc. 12, 2008 11:13 am

No compromise get ATI

Message par **shark971** » ven. déc. 12, 2008 1:08 pm

+1 pour Ati
Etant donné que le problem bizarre au dessus des nuages est toujours d'actualité en "2008" sur BS . (incroyable quand meme le changement chez ED connaissent pas ,meme apres 10 ans de passé )

Message par **jojo** » ven. déc. 12, 2008 5:09 pm

Attention à la RAM, on en parle ici:

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=148606

Il semblerait qu'à cause d'un "problème" d'adressage plus les cartes grapfiques ont de mémoire moins il en reste pour l'OS.

D'après ce que je comprend XP ou vista 32 bits ne sont pas capable d'attribuer des adresses pour plus de 4 Go, et lorsqu'il y a des cartes graphiques le système "réserve des adresses" au début des blocs d'adresse.

Bref d'après ce que je comprend si tu as 2 Go de mémoire sur ta CG, tu n'auras plus que 2 Go dispo pour le reste (alors que 4 Go sont installés).

Vista ou XP 64 bits permettraient de contourner ce problème, sous réserve de configuration matérielle bien définies.

Si j'ai mal compris n'hésitez pas à me le dire.

http://support.microsoft.com/kb/888137/fr

http://support.microsoft.com/kb/929605/fr

Message par **Mike-FR** » jeu. déc. 18, 2008 10:47 pm

jojo a écrit :Attention à la RAM, on en parle ici:

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=148606

Il semblerait qu'à cause d'un "problème" d'adressage plus les cartes graphiques ont de mémoire moins il en reste pour l'OS.

bonsoir.

la quantité de ram graphique n'influe pas.
celle ci est adréssée directement par le GPU.

peut etre confonds tu avec l'ancien mode AGP qui peux utiliser de la memoire vive pour le GPU.

pour un bus d'adressage pouvant adresser seulement 4Go,
il faudra que le systeme accede a tous les peripheriques + la ram

cette espace n'est pas vraiment enorme, et en general prends un peu moins d'1 Giga octet.

donc si on a 4Go une partie va etre perdue
un XP 32 bits affichera 3.27 go de libre.

pour ceux qui ont utilisé le DOS on avait un espace reservé entre 640Ko et 1Mo pour les I/O , les buffers... et, c'est la meme chose.

on peut avoir une idee de la chose dans le gestionnaire de peripheriques. en affichant les resources par connexion, puis en cliquant sur memory.
on aura toutes les adresses utilisees,

Message par **HotStick** » sam. déc. 20, 2008 12:51 am

jojo a écrit :Il semblerait qu'à cause d'un "problème" d'adressage plus les cartes grapfiques ont de mémoire moins il en reste pour l'OS.

D'après ce que je comprend XP ou vista 32 bits ne sont pas capable d'attribuer des adresses pour plus de 4 Go, et lorsqu'il y a des cartes graphiques le système "réserve des adresses" au début des blocs d'adresse.

Bref d'après ce que je comprend si tu as 2 Go de mémoire sur ta CG, tu n'auras plus que 2 Go dispo pour le reste (alors que 4 Go sont installés).

J'ai déjà lu cette information sur d'autres sites mais je n'ai pas pu déterminer si Windows retirait de sa mémoire CPU disponible "toute" la ram de la CG.
Je ne pense pas.

Je pense que Windows utilise une "fenêtre" de RAM pour accéder à la ram de la CG.

Enfin si un possesseur de 4870x2 pouvait nous confirmer celà ?

HotStick
http://51thmassilia.free.fr
http://forum.51thmassilia.net