Le plus gros chasseur du monde ?
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
Le plus gros chasseur du monde ?
#1http://www.flightglobal.com/articles/20 ... laser.html
Conçu pour l'interception d'ogives, On envisage maintenant d'utiliser le boeing 747 YAL-1 Airbone laser pour l'interception d'avions et de missiles de croisiere.
Attention , ce n'est qu'une étude de boeing pour le moment
Conçu pour l'interception d'ogives, On envisage maintenant d'utiliser le boeing 747 YAL-1 Airbone laser pour l'interception d'avions et de missiles de croisiere.
Attention , ce n'est qu'une étude de boeing pour le moment
#2
Mhmm... Intéressant.
Je lis une cause possible de cette annonce ici :
"But the programme's long-term funding status is not secure. The YAL-1 faces a critical test in the third quarter of next year, when it is scheduled to attempt its first in-flight shootdown of a ballistic target."
Un histoire d'oeufs et de panier, en quelque sorte ?
++
Az'
Je lis une cause possible de cette annonce ici :
"But the programme's long-term funding status is not secure. The YAL-1 faces a critical test in the third quarter of next year, when it is scheduled to attempt its first in-flight shootdown of a ballistic target."
Un histoire d'oeufs et de panier, en quelque sorte ?
++
Az'
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#3
Azrayen a écrit :Mhmm... Intéressant.
Je lis une cause possible de cette annonce ici :
"But the programme's long-term funding status is not secure. The YAL-1 faces a critical test in the third quarter of next year, when it is scheduled to attempt its first in-flight shootdown of a ballistic target."
Un histoire d'oeufs et de panier, en quelque sorte ?
++Az'
Curieux en tout cas de voir ce que cela va donner contre une ogive et puis même si cela fonctionne correctement quelle zone pourrait couvrir ce genre d'engin et combien cela couterait pour en avoir au moins un en l'air 24 sur 24
Autrement dit est ce réaliste comme concept ?
#5
Alors, si on regarde la quantité de carburant et la poussée des moteurs...
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#6
Pour ta culture un E4B (*) peut tenir l'air jusqu'a 72 heures ou 12 heures sans ravitaillementOldNick a écrit :Alors, si on regarde la quantité de carburant et la poussée des moteurs...
Je ne sais pas si yal-1 est capable des meme prouesses mais cela doit être techniquement possible.
Enfin un ravitaillement complet nécessite 2 kc -135
(*) poste de commandement volant
#7
Ma culture te remercie, j'irai me coucher moins bête!
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#8
En tout cas question furtivité , le Yal-1 c'est pas vraiment ça .OldNick a écrit :Ma culture te remercie, j'irai me coucher moins bête!
#9
A moins de se faire passer pour un liner... mais je suppose qu'ils envisagent de l'employer dans un dispositif aérien et dans des scénarios où la furtivité doit être secondaire.
Pour ce qui est de l'efficacité, contre des obus et roquettes, un laser (au sol) a fait ses preuves:
http://fr.youtube.com/watch?v=nVxZ9IHTH2E
Attention ,la musique est tout aussi lethale :-)
Pour ce qui est de l'efficacité, contre des obus et roquettes, un laser (au sol) a fait ses preuves:
http://fr.youtube.com/watch?v=nVxZ9IHTH2E
Attention ,la musique est tout aussi lethale :-)
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#10
Ma culture personnelle a fait des bons de géants.OldNick a écrit :A moins de se faire passer pour un liner... mais je suppose qu'ils envisagent de l'employer dans un dispositif aérien et dans des scénarios où la furtivité doit être secondaire.
Pour ce qui est de l'efficacité, contre des obus et roquettes, un laser (au sol) a fait ses preuves:
http://fr.youtube.com/watch?v=nVxZ9IHTH2E
Attention ,la musique est tout aussi lethale :-)
Je ne savais pas qu'un laser était aussi efficace que cela.
#11
Ah c'est sûr, c'est pas Jo le rigolo...warbird2000 a écrit :Je ne savais pas qu'un laser était aussi efficace que cela.
Blog: Kurultay.fr
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#12
Maintenant c'est testé par beau temps. Est ce aussi efficace par mauvais temps ?*Aquila* a écrit :Ah c'est sûr, c'est pas Jo le rigolo...
Il me semble que les BGL voient leur performances décliner en cas de brouillard ou environnement très humide.
#13
Le laser n'aime pas l'eau. A moins de vouloir mettre à contribution le phénomène d'évaporation explosive...
Blog: Kurultay.fr
#15
Buvez, Eliminez...
aussi!
aussi!
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
#16
Ca dévie, ça dévie...
Ce qui, en soit, est contraire à la nature même du faisceau laser....
Allons Messieurs, un peu de focalisation et de sérieux.
Merci,
Az'
Ce qui, en soit, est contraire à la nature même du faisceau laser....
Allons Messieurs, un peu de focalisation et de sérieux.
Merci,
Az'
#17
focalisation..laser.. elle était facile celle-là
"L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire". Albert Einstein
#18
C'est impresionanto_O
Mais j'aimerai voir les capacités du système à intercepter une salve d'une batterie d'AUF1 ou de CAESAR.
(genre 4 pièces tirant chacune une salve de 6 obus de 155mm en 45 secondes)
Mais j'aimerai voir les capacités du système à intercepter une salve d'une batterie d'AUF1 ou de CAESAR.
(genre 4 pièces tirant chacune une salve de 6 obus de 155mm en 45 secondes)
#19
Tout comme les pieces d'artilleries jouent la saturation (24 obus sur 45 sec), il faudrait certainement un dispositif de plusieurs batteries pour contrer cela efficacement!?
Désolé pour la dérive... ça coulait de source ;-)
Désolé pour la dérive... ça coulait de source ;-)
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
#20
J'essaie juste de mettre en évidence les limites du système actuel.
On voit clairement la tourelle pointer un obus pendant un laps de temps puis l'autre obus etc.
Ce genre de système doit quand même couter plus chers qu'une pièce d'artillerie. Alors une batterie complète, capable de traiter une salve d'obus.
On voit clairement la tourelle pointer un obus pendant un laps de temps puis l'autre obus etc.
Ce genre de système doit quand même couter plus chers qu'une pièce d'artillerie. Alors une batterie complète, capable de traiter une salve d'obus.
#21
oui fin, ce système est un des tout premier... on peux penser qu'il va grandement s'améliorer dans l'avenir!!
On aurait pu dire pareil de l'aviation au début
On aurait pu dire pareil de l'aviation au début
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#22
Désolé Az'
Plus sérieusement, j'ai déjà entendu parler d'un système de défense sur des blindés, en France, le nouveau VBCI, où c'est un laser qui est censé détruire un quelconque missile qui le prend pour cible...
Et pis on installe ce système sur un gros porteur, pourquoi ne pas l'installer sur un chasseur comme système d'auto-défense? ça prend trop de place? trop coûteux par rapport au système actuel? risque de toucher un appareil allié?
Enfin toujours est-il que je suis pas friand de cette nouvelle technologie, "lasers", rien que le nom ça me donne froid dans le dos
Plus sérieusement, j'ai déjà entendu parler d'un système de défense sur des blindés, en France, le nouveau VBCI, où c'est un laser qui est censé détruire un quelconque missile qui le prend pour cible...
Et pis on installe ce système sur un gros porteur, pourquoi ne pas l'installer sur un chasseur comme système d'auto-défense? ça prend trop de place? trop coûteux par rapport au système actuel? risque de toucher un appareil allié?
Enfin toujours est-il que je suis pas friand de cette nouvelle technologie, "lasers", rien que le nom ça me donne froid dans le dos
#23
Ben c'est surtout qu'un laser chimique d'une puissance telle qu'on puisse détruire par échauffement un missile a un encombrement énorme.Luzi a écrit :Désolé Az'
Plus sérieusement, j'ai déjà entendu parler d'un système de défense sur des blindés, en France, le nouveau VBCI, où c'est un laser qui est censé détruire un quelconque missile qui le prend pour cible...
Et pis on installe ce système sur un gros porteur, pourquoi ne pas l'installer sur un chasseur comme système d'auto-défense? ça prend trop de place? trop coûteux par rapport au système actuel? risque de toucher un appareil allié?
Enfin toujours est-il que je suis pas friand de cette nouvelle technologie, "lasers", rien que le nom ça me donne froid dans le dos
L'ABL a 6 lasers chimiques si mes souvenirs sont bons - et ça remplit tout l'interieur de l'appareil (reservoirs, optiques, etc...).
#24
ça existe déjà pour aveugler les missiles IR (Nemesis, monté sur Merlin Anglais).
ça demande beaucoup d'énergie de détruire un projectile en vol, il faut une source d'énergie conséquente pas envisageable sur un chasseur (pour ça qu'ils font sur un 747).
ça demande beaucoup d'énergie de détruire un projectile en vol, il faut une source d'énergie conséquente pas envisageable sur un chasseur (pour ça qu'ils font sur un 747).
#25
c'est la question que j'allais poser. ça doit être gourmand en énergie cet engin. ça va pour défendre des grosses installations mais pour être plus proche des combats faut prévoir la rallonge
et si en plus vous voulez les mettre en batterie... alors là la multiprise s'impose
et si en plus vous voulez les mettre en batterie... alors là la multiprise s'impose