Rafale et Exocet ?
#51
J'ai pas de chiffres précis pour le SuperBug, mais effectivement l'un de ses avantages était qu'il pouvait apponter avec plus de charges, permettant donc à la Navy de faire d'importantes économies.
#52
Je ne suis pas chef ops, mais il faudrait mettre en balance l'avantage entre
1) tirer deux missiles depuis le même point (mono avion bi exocet), et
2) tirer deux missiles depuis deux directions différentes (deux avions mono exocet).
Dans le premier cas tu n'as certes besoin que d'un avion, mais augmentes tu tes probabilités de kill ? En plus avec le SEM les marins sont passés roi dans l'art de la solution 2.
Je parle bien sur à iso-nombre de missile tirés. Sinon c'est sur que 2x2 c'est mieux que 2x1 ou 1x2, mais c'est aussi plus cher.
1) tirer deux missiles depuis le même point (mono avion bi exocet), et
2) tirer deux missiles depuis deux directions différentes (deux avions mono exocet).
Dans le premier cas tu n'as certes besoin que d'un avion, mais augmentes tu tes probabilités de kill ? En plus avec le SEM les marins sont passés roi dans l'art de la solution 2.
Je parle bien sur à iso-nombre de missile tirés. Sinon c'est sur que 2x2 c'est mieux que 2x1 ou 1x2, mais c'est aussi plus cher.
Naturamque novat
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#53
En théorie, le Super Hornet peut apponter avec 9.900 livres d'emports externes (9.000 pour les biplaces), si bien qu'il disposerait effectivement d'une marge assez élevée, de ce point de vue-là.Azrayen a écrit :Est-ce le cas pour les US aussi, genre le SuperBug en conf camion à bombes, il apponte ?
Source: http://www.boeing.com/defense-space/mil ... erview.pdf
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#54
Hood : Effectivement tu soulèves un point intéressant. 
Car puisque l'on est dans l'anticipation d'un cas rare (i.e. jamais utilisé en exercice), il faut aussi inclure le paramètre du nombre de missiles bons de guerre avionnables à l'instant T où le PA doit lancer le strike massif. Pour un raid, ça va peut-être (il suffit de (nb_Rafale x 2) missiles OK à bord), mais faut pas espérer remettre le couvert très longtemps.
Dès lors, je comprends tout à fait que la Royale n'ait pas envie de payer des étude d'emport (ou des pylônes) pour une si faible probabilité d'emploi, quand la solution "mono-missile" existe.
Rob1 & Wildcat : Merci !
++
Az'
Car puisque l'on est dans l'anticipation d'un cas rare (i.e. jamais utilisé en exercice), il faut aussi inclure le paramètre du nombre de missiles bons de guerre avionnables à l'instant T où le PA doit lancer le strike massif. Pour un raid, ça va peut-être (il suffit de (nb_Rafale x 2) missiles OK à bord), mais faut pas espérer remettre le couvert très longtemps.
Dès lors, je comprends tout à fait que la Royale n'ait pas envie de payer des étude d'emport (ou des pylônes) pour une si faible probabilité d'emploi, quand la solution "mono-missile" existe.
Rob1 & Wildcat : Merci !
++
Az'
-
Ghostrider
- Grand Manitou
- Messages : 28481
- Inscription : 04 août 2001
#55
Il faut faire la disctinction entre poids max a l appo et capacité de l armement ou du bateau a subir un appontage avec la munition .
J explique
Pour qu un armement soit récupérable a bord il faut :
-que l appo ne lui fasse pas de mal (prise de brins and co)
-que l armement ne cause pas de domamge au porteur (criques and co)
-qu en cas de merdouille a l appo l armement cité plus haut ne provoque pas plus de dommages que raisonable au PA ..
Bah vi quand ca merde faut pas couler le bateau
Bref il faut que les deux soient concus pour ca et surtout validés et testés.
C est pour cela qu on a laché quelques kit paveway dans l adriatique au début .
J explique
Pour qu un armement soit récupérable a bord il faut :
-que l appo ne lui fasse pas de mal (prise de brins and co)
-que l armement ne cause pas de domamge au porteur (criques and co)
-qu en cas de merdouille a l appo l armement cité plus haut ne provoque pas plus de dommages que raisonable au PA ..
Bah vi quand ca merde faut pas couler le bateau
Bref il faut que les deux soient concus pour ca et surtout validés et testés.
C est pour cela qu on a laché quelques kit paveway dans l adriatique au début .
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift-
mittelkimono
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#56
fish strike ?Ghostrider a écrit : C est pour cela qu on a laché quelques kit paveway dans l adriatique au début .
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#57
Non non, un kit tuning pour transformer les GBU en torpilles...mittelkimono a écrit :fish strike ?
Ferme pas la porte, j'arrive!!!
Qualif PAX: Lockheed L-188 Electra II, Boeing 737-200/300/500/600/700/800/800SFP, B747-200 Combi, B767-300ER, B777-200ER, Airbus A320/321, A340-200/300/600, A330-200, Bombardier Dash 8-300, McDonnell Douglas MD-88, Embraer E190, Fokker F-100, BAe 146-300
Qualif Pil Cessna 152, Cessna 172
i7 4770K, 16GB RAM Corsair Vengeance, nVidia GTX 1080Ti, SSD Corsair 120GB + SSD Kingston 480GB + LaCie 2TB USB3 + LR Discovery 3 S V6 + sens de l'humour pourri
#58
air fan n°343 : "Le montage de ces missiles (comprendre exocet)sous les ailes est aujourd'hui fortement envisagé"
cela date de juin 2007
cela date de juin 2007
