Rafale et Exocet ?

[*Aquila*]

On a les références qu'on peut. Moi, c'est Clausewitz

C'était pour être sûr que tu puisses me comprendre, mais apparemment je t'ai sous-estimé, vieille canaille!

[LighTning]

Bande d'intellos!!!:laugh:
N'empêche Clauswitz c'est bien...

[Ghostrider]

L exo ne va peut etre pas le couler d un coup mais les degats resultant peuvent le faire sans pbs .
Tout cela dependre de l endroit ou il tape ...
Un exo dans un hangar chargé d avions, de munition et de kero ..... meme si il est tout seul ca va faire tres tres mal .

Et l exo a aussi plusieurs modes d attaque finale

Et puis le phalanx ca ne marche que si tu es detecté et encore c est vraiment l ultime espoir

[flavonoide]

. quand tu sait que les russes avaient conçu un missile anti-navire nucléaire (le kingfish) ça en dit long.

Dans ce cas, je pense que l'approche n'était pas la même : c'est un missile du genre "petite cervelle, gros bras" où on compense le manque de précision de guidage, faute de technologies ou du temps pour les développer, par un punch phénoménal !
Les Américains avaient bien conçu une roquette nucléaire, l'AIR-2 Genie, pour que les intercepteurs déciment les vagues de bombardiers soviétiques.
Dans une application navale, on peut imaginer ne pas se contenter de couler le PA mais tout son groupe d'un seul coup ! C'est quand même mieux !

[8th_Romano]

Toutefois, l'exocet est subsonique, et s'il y a une défense type Phalanx en face, il va falloir à mon avis sacrément saturer la zone rien que pour passer à travers.

L'exocet est relativement bien conçu pour palier à ce genre de défense. En phase finale il fait de brusques évolutions dans les 2 plans ce qui lui confère une vulnérabilité moindre à ce type de défense "ultime".

[spiral reborn]

Les Américains avaient bien conçu une roquette nucléaire, l'AIR-2 Genie, pour que les intercepteurs déciment les vagues de bombardiers soviétiques.

oui le missile etait tiré par tomcat il me semble

[fanch]

Hmmmmmmm je ne crois pas .

C'était la génération avant où la partie "Cervelle" n'était pas aussi aboutie. Le Tomcat lui était plutôt un exemple de grosse cervelle avec son système d'arme AWG quelque chose (v'là qu'j'ai pu ma tête !).

De mémoire je dirais le F89, le F101 et le F106 compatibles AIR2-Genie (peut être aussi le F102)

fanch

[Ghostrider]

Vigilante si je me souviens bien

[jojo]

Le vigilante était un bombardier (puis reco), un Mirage IV embarqué:Jumpy:.

Avion magnifique, sauf pour la dérive, dommage.

Ps: le genie était en fait une roquette air-air (non guidée)

[Ghostrider]

http://www.bobjellison.com/RA5C_Vigilante.htm

[ironclaude]

Hmmmmmmm je ne crois pas .

C'était la génération avant où la partie "Cervelle" n'était pas aussi aboutie. Le Tomcat lui était plutôt un exemple de grosse cervelle avec ton système d'arme AWG quelque chose (v'là qu'j'ai pu ma tête !).

De mémoire je dirai le le F89, le F101 et le F106 et compatible AIR2-Genie (peut être aussi le F102)

fanch

Les F-101 et F-106, oui, sur, en service opérationnel.

Le F 89 juste avant ? pour les essais peut-être ?

Et je crois effectivement que c'est tout...

Après il y a eu le Phantom qui emportait déjà 8 missiles AA et encore après le F 15, mais à cette époque là, la menace ne venait plus des "vagues de bombardiers adverses"...

[JulietBravo]

Wikipedia toujours, avec les réponses :
http://en.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie

Mais comment en est-on arrivé là en partant du Rafale et de l'Exocet ???

[bpao]

le truc "drole" avec les roquettes genie, c'est que les corps ont tous été tiré a la fin de vie du projectile., et un nombre impressionnant (faut que je retrouve le chiffre et l'article) de roquette a fait n'importe quoi apres le lancement..

ça laisse songeur sur un éventuel engagement réel.

++

[mittelkimono]

pour les Pa les russes avaient la meme solution les missilles granat embarqués sur la classe oscar (koursk) c' est du missille tactique avec une charge nucléaire light (500 kt kilotonnes quand meme ) pour etre sur de couler un classe Nimitz ...


trouvé un exemple de dégats par un exocet en version navire surface MM38

http://www.netmarine.net/bat/tcd/blavet/photos.htm

[Ghostrider]

Autant pour moi c est le coté pointu qui m a trompé, merci pour les infos

[PolluxDeltaSeven]

Pour les Exocet sous Rafale M, j'avais cru comprendre que la Marine comptait se contenter de la configuration Exocet ventral, et qu'il n'y aurait pas de pylônes de voilure pour le missile. Est-ce que ça veut dire que ces pylônes n'ont pas été développés, ou qu'ils ne sont pas commandés par la Marine? A moins que ce ne soit les mêmes pylônes que ceux en ventral, mais qu'il ne soit pas prévu de les "gaspiller" ainsi?
J'en ai aucune idée.


Par contre, pour l'Exocet contre les porte-avions, il faut bien avouer que c'est pas l'arme idéale.
Après, ça ne veut pas dire qu'ils sont inefficaces contre eux! Il suffit de voir ce qu'une roquette ou une bombe explosant par erreur peut produire comme réaction en chaîne (carbu, munitions, boum!!) pour voir qu'un simple obus de 76mm peut faire vraiment mal s'il est bien placé!! Alors un Exocet!

Cela dit, pour le couler, c'est pas vraiment l'idéal. Une volée de missile de type Yakhont serait déjà plus efficace, même s'il faut traverser le rideau défensif.

Finalement, une bonne volée de torpilles calées sur les hélices du PA, y'a pas mieux pour l'immobiliser et lui faire perdre quasiment toutes capacités de combat crédibles. Il sera pas coulé, mais tout le GAN sera cloué sur place pour un bon moment.

[Wolfdog]

une autre photo du fire and forget.


Copyright © 2007 David Monniaux

[*Aquila*]

Cela dit, pour le couler, c'est pas vraiment l'idéal. Une volée de missile de type Yakhont serait déjà plus efficace, même s'il faut traverser le rideau défensif.

Une réduction de la vitesse maxi est dramatique pour un PA, de même que l'endommagement de certains aériens fragiles et sensibles aux projections. Et sachant qu'un PA est à 50% une base aérienne et à 50% un poste d'état major flottant, porter atteinte à son intégrité opérationnelle est en soi un coup très dur. Envoyer par le fond (donc remplir la coque d'eau) un bâtiment d'un tel gabarit (même les British) est très improbable, mais l'envoyer en cale sèche en urgence est déjà une victoire majeure.

[moi1000]

Une réduction de la vitesse maxi est dramatique pour un PA, de même que l'endommagement de certains aériens fragiles et sensibles aux projections. Et sachant qu'un PA est à 50% une base aérienne et à 50% un poste d'état major flottant, porter atteinte à son intégrité opérationnelle est en soi un coup très dur. Envoyer par le fond (donc remplir la coque d'eau) un bâtiment d'un tel gabarit (même les British) est très improbable, mais l'envoyer en cale sèche en urgence est déjà une victoire majeure.

D'un autre côté, ne pas couler un PA peut faire perdre une bataille décisive (cf USS Yorktown).

[*Aquila*]

A ceci près qu'entre le Yorktown et les usines à gaz d'aujourd'hui, il y a un monde. Le Yorktown, c'était une coque avec un grand pont plat et des câbles en travers. Des impacts pénétrants de choses explosives modernes sur un navire moderne ne permettraient certainement pas un retour aux affaires aussi rapide. Il n'y a qu'à voir l'ampleur et la durée des travaux sur l'USS Cole pour se faire une vague idée. De plus, politiquement et vis à vis de l'opinion, flanquer un gnon dans un "capital ship", ça fout un coup...

[Matt]

Le Rafale n'est (n'était ?) pas sensé embarquer l'ANF (Anti-Navire Futur) ? Il est toujours au programme ce missile ?

[Rob1]

Abandonné en 2000, "remplacé" par le programme Exocet Block 3 lancé en 2004.

Les programmes successifs sont d'ailleurs pour le moins révélateur :
- Anti Navire Supersonique (ANS) d'Aérospatiale et MBB pour les marines française et allemande : Mach 2+, portée +250 km. Abandonné vers 1992.
- Anti Navire Futur (ANF) : Mach 2, portée 150 km. Abandonné en 2000
- Exocet Block 3 : Mach 0,9, portée 150 km.

Pendant ce temps-là, les Russes développaient quelques joujoux de leur côté :
- P-270 Moskit (SS-N-22 Sunburn) : Mach 2, 120 km
- P-800 Oniks/Yakhont (SS-N-26 Strobile) : Mach 2,5, portée de 120 à 300 km selon la trajectoire

Plus les Alfa/Kalibr et Klub au sujets desquels les informations sont contradictoires.

Les Russes porposent comme successeurs au Tarentul les corvettes classe 1230.0 Skorpion, armées de quatre lanceurs verticaux pour Oniks... Elles emportent aussi un CIWS "Kashtan" pour l'autodéfense, un tourelle similaire au Tunguska : deux canons de 30 mm style Phalanx et 8 SAM courte portées guidés par radar 9M311 (SA-19 / SA-N-11 Grison).

[Hood]

Pour les Exocet sous Rafale M, j'avais cru comprendre que la Marine comptait se contenter de la configuration Exocet ventral, et qu'il n'y aurait pas de pylônes de voilure pour le missile. Est-ce que ça veut dire que ces pylônes n'ont pas été développés, ou qu'ils ne sont pas commandés par la Marine? A moins que ce ne soit les mêmes pylônes que ceux en ventral, mais qu'il ne soit pas prévu de les "gaspiller" ainsi?
J'en ai aucune idée.

Comme dit précedemment, il s'agit à ma connaissance d'une limitation structurelle à l'appontage, pas d'un choix ops. Un Exocet, c'est quand meme un gros bouzin.

[Heero]

je crois bien que dans un air fan ils disent que la marine est intéressée pour emporter 2 exocets ... j'essaie de vous retrouver cela ...

[Azrayen]

Comme dit précedemment, il s'agit à ma connaissance d'une limitation structurelle à l'appontage, pas d'un choix ops. Un Exocet, c'est quand meme un gros bouzin.

Donc on pourrait imaginer un montage 2 Exo + 1 fuel tank central mais :
- pour les missions où l'on est sûr de tirer au moins un des Exo (ou les deux si le déséquilibre de charge est trop stressant pour l'aile encore chargée), donc en gros quand ça ne rigole plus depuis quelque temps.
- en espérant qu'aucun avion ne rencontrera de pb juste après le catapultage, car le retour au bateau impliquerait de larguer 2 précieux missiles à la flotte avant de poser.

D'ailleurs, vu le prix croissant des armements "intelligents", si j'ai bien compris la tendance générale est de s'assurer d'un retour possible au PA sans avoir rien tirer mais sans pour autant être obligé de jettison. Est-ce le cas pour les US aussi, genre le SuperBug en conf camion à bombes, il apponte ?

++
Az'