Inter musclée

[eutoposWildcat]

Certes, mais 48h pour poser une question, c'est long...

[*Aquila*]

Un airprox très prox sur un chef d'Etat ou de gouvernement à un moment où la trajectoire de son zinc est prévisible, ça mérite une enquête.
Mes 2 cents.

[El Doctor]

Une simple convocation suffit. La GAV, c'est un excès de zèle et un abus de pouvoir trop courant.

[*Aquila*]

Le but est de savoir s'il y a eu erreur ou tentative d'attentat. Dans le second cas, les terros ont tendance à ne pas venir quand on les convoque. Un sale travers qui les caractérise, d'ailleurs.

[GunMan]

Le but est de savoir s'il y a eu erreur ou tentative d'attentat. Dans le second cas, les terros ont tendance à ne pas venir quand on les convoque. Un sale travers qui les caractérise, d'ailleurs.

Sauf qu'ici on savait dès le départ qu'il s'agissait plus d'un pilote du dimanche qui a fait une boulette que d'un terroriste...

[LighTning]

On ne naît pas terroriste, il n'y a pas écrit "personne instable", ou " je vais me suicidé..." A postiori c'est facile de dire que c'est un pilote du dimanche qui a commis une boulette, mais ça pouvait très bien être une personne ayant des problèmes psychologiques qui était prête à faire le grand saut de façon originale ou qui en voulait particulièrement à une personne quitte à en mourir...

[*Aquila*]

A voir le mal partout, on finit par ne plus le discerner quand on l'a sous le nez... Les abus existent, mais ils ne sont pas nécessairement là où on croit les voir avec ses petits yeux de spectateur.

Je vous laisse m'exposer vos façons de gérer la sûreté nationale, je suis sûr que vous faites ça très bien et j'ai l'esprit très ouvert...

@ Lightning: Bien vu. Il y a la potentialité d'un schyzophrène, d'un PMD, d'un terro, et de bien d'autres choses. Il y a aussi la possibilité de tomber sur quelqu'un qui s'est planté.

[eutoposWildcat]

Ouais, pour un éventuel terroriste, le type serait quand même hyper balaise... parce que s'arranger volontairement et sciemment pour croiser la route de l'avion du premier ministre avec un avion léger, ça me paraît quand même tout sauf évident... Faut savoir où se trouve l'avion à rencontrer, avec un timing bien serré, faut savoir que le premier ministre se trouve à l'intérieur, faut arriver à se diriger dessus... le tout dans un avion léger sans radar, interrogateur IFF ou autre...

Je persiste à penser que mettre 48h en garde à vue ce type, c'est exagéré, dans la mesure où y a à mon sens guère à douter que "l'opération" était bien trop pointue pour être volontaire.

Et la garde à vue n'est pas une incarcération, certes, mais on vous met quand même dans une geôle à dormir sur le béton, en vous laissant bien vous demander ce qui va pouvoir vous arriver, sans contact avec l'extérieur. Et c'est très long, 48h à se demander ce qui va bien pouvoir se passer.
Sans compter la possibilité de se taper ensuite plusieurs heures de cachot au Palais de Justice pendant que juge d'instruction et procureur délibèrent. Certes, on n'en meurt pas, mais ça n'est pas anodin.

[pOy-yOq]

Ce qui n'est pas normal c'est la différence de traitement dû au fait que Fillon était dans le Falcon. Comme ca a été dit précédemment je ne pense pas qu'on place 48h en garde à vue quelqu'un qui est entré dans les zones de Roissy et qui a fait remettre les gaz à un 747.

[*Aquila*]

Ce qui n'est pas normal c'est la différence de traitement dû au fait que Fillon était dans le Falcon. Comme ca a été dit précédemment je ne pense pas qu'on place 48h en garde à vue quelqu'un qui est entré dans les zones de Roissy et qui a fait remettre les gaz à un 747.

Je n'ai pas à me prononcer sur la durée. Un proc ou un JI en ont pris la responsabilité. Rien à dire sur la conduite de la procédure, je n'en ai aucune idée. Pour la remise des gaz du 747, si tous, tous, tous les éléments étaient comparables dans le déroulement des faits, l'absence de GAV est un manquement. Si certains éléments différaient, tout est remis en cause. Dans le principe en tout cas.


Pour Wildcat: En effet, c'est une expérience de merde. Non ce n'est pas anodin. Si la personne impliquée a le sentiment d'avoir été victime d'un manquement ou d'abus, elle a des recours.

[Pitros]

sauf que les recours, même si aboutis (pour le prévenu) ont la fâcheuse tendance à ne pas être pris en compte par le public...

[El Doctor]

@ Aquila : tu fais dans la mauvaise foi, là

[*Aquila*]

Pas du tout, si tu savais...
Mais bon, j'arrête ici, suite par MP si tu veux.

[Tomcat]

Faut savoir où se trouve l'avion à rencontrer, avec un timing bien serré, faut savoir que le premier ministre se trouve à l'intérieur, faut arriver à se diriger dessus... le tout dans un avion léger sans radar, interrogateur IFF ou autre...

Aucun problème pour quelqu'un de précis et qui connaît son sujet. Si tu sais veiller une fréquence radio et que t'as deux ou trois notions de base de nav aéro, se retrouver au "bon" endroit au "bon" moment ne présente aucune difficulté.
C'est une des raisons pour lesquelles le président US se déplace autant que faire se peut avec deux machines identiques en même temps, que ça soit AF1, Marine One, etc, et qu'il n'est pas toujours dans celui des deux dont l'indicatif est censé révéler sa présence.

[Electro]

faut arrêter le délire : réussir à percuter un avion lancé à 200 knts (il était en approche, pas en finale) avec un cessna, faut vraiment être balèze !

De plus, il n'a jamais été question de 'l'éventualité éventuelle' d'un acte terroriste : c'est probablement une erreur. Et, pour le moment, on ne sait toujours pas s'il y a erreur, si c'est celle du pilote privé, celle du pilote du falcon, celle des deux ??? ou celle de personne.

Bref, arrêtez de considérer que c'est normal de mettre en GAV quelqu'un pour des faits qui ne débouchent jamais (si l'on en croit les réactions des éditoriaux de la presse spécialisée) sur des GAV et qui sont fréquents.

[*Aquila*]

Un certain consensus tacite s'est manifesté pour l'option "wait and see". L'enquête, toussa... C'est pourquoi ce thread a doucement subi la loi de la pesanteur, descendant chaque jour un peu plus dans les profondeurs du forum... C'est pas très sympa d'en remettre une couche...

Alors trois annonces:

-Ce week end ne sera pas chaud, en tout cas pas sur ce topic.
-Le sujet initial de ce topic est une inter Mirage sur un ULM, pas une inter Cessna sur un Falcon, ni la légitimité d'une GAV (qui rappelons le se passe au sol, pas dans un avion). Donc il serait adroit, judicieux et sain de recadrer. Nous nous sommes tous un peu laissés aller alors on se reprend, tous ensemble et avec le sourire.
-Ce topic passe en catégorie "sous surveillance". On n'est pas là pour s'engueuler sur une GAV.

[Electro]

tiens tiens, les faits se compliquent et le pilote privé passe de 'l'infâme incompétent hyper dangereux pour la société' à quelque chose d'un peu plus mesuré tandis que, simultanément, l'équipage du falcon passe du 'super héros irréprochable ayant sauvé tout le monde' à quelque chose d'un peu moins glorieux.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -vite-.php

Info intéressante : les avions seraient bien passés à 60 mètres l'un de l'autre... mais seulement dans le plan vertical ! Au plan horizontal, on seait plutôt dans l'ordre du kilomètre...

[El Doctor]

Hi hi...

[maverick87]

Je pense que encore une fois tout le monde s'est un peu trop précipité, que ce soit le cabinet du premier ministre, la justice et surtout les médias. Tout ce bruit pour pas grand chose, ou plutôt quelque chose qui n'est pas exceptionnelle.

[manetsim]

Bon Aquila avait fait de la prévention, je fais de l'action... (grand mot bien entendu...) et je clos les débats...!

MP si toutefois y'a soucis !