Les Anglais savent tout faire. Leurs finances, non.warbird2000 a écrit :Les américains ont bien fait le F-22 tout seul et il est de génération 5
Les anglais tout seul ne savent même pas faire du génération 4. Pour créer le Typhoon , ils ont du coopérer.
Même chose que ci dessus. Il les fait en 20 ans car nos finances ne savent pas faire, et au final ça nous coûte la peau des...C'est le grand mérite de dassault . Il a crée tout seul son avion de génération 4.
L'exemple que donnait Pollux, c'est un Rafale post-F3 (avec tout plein de trucs nouveau genre un radar AESA et le Meteor) vs un F35.warbird2000 a écrit :Pour moi tu minimise le saut de génération
Tu peut moderniser un avion mais tu ne peut pas remedier aux limites de sa conception de base
Le Typhoon est construit avec une technologie des années 80/90 et en plus oriénté dogfight alors que les derniers engagement us c'est du BVR
Le F-35 avec la technologie de l'an 2000 et l'expérience du F-22
Regarde le F-22, sur le papier cela ne semble pas plus performant qu 'un F-15 . Dans les deux tu a un amraam
or 144 kills à zéro lors des exercices.
Aucun des chasseurs intercepté ne s'est rendu compte qu'il était intercepté.
Alors tu me dire on parle du F-35 et pas du F-22. Je prend le F-22 pour montrer ce qu'apporte une génération
J'illustre simplement qu'un saut de génération apporte un ascendant important.1 - Les perfs Aéro du F-22 n'ont rien à voir avce celels du F-15...
Le su 30 MKI & Su 35 ont déja un radar à balayage electronique . (*)Mais si les F15 auraient été updaté afin d'avoir les derniers équipements made in US, ça auraient peut-être fait un score bien différent. Peut-être pas positif pour le F15, mais quelques F22 auraient fini au tapis virtuel
Le F-15 c'est la génération avant le F-22à l'usaf et les équipages de mirage 2000 estimaient l'avion en exercice a cause de son excellent radar. Autrement dit pas facile de le surprendre.L'exemple que donnait Pollux, c'est un Rafale post-F3 (avec tout plein de trucs nouveau genre un radar AESA et le Meteor) vs un F35.
Et toi de ton côté, tu nous mets un vieux F15 vs un F22.
Le F-35 est conçu depuis le départ pour avoir des senseurs très performant . Je doute qu'un avion de la génération précedente puisse faire aussi bienEn gros, un Rafale ou un Typhoon qui sera modernisé en 2020 aura des systèmes équivalent à ceux du F-35.
In a joint effort with Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Northrop Grumman Electronic Systems will provide key electronic sensors for the F-35, which includes spearheading the work on the Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS). This system will provide pilots with a unique protective sphere around the aircraft for enhanced situational awareness, missile warning, aircraft warning, day/night pilot vision, and fire control capability
Ah ! une bonne question...warbird2000 a écrit :Quel crédibilité peut on vraiment leur accorder ?
Et si je répond que les générations sont du marketing pur, y a-t-il une donnée fiable et publique pour me contredire ?warbird2000 a écrit :J'illustre simplement qu'un saut de génération apporte un ascendant important.
Le Rafale est déjà relié aux AWACS/Hawkeye et tout ce qui a la L16. Il peut même tirer BVR sur désignation externe, on peut difficilement faire mieux.Warbird2000
LE F-35 us qui sera parfaitement intégré au dispositif awacs aura déja réperé sa cible depuis longtemps.
C'est intéressant, ce que tu dis là.warbird2000 a écrit :Le F-15 c'est la génération avant le F-22à l'usaf et les équipages de mirage 2000 estimaient l'avion en exercice a cause de son excellent radar.
Qu'est-ce qui te permet de dire qu'ils sont plus performants que le SPECTRA et le DDM du rafale?l'AN/ALR-94, l'AN/AAR 56
+100Quant au Su-35, il est bien gentil hein... Mais il suffit de le regarder pour comprendre qu'en BVR, autant il peut voir loin, autant il est repérable de presque aussi loin qu'un liner par n'importe quelle poêle à frire moderne
Absolument rien. C'est d'ailleurs pour ça que je ne l'ai pas dit...jojo a écrit :Qu'est-ce qui te permet de dire qu'ils sont plus performants que le SPECTRA et le DDM du rafale?
Tu ne va pas me faire qu'un croire qu'un Pc qui date de 85 ans peut rivaliser avec un pc conçu en 2000.Et si je répond que les générations sont du marketing pur, y a-t-il une donnée fiable et publique pour me contredire ?
Oui, je sais, comme Maurice, je pousse le bouchon. M'enfin...
helmet mounted display system (HMDS) will be fitted to all models of the F-35. While some fourth-generation fighters (such as the Swedish JAS 39 Gripen) have offered HMDS along with a head up display (HUD), this will be the first time in several decades that a front-line tactical jet fighter has been designed to not carry a HUD.[73]
Aux dernière nouvelle le cout unitaire du F-35 sera inférieur à celui du Typhoon .Et qui leur a coûté assez cher pour qu'ils le regrettent un jour.
http://forum.keypublishing.co.uk/archiv ... 39007.htmlThe fly-away price of the Tranche 2 Typhoon which has not even been built yet is likely to be in the region of $90 million in today's terms whereas the cost of the Raptor is now at $130 million and decreasing. A lot depends on how many Raptors are built. If it does turn out to be something like 270 then the cost could well come down to $90 million as well. The Raptor is definitely more expensive than the Typhoon but the difference is not
En même temps, cette optique ne prenait en compte que la chute de l'Union Soviétique et non la montée en puissance de la Chine, et sans compter un retour assez rapide sur la scène géopolitique de l'héritière de l'Union Soviétique.*Aquila* a écrit :C'est intéressant, ce que tu dis là.
En reprenant le système de "générations" que tu utilises (et que je ne cautionne pas), on obtient ceci: F-15 -> 3e génération. Rafale / Typhoon / Gripen -> 4e génération. F-22 / F-35 -> 5e génération.
On constate un saut d'une "génération" du côté de l'USAF. Bah non, pas de "4e génération" pour l'USAF.
C'est là que se pose la question cruciale: Cette "5e génération", qu'apporte-t-elle par rapport à la 4e? De la "furtivité" et des coûts faramineux. Bien des personnages tout à fait compétents dans les milieux de l'aviation militaire (y compris aux USA) considèrent qu'il aurait mieux valu bosser sur des projets moins ambitieux, de la "race" Typhoon / Gripen / Rafale. Ils estiment que de tels appareils, parfaitement intégrés dans la machine US à base de démultiplicateurs de forces et de communications dernier cri, auraient permis de tout déchirer en face, ni mieux ni plus mal que les bousins de "5e génération".
En ce qui concerne ces fameux senseurs, il ne faut pas oublier que l'on a les principes de bases, mais il va falloir débroussailler le chemin et être capable de maitriser correctement la technologie utilisée, donc il y a encore de la marge avant de voir des avions équipés avec, il ne faut pas oublier que la furtivité sert surtout à retarder au maximum l'instant ou l'ennemi sera en mesure d'engager l'avion.*Aquila* a écrit :Ils estiment que les sommes économisées auraient permis d'appréhender la suite avec plus de recul, et de remplacer des matériels qui vieillissent de manière inquiétante. Ils craignent enfin que l'avantage principal des "5e génération", leur furtivité, ne soit plus ou moins vite gommé par des senseurs capables de repérer ces engins là.
A bien y réfléchir, la GE du F-22, l'AN/ALR-94, l'AN/AAR-56 et l'AN/APG-77, l'agencement cockpit, auraient donné à un chasseur de la philosophie Rafale / Typhoon des avantages écrasants, surtout s'il avait opéré au sein de l'impeccable usine à guerroyer qu'est l'USAF. La supercroisière en plus... C'est bien beau de dire d'un appareil que c'est un giga monstre... Mais il faut considérer l'adversaire potentiel. Si un méga monstre peut suffire, ça peut être le bon choix. Et les équipements que je cite ici auraient conféré à un "Rafale US" un avantage substantiel face à un Rafale made in France qui, au surplus, n'aurait pas bénéficié du soutien d'une machine comparable à l'USAF (les démultiplicateurs divers).
T'es méchant avec le Su-35, je connaissait un type qui était en école de commerce, sa copine avait son père qui travaillait chez Sukhoi et il disait que c'était le meilleur du monde !:laugh:*Aquila* a écrit :Quant au Su-35, il est bien gentil hein... Mais il suffit de le regarder pour comprendre qu'en BVR, autant il peut voir loin, autant il est repérable de presque aussi loin qu'un liner par n'importe quelle poêle à frire moderne. Il illustre un certain retard, même sur le club Rafale / Typhoon / Gripen. Les Ricains ont pris 2 longueurs d'avance, dont une qui ne sert presque à rien. Et qui leur a coûté assez cher pour qu'ils le regrettent un jour.
Les PC de 85 ans d'âge me manquent pour te répondre, il faudra que j'essaye. Mais tu as raison de parler de ça: Je maintiens que faire du F-22 aujourd'hui, c'est acheter un Core Quad et deux maousses CG en SLI pour faire tourner CFS2. Le F-35, j'en ai assez causé ici, rien à ajouter.Tu ne va pas me faire qu'un croire qu'un Pc qui date de 85 ans peut rivaliser avec un pc conçu en 2000.
Tu peux agrandir les écrans tant que tu veux. Les mecs dans le relief, on les voit par voie IR, même sur un écran timbre poste. Par contre savoir si ce qu'ils ont en main est une barre à mine, un bâton de berger ou un RPG, même sur un grand écran plasma dans ton salon, c'est duraille.Pour chasser du taliban pas besoin de F-35 pas sur . les pilotes d'av-8B se plaignent de leurs écrans trop petits qui peinent à distinguer les talibans dans le relief. L'aviation de l'otan s'est mise a dos la population afghanne car les méprises ont été nombreuses.
La furtivité coûte plus cher au développement que les senseurs. Je me répète, là... Ce qui est en cause quand on parle de ces zincs, ce n'est pas le côté GE / senseurs / fusion de données / agencement cockpit. Un Super Gripen empruntant ces éléments là à un F-35, ça serait une excellente affaire pour beaucoup moins cher.Concevoir de meilleurs senseurs n'est pas un luxe.
Le RAFALE n'est pas conçu au départ pour integrer le APG-77. Le Raptor L'est . La supérioté du raptor ne tient pas à un seul élément mais à une excellente intégration de ceux-cis.Penses-tu qu'un équivalent Rafale US doté d'un radar APG-77 serait beaucoup inquiété par la DA d'une nation tierce, fût-elle la Russie ou la Chine, quand on sait que les Ricains ne te tombent sur le dos qu'après avoir concentré tout l'attirail qui permet de gérer un théâtre à leur manière?
Pardon le pc de 1985 vs le pc de 2000Les PC de 85 ans d'âge me manquent pour te répondre, il faudra que j'essaye. Mais tu as raison de parler de ça: Je maintiens que faire du F-22 aujourd'hui, c'est acheter un Core Quad et deux maousses CG en SLI pour faire tourner CFS2. Le F-35, j'en ai assez causé ici, rien à ajouter.
La fatigue me fait écrire des bétises. les pilotes de harrier se plaignent d'un problème de résolution. les pilotes souhaitent des meilleures résolutions pour mieuc appréhender la situationTu peux agrandir les écrans tant que tu veux. Les mecs dans le relief, on les voit par voie IR, même sur un écran timbre poste
^^Sacré farceur! :laugh:warbird2000 a écrit :Le RAFALE n'est pas conçu au départ pour integrer le APG-77. Le Raptor L'est .
Ben, précisément, aux dernières nouvelles, c'est un peu moins certain que ça...warbird2000 a écrit :
Aux dernière nouvelle le cout unitaire du F-35 sera inférieur à celui du Typhoon .
Les anglais payent plus cher un avion dont la conception date de 15 ans !
Le F-117 est furtif et c'est un chasseur médiocre. La supériorité du raptor ce n'est pas la furtivité .*Aquila* a écrit :Sacré farceur! :laugh:
Et le F-22 n'aurait pas pu être conçu pour intégrer l'APG-77 sans un design furtif...? C'est ce que tu veux me faire comprendre?
Relis mes posts, je n'ai jamais proposé d'installer l'APG-77 sur le Rafale, je ne suis pas niais à ce point. J'ai parlé de l'idée non retenue par l'administration US de développer un avion équivalent Rafale ou Typhoon autour des senseurs US de dernière génération plutôt que d'opter pour les machins furtifs tout moches qu'ils ont choisis.
eutoposWildcat a écrit :Ben, précisément, aux dernières nouvelles, c'est un peu moins certain que ça...
http://www.news.com.au/heraldsun/story/ ... 62,00.html
"F-35 price to break $100m", d'après le GAO (bon, et encore, c'est quand même un truc qu'on sait depuis déjà une bonne année.)
Sachant que l'appareil n'est toujours pas produit en série, ce n'est pas bon signe. Pour l'instant, il paraît difficile d'affirmer que le JSF sera effectivement moins cher qu'un Rafale ou un Typhoon, parce que chaque année son prix réévalué s'en rapproche de plus en plus.
Après, on peut cependant considérer que de toutes façons ses capacités seront supérieures, mais c'est un autre débat.
Dans son aptitude à déshabiller le contribuable, si!warbird2000 a écrit :Le F-117 est furtif et c'est un chasseur médiocre. La supériorité du raptor ce n'est pas la furtivité.
La supériorité n' a pas de prix. Si l"avion vaut vraiment ce qu'on en dit ?*Aquila* a écrit :Dans son aptitude à déshabiller le contribuable, si!
warbird2000 a écrit :La supériorité n' a pas de prix. Si l"avion vaut vraiment ce qu'on en dit ?
D'un autre coté, vu le nombre d'avions en l'air pendant la guerre du golfe, F15C ou autre avions, quand y'en as 500 sur les ecrans radar...Pendant la guerre du golte. Finalement relativement peu de F-15 C ont fait régner la terreur
Euh.. faut m'expliquer comment avec moins on peut faire plus (moins de bombes notamment)?Pour le F-35 , c'est pas le même raisonnement, il est plutôt camion à bombe mais de nouveau si sa technologie lui permet de faire deux à trois fois moins de sorties pour le même résultat
Si on suit ton raisonnement, pourquoi l'armée de l'air n'a t elle pas guardé ses 2000 puisqu'on peut tout intégrer ?
Regarde le travail du F-117 pendant la guerre du golfe. Pour le même résultat avant,il fallait nettement plus d'avions.Euh.. faut m'expliquer comment avec moins on peut faire plus (moins de bombes notamment)?
Je dis pas pour les premieres heures d'un conflit de grande envergure mais ensuite...
J'ai vérifié seulement 20 F-15 en l'air pour l'offensive du 19 pour couvrir l'irak. Maintenant remplacer 700 f-15 par 180 raptor, c'est trop peu mais l'usaf était prete à se contenter de 381D'un autre coté, vu le nombre d'avions en l'air pendant la guerre du golfe, F15C ou autre avions, quand y'en as 500 sur les ecrans radar...
On en a déja discuté avec aqula dans un autre post. Ce qui plombe les budgets c'est le cout exorbitant de la guerre en irak afghanistan ou le F-22 ne sert effectivement à rienOh que si, ça as un prix.. Et si ça bouffe tout les autres budgets, c'est pas bon signe..
