Aéroport de Chicago sous la pluie
Aéroport de Chicago sous la pluie
#1http://flyerist.com/
Le moteur du JetBlue est quand même vraiment près de l'eau alors qu'il a l'air de marcher. En plus j'imagine que les pilotes ne peuvent pas voir les moteurs vu leur position donc comment ils font pour savoir si ca passe ou pas?
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#2
pauvre petit embraer ! ou est sa bouée :laugh:
non franchement ça calme la !
non franchement ça calme la !
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#3
Grâce au personnel au sol ou dans la tour ?pOy-yOq a écrit :comment ils font pour savoir si ca passe ou pas?
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#4
histoire raconte combien de passagers avaient leur gilet de sauvetage au coup, lors du taxi ?
(je rigole, mais... j'aurai pas été fière à leur place)
(je rigole, mais... j'aurai pas été fière à leur place)
#5
c'est ce qu'on appelle "avoir les couilles dans les ronces" !!!
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
#6
du coup on fait des économies sur les "follow me" :laugh:
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#7
Ben quoi? On vous avait pas dit que chez Embraer on fait aussi des hydravions? C'est le "easter egg" caché!
Qualif PAX: Lockheed L-188 Electra II, Boeing 737-200/300/500/600/700/800/800SFP, B747-200 Combi, B767-300ER, B777-200ER, Airbus A320/321, A340-200/300/600, A330-200, Bombardier Dash 8-300, McDonnell Douglas MD-88, Embraer E190, Fokker F-100, BAe 146-300
Qualif Pil Cessna 152, Cessna 172
i7 4770K, 16GB RAM Corsair Vengeance, nVidia GTX 1080Ti, SSD Corsair 120GB + SSD Kingston 480GB + LaCie 2TB USB3 + LR Discovery 3 S V6 + sens de l'humour pourri
#8
La gueule des passagers quand ils ont du regarder par leurs fenêtres et voir les réacteurs à deux doigts de gouter a l'eau
#9
D'ailleurs vu la quantité d'eau sur les taxiways, j'aurais bien aimé voir dans quel état était la piste! Je suis pas sûr qu'il y ait eu beaucoup d'avions qui ont attéri à ce moment là!
#10
Pas sûr du tout que la piste soit inondée. Si tu regardes, le terminal n'est pas inondé derrière l'avion, les camions sont totalement hors de l'eau. C'est donc le taxiway qui est un peu plus bas que le reste et se paye la grosse mare. La piste n'est donc peut-être pas contaminée.
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#11
En parlant de bouee, Embraer ou Chambre a air...
je sort...a la nage!
je sort...a la nage!
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
#12
et le personnel au sol il est ou ? le pistard ? sous l'eau ? :laugh:
Rafale Lover
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
#14
N'empêche je trouve ça curieux qu'ils laissent un avion rouler comme ça dans l'eau, même si ce n'est qu'une partie du taxiway, le train est complètement immergé et l'eau est à la limite des réacteurs...Je trouve qu'en matière de sécurité aérienne, ça n'est pas top...
Mais bon, au moins ça fait une sacrée photo!!:yes:
Mais bon, au moins ça fait une sacrée photo!!:yes:
#15
Ils voulait peut être le laver leur avion, je fait bien comme ça avec moi voiture...
"Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!"
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
#16
En tout cas la piste n'est certainement pas dans le même état que ce taxiway. Il me faudrait une sacrée bonne raison pour décoller ou atterrir dans un tel cloaque. Entre l'aquaplaning, les projections dangereuses pour les moteurs, la piste quasi invisible, les contraintes sur les trains, la salade de freins et le reste, non merci.Tomcat a écrit :Pas sûr du tout que la piste soit inondée. Si tu regardes, le terminal n'est pas inondé derrière l'avion, les camions sont totalement hors de l'eau. C'est donc le taxiway qui est un peu plus bas que le reste et se paye la grosse mare. La piste n'est donc peut-être pas contaminée.
Quand un aéroport est victime de ce genre de phénomène, la hauteur d'eau aux points critiques est mesurée. Ca permet de savoir ce qu'on peut faire et ce qu'on ne doit pas faire. D'ailleurs, je trouve que là, ça flirte pas mal avec la limite (hauteur d'eau par rapport aux moteurs).
#17
Les réacteurs ne sont pas conçus pour pouvoir fonctionner en aspirant de l'eau? il me semblais avoir vu des tests dans le style sur You tube.
#18
Si, ils le sont. Ce n'est pas pour autant souhaitable. C'est là que tout dépend de la compagnie. Chez certains, c'est principe de précaution maximal. Chez d'autres, c'est plus coulant. Chez certains, c'est... Non, rien. Le jour où, dans ce genre de circonstances, je me sentirai obligée d'y aller sous peine de finir chômeuse, je finirai chômeuse avec le sourire.
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#19
http://www.airliners.net/photo/Frontier ... 0377787/L/
Même avec beaucoup moins d'eau, les réacteurs ont déjà tendance à jouer les aspirateurs (même s'il faut plisser un peu les yeux pour voir le vortex signalé dans la légende de la photo), alors dans le cas de la photo illustrant ce topic, je n'ose pas imaginer...
Même avec beaucoup moins d'eau, les réacteurs ont déjà tendance à jouer les aspirateurs (même s'il faut plisser un peu les yeux pour voir le vortex signalé dans la légende de la photo), alors dans le cas de la photo illustrant ce topic, je n'ose pas imaginer...
#20
Comme je l'ai dit plus haut, les moteurs ne sont pas le seul souci. S'il y a juste un segment de taxiway dans cet état et que le reste est simplement mouillé, ça change la donne et on peut faire.
#21
Pour la petite histoire, l'aéroport de Chicago a recu plus de 30cm d'eau en 24h, la plus grosse precipitation enregistrée à Chicago (depuis 1850). Mais l'aéroport n'a jamais fermé, ils ont apparemment juste réduit la fréquence des avions. Et ils ont utilisé des chasse-neige pour faire écouler un peu l'eau des taxiways! :laugh:
(pris sur le forum airliners)
(pris sur le forum airliners)
#22
Et ça doit être coton pour trouver son chemin en dur dans un lac ! J'imagine pas l'embourbement (quel beau mot) en cas de sortie de taxi.
"Tiens, Joe j'ai l'impression qu'on est plus bas que d'habitude...?"
"Evidemment ! A jouer les Mud Movers, voilà ce qu'on récolte !"
Aru
"Tiens, Joe j'ai l'impression qu'on est plus bas que d'habitude...?"
"Evidemment ! A jouer les Mud Movers, voilà ce qu'on récolte !"
Aru