atterrissage forcé d'un mirage 2000

Message par **jollyroger** » lun. sept. 15, 2008 4:46 pm

un collègue m'a dit aujourd'hui qu'il a vu un mirage 2000 se poser en catastrophe à montpellier-fréjorgue samedi dernier après-midi

quelqu'un à des infos ?

Message par **KoV** » lun. sept. 15, 2008 5:10 pm

C'est la femme du pilote qui appellait ?! :D

Message par **Tomcat** » lun. sept. 15, 2008 5:38 pm

Euh... et il avait quoi de catastrophique son atterrissage ?

Message par **greg765** » lun. sept. 15, 2008 9:17 pm

Oui, faudrait un peu plus de précisions là...

En tout cas je ne suis au courant de rien par mes flux RSS...Mais bon, on ne sait pas tout non plus!

Message par **jollyroger** » mar. sept. 16, 2008 5:58 pm

Bein désolé du dérangement, d'après un collègue pompier à fréjorgues il ne s'est rien passé samedi à montpellier...

peut-être une blague ou un reste d'apéro

il prétend avoir vu un mirage piquer vers le sol et redresser très bas, tout ça en silence.
et après quelques minutes, il a vu les pompiers se diriger dans la direction où l'avion avait disparu.

quelqu'un aurait vu un jet de combat en vol aux environs de fréjorgues samedi en milieu d'après-midi ?

mar. sept. 16, 2008 11:06 pm

je doute quand même que les chasseurs volent le week end en dehors d'interventions réelles..

Message par **Cougar133** » mer. sept. 17, 2008 7:06 am

personne d'autre à des infos sur cette histoire ?

Message par **Amigalopin** » mer. sept. 17, 2008 7:16 am

jollyroger a écrit :un collègue m'a dit aujourd'hui qu'il a vu un mirage 2000 se poser en catastrophe à montpellier-fréjorgue samedi dernier après-midi
quelqu'un à des infos ?

chambré par son collégue? ...

mer. sept. 17, 2008 11:15 pm

Je m'avance peut-être, mais vus la (non)finesse d'un Mirage et la présence du gros pétard sous le siège du pilote, je pense que si il y'avait eut une panne moteur (si c'est ce qui est sous entendu) en finale, ça se serait sans doute fini sous les suspentes du parachute :sweatdrop

Message par **8th_Romano** » jeu. sept. 18, 2008 12:03 am

Bha faut voir les procédures....
Si quelqu'un les connaît

.
Enfin je pense (ou plutôt j'espère) que si l'avion peut rejoindre un terrain avec suffisamment de marge pour se poser en plané (je sais même pas si c'est possible

) sans risquer la vie du pilote, la procédure prévoie d'atterir.

Message par **Tomcat** » jeu. sept. 18, 2008 12:23 am

je pense (ou plutôt j'espère)

et pourquoi tu espères ?
Un 2000 plane pas trop mal, à peu près aussi bien qu'un Cap 10... mais pas aux mêmes vitesses, et un Cap 10 peut faire un champ... un 2000 beaucoup moins... les pilotes détailleront mais la procédure est assez explicite.

Message par **El Doctor** » jeu. sept. 18, 2008 6:56 am

Tomcat a écrit : la procédure est assez explicite.

Ouais, elle est explicite : pas de moteur => siège à pétard. Il y a des hauteurs de décision, tout le toutim, mais s'il n'y a pas de moteur, la directive est d'embrasser ses fesses et de tirer la poignée. Faudra se lever tôt pour voir un monoréacteur faire une PTU moteur coupé dans l'Armée de l'Air.

Message par **JulietBravo** » jeu. sept. 18, 2008 7:23 am

El Doctor a écrit :Ouais, elle est explicite : pas de moteur => siège à pétard. Il y a des hauteurs de décision, tout le toutim, mais s'il n'y a pas de moteur, la directive est d'embrasser ses fesses et de tirer la poignée. Faudra se lever tôt pour voir un monoréacteur faire une PTU moteur coupé dans l'Armée de l'Air.

C'est sans doute la procédure telle qu'elle est définie, mais le réflexe du pilote peut parfois être de chercher à ramener l'avion tout de même.
On doit pouvoir trouver des exemples dans la liste des rapports publiés du BEA-D (problèmes moteurs -> tentative de rejointe d'un terrain -> éjection presque en local du terrain).
Le risque, après, c'est de trop s'accrocher, de trop regarder les paramètres en cabine et pas assez dehors, et de déclencher l'éjection un peu tard, voire trop tard...
D'où la raison d'être de la procédure !

Message par ***Aquila*** » jeu. sept. 18, 2008 8:05 am

Il faut quand même faire la nuance entre défaillance du réacteur (perte partielle de poussée par ex) et panne totale (caractérisée par l'absence de poussée substantielle). Dans le premier cas, il y a peut-être des choses à faire selon l'altitude où l'on est et la distance à couvrir. Dans le second cas, c'est tout de suite plus simple...

Message par **TOMS** » jeu. sept. 18, 2008 8:22 am

El Doctor a écrit :Faudra se lever tôt pour voir un monoréacteur faire une PTU moteur coupé dans l'Armée de l'Air.

Le chef pilote de mon aéroclub a posé un mirage III en PTU à la belle époque.
C'était évidemment contraire aux procédures en vigueur.
Pour la petite histoire, il y avait eu une suite de pannes moteurs avec destruction de l'avion à chaque fois. Son coup d'éclat à permis de mener l'enquête à son terme, il s'agissait d'un sabotage!
Un ouvrier communiste avait mis trop de zèle à combattre l'impérialisme.

jeu. sept. 18, 2008 8:52 am

et puis faut pas oublier que le 2000 a des CDVE ...

alors quid de la génération électrique secours ??
une fois le moteur perdue , est ce que la génération électrique de secours (je pense qu'il n'y a que la batterie sur le 2000 .... le mirage IV avait bien une RAT mais lui je ne crois pas ) permet de subvenir a l'alimentation des CDVE ? Et pendant combien de temps ?

Message par **bidou** » jeu. sept. 18, 2008 9:30 am

alors quid de la génération électrique secours ??
une fois le moteur perdue , est ce que la génération électrique de secours (je pense qu'il n'y a que la batterie sur le 2000 .... le mirage IV avait bien une RAT mais lui je ne crois pas ) permet de subvenir a l'alimentation des CDVE ? Et pendant combien de temps ?

Tu peux effectivement compter sur la batterie en cas de perte de génération électrique, mais l'avion est très difficilement contrôlable et pour ce qui est de l'autonomie, ca doit tourner autour de quelques minutes.

Se pose aussi le problème de la génération hydraulique: moteur qui tourne pas = pas de génération hydraulique donc pas d'action possible sur les gouvernes.

Pour résumer en cas de perte de génération électrique, tu peux tenter de ramener l'avion, en cas de panne moteur, c'est même pas la peine....

Message par **Tomcat** » jeu. sept. 18, 2008 10:04 am

C'est sans doute la procédure telle qu'elle est définie, mais le réflexe du pilote peut parfois être de chercher à ramener l'avion tout de même.

Un pilote professionnel est payé pour appliquer des procédures à la lettre. Pas pour jouer les héros. Les pilotes de chasse sont conditionnés pour que le réflexe de survie ne soit plus "je plane et je me pose où je peux" mais "je mets à plat et je tire la poignée", parce que statistiquement y'a pas photo. Mais ça reste assez peu naturel de s'infliger volontairement un méga coup de pied au cul. Alors oui, si le mec a une panne moteur à la verticale d'Istres, il va peut-être tenter le coup si techniquement l'avion reste volable parce qu'il estimera sur le moment qu'il prend moins de risques à tenter de poser l'avion, qu'à tenter une éjection... il va peser le pour et le contre en une demi-seconde, se dire qu'il peut essayer, que de toutes façons il a toujours l'option zéro-zéro sous la main si ça merdoie, etc etc, et peut-être qu'il sauvera l'avion. Ou peut-être qu'il se plantera au milieu du village en dernier virage. Personne ne peut prévoir comment il réagira dans une telle situation. Mais les procédures sont là pour offrir une porte de sortie grande ouverte à la réflexion intense qui se produit quand les paramètres se cassent la gueule : "si tu tires la poignée dans les conditions actuelles, personne ne t'en voudra, t'as de bonnes chances de t'en sortir en bon état et tant pis pour l'avion. Par contre, si tu le fais pas et que ça merde, va falloir que tu t'expliques".

moteur qui tourne pas = pas de génération hydraulique donc pas d'action possible sur les gouvernes.

Pas d'accumulateurs et autres bidules qui permettent de limiter la casse quelques minutes ?

Message par **Azrayen** » jeu. sept. 18, 2008 10:20 am

Ah ! L'ACTC sur pelle à tarte...

Si je me souviens bien, faut débuter sa vent arrière à 15000ft (non j'ai pas mis trop de zéros) pour une PTU sans moteur sur Mirage III, et effectivement y'a eu quelques exemples... pas toujours réussis. :(
Pour le M2K, je ne crois pas que ça ait déjà été fait.

Tomcat a écrit :
bidou a écrit :moteur qui tourne pas = pas de g&#233]
Pas d'accumulateurs et autres bidules qui permettent de limiter la casse quelques minutes ?

Je suis étonné aussi. Déjà il y a la pression résiduelle dispo. Les Mirage III avaient eux aussi des commandes hydro... pas de CDVE mais là n'est pas la question. Le moteur en roue libre continue à tourner "dans le vent", ça suffit peut-être au dela d'une certaine vitesse ?

++
Az'

jeu. sept. 18, 2008 10:57 am

je ne sais pas si a forte incidence (comme a l'atterrissage ...) l'entrainement du moteur par le vent relatif suffit a acquérir assez de puissance pour entrainer les 2 attelages moteurs et le boitier d'accessoires !!!

A mon avis c'est mort ...

Message par **Tomcat** » jeu. sept. 18, 2008 3:42 pm

oui enfin si tu dois poser moteur coupé, tu seras probablement pas à forte incidence à l'atterro... enfin, pas avant le seuil de piste...

Message par **Milos** » jeu. sept. 18, 2008 4:24 pm

A Djibouti, un F1 arrivait peinard en courte finale, train, volets sortis, les trois vertes allumées, bonne inclinaison et tout ...

D'un coup, extincion réacteur. Tentative de rallumage, ça n'a pas marché, éjection. Les ploufs sont allés le récupérer, pas de bobo.

L'avion était sans pilote ni réacteur, mais avait de bons paramètres. Il est allé à l'eau. Puis est venue la marée basse et on a vu apparaître une dérive, puis deux ailes, puis un F1. Il s'était posé un peu court, certes, mais il n'avait pas frappé trop fort.

Le problème est que les roues étaient profondemment enterrées dans le sable. Il n'y avait pas d'engin assez puissant pour le sortir.

A marée basse, les armuriers allaient démonter tout ce qui pouvait être sauvé, à marée haute, les coïs en zodiac restaient accrochés à l'avion pour le garder (des fois qu'un Dagsit ait voulu le faucher). Ils ont bien bronzé :laugh:

A la fin, ils l'ont fait péter.

On a perdu un avion, certes, mais le pilote était indemne. S'il avait tenté un atterro de fortune, y serait-il arrivé ? Peut-être, ou peut-être pas. Mais on n'a pas eu à mettre la tenue blanche pour l'enterrement.

Jouer les héros ne sert à rien. Juste à se mettre en danger et les copains avec.

Message par **Daube** » jeu. sept. 18, 2008 5:50 pm

Oui enfin en courte finale comme tu dis, l'avion n'a strictement aucun elan, il est deja cambre et depend eniterement du moteur pour pouvoir rester en l'air.
A contrario, quand ton avion est encore a relativement haute altitude, je trouve ca tres dommage d'etre force de s'ejecter. Ils auraient pu prevoir un systeme hydrolique de secour pour maintenir les controles hydroliques...

Message par **Dafs** » jeu. sept. 18, 2008 6:22 pm

Je suis un peu comme daube à vrai dire. Je vais me faire insulter et vous me verriez jamais pilote de chasse

mais moi je ferais partit de ceux qui veulent à tout prix sauver l'avion quitte à s'éjecter au dernier moment, histoire d'être sur qu'un mirage 2000 ou F1 ne va pas au tapis pour rien, ni sur personne etc ... Et ce n'est pas une question de héroïsme.

Je dois trop aimer les mirages peut être

Message par **pOy-yOq** » jeu. sept. 18, 2008 6:32 pm

Qu'il n'aille pas au tapis sur quelqu'un d'accord mais sinon ca reste de la ferraille hein !

Sinon il me semble avoir vu une vidéo -qu'il faut pas diffuser car top secret toussa- qui montrait une panne moteur en 2000 et le pilote avait dirigé son avion pendant un moment jusqu'assez bas pour après s'éjecter et écraser son avion dans une zone "safe" odnc ca doit quand même se faire.