Un oiseau rare

Message par **ironclaude** » lun. juil. 28, 2008 10:26 am

Hmmm, pas tout à fait.

Les Irakiens ont eu envie de lancer des exocets après le déclenchement de la guerre contre l'Iran et après les voir vu performer aux Malouines.

En 1982 l'exocet n'était pas encore intégré au Mirage F 1. Une version spéciale de celui-ci fut développée et livrée 2 ou 3 ans plus tard. Entre temps les Irakiens demandèrent le prêt de quelques SUE pour pouvoir comencer à envoyer des exocets en face.

Ce prêt, très controversé à l'époque, prit fin avec la livraison des F1.

Claude

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 10:28 am

ironclaude a écrit :Hmmm, pas tout à fait.

Lis bien mon propos, et dis-moi où se situe le "pas tout à fait"...

Message par **Warlordimi** » lun. juil. 28, 2008 10:32 am

Petite digression, le Pucara n'a jamais été exporté? Il avait pourtant été une mauvaise surprise pour les troupes au sol!

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 10:40 am

Le Pucara était un excellent avion de lutte antiguerilla et de CAS. Son vrai défaut étant de nécessiter la domination de l'espace aérien car face aux chasseurs, il était quelque peu démuni. Je pense que son problème pour l'export était double: d'une c'était un gros engin, ce qui implique un prix et une complexité d'entretien. De deux, c'était un zinc spécialisé. Or il existait sur le marché des engins émanant de constructeurs plus réputés que FMA. Lesquels engins avaient en plus l'avantage de pouvoir être employés comme avions d'écolage. Polyvalence = économies. Je pense à tout ce qui est Hawk, Alphajet, Aermacchi, Cessna Dragonfly, etc. sans oublier une grande variété de petits tagazous équipés de paniers de roquettes ou de pods mitrailleuses de 7,62 (SF 260 par exemple). Tu sais, quand un fantassin ou un guerillero se prend une roquette sur la poire, qu'elle vienne d'un Hawk ou d'un Pucara, le résultat est le même.

Message par **Frenchie** » lun. juil. 28, 2008 11:02 am

Merci pour ces derniers posts passionnants et instructifs.
Je n'avais pas tous ces détails sur le 25 de Mayo, je ne savais pas qu'il avait servi lors du débarquement.

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 11:26 am

Pour ce qui est de la qualif des SuE argentins sur PA, le premier appontage n'a eu lieu que le 18 avril 1983.

Infos à propos des SuE loués à l'Irak et des AM-39: c'est en octobre 83 que les SuE sont arrivés en Irak. Ils y sont restés jusqu'à ce que soit constaté le bon fonctionnement du Mirage F1EQ-5 (la version AM39 du EQ récemment livrée) dans la mission Exocet, soit février 85 (premier engagement le 3 décembre 84). Les SuE ont continué d'assurer l'intérim entre la livraison des premiers F1EQ-5 et la résolution des divers problèmes qui rendaient tendue la cohabitation entre le Mirage et son missile, l'un ayant une fâcheuse propension à ne pas intégrer les infos que lui adressait l'autre... Le premier succès du F1EQ-5 avec ses AM-39 est l'attaque du Neptunia le 14 février 1985, ce qui doit coïncider à peu près avec le départ des SuE dont je ne connais pas la date exacte.

Message par **ironclaude** » lun. juil. 28, 2008 11:36 am

*Aquila* a écrit :Lis bien mon propos, et dis-moi où se situe le "pas tout à fait"...

Regardes bien les heures des messages, et tu verras qu'en fait on a écrit la même chose en même temps !

Claude

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 11:39 am

Boarf, vu que j'ai une usine à gaz dans la tête et que je poste parfois des pâtés que je ne comprends pas moi même, je me suis demandé si c'était là un cas de ce genre.

lun. juil. 28, 2008 11:46 am

il me semblait que les 5 sué prétés à l' irak n' avaient pas été rendu ? est ce vrai ?

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 11:47 am

Non, ils sont rentrés. Certains volent encore.

Message par **fredem** » lun. juil. 28, 2008 11:48 am

Alors, ce SUE a été peint ainsi pour un salon du Bourget pour tenter de convaincre des pays que cet avion pouvait être un bon avion terrestre. A part la peinture, c'était un Super Etendard normal. (Je n'ai pas le numéro et je n'arrive pas à retrouver la date, mais c'était bien dans les années 80).

Ce n'est absolument pas un des 5 SUE loués/prêtés à l'Irak.

Le retour de ces avions s'est fait début juin 1985, convoyage effectué par des pilotes français.

Message par **ex:Kaos** » lun. juil. 28, 2008 11:49 am

*Aquila* a écrit : La Royal Navy a tout spécialement affecté le sous-marin nucléaire d'attaque HMS Spartan (premier bâtiment britannique à arriver sur zone) à la surveillance de ce porte-avions. Quand l'HMS Conqueror a torpillé et coulé le vieux croiseur General Belgrano, il a été décidé de faire opérer le porte-avions argentin depuis des eaux moins profondes où un sous-marin nucléaire a toutes les peines du monde à évoluer sans se faire repérer: les bruits transitoires dûs au système de refroidissement de son réacteur nucléaire nécessitent une couche aux caractéristiques de température et salinité spécifique pour... se planquer dessous, à l'abri des oreilles indiscrètes et sonars actifs. Impossible en eaux peu profondes.

ça faisait bien longtemps qu'on n'avait pas parlé des Malouines ici.

En fait d'eaux peu profondes, l'ARA 25 de Mayo restait en dehors de la zone d'exclusion, et surtout, dans le limite des 12 mile.

C'est le HMS Splendid qui le suivait, avec plusieurs contacts sonar le 4 mai, le Splendid restant lui au delà de la limite des 12 mile.

Il à été bien près de tirer ses torpilles, selon les sources Anglaises.
La seule chose l'en ayant empêché étant le mauvais temps sur zone, avec une visi nulle, empêchant une identification périscopique. Les Anglais étaient en effet prêt à outrepasser les règles fixées du fait de la menace du PA, et pour pousser les Argentins à négocier.

Message par **ex:Kaos** » lun. juil. 28, 2008 11:50 am

fredem a écrit :Alors, ce SUE a été peint ainsi pour un salon du Bourget pour tenter de convaincre des pays que cet avion pouvait être un bon avion terrestre. A part la peinture, c'était un Super Etendard normal. (Je n'ai pas le numéro et je n'arrive pas à retrouver la date, mais c'était bien dans les années 80).

M'en doutais, merci de l'info.

Message par **ex:Kaos** » lun. juil. 28, 2008 11:59 am

*Aquila* a écrit : Pourquoi ne pas avoir torpillé le PA? Parce que les Britanniques ne disposaient pas, à l'époque, d'armements permettant qux sous-marins de le faire à distance de sécurité. Or le 25 de mayo embarquait d'importants moyens ASM. Pas le vieux Belgrano...

Faux, voir mon post plus haut (Enfin, vrai pour les torpilles pas forcément adaptées).

Warlordimi a écrit :Petite digression, le Pucara n'a jamais été exporté? Il avait pourtant été une mauvaise surprise pour les troupes au sol!

Si, quelques pays en Amérique du Sud, me souviens plus desquels.

*Aquila* a écrit :Non, ils sont rentrés. Certains volent encore.

Les Iraniens en ont revendiqués deux, mais quatre seulement sont rentrés.
Le manquant aurait été abattu par un F-14.
Fredem avaiut fournis l'explication pour le devenir de l'éventuelle deuxième perte, un avion endommagé renvoyé directement chez Dassault pour servir ensuite de proto pour je ne sais plus quelle version du SUE.

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 12:05 pm

@ Kaos: le Splendid (arrivé sur zone le 19 avril) a relevé le Spartan (arrivé sur zone le 12 avril) dans la traque au PA, pour des raisons que nous ne sommes pas près de connaitre, de même que la date précise de la relève qui reste introuvable. Le Conqueror est arrivé le 16 avril et a torpillé le Belgrano le 2 mai (lancement à 15h57).

Sinon, un exemple de SuE revenu d'Irak, photographié en 1991 sur cette page:
http://www.abpic.co.uk/photo/1081243/

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 12:25 pm

Ah au fait: si le 25 de Mayo n'a pas été engagé faute de visibilité, ce n'est pas parce que l'identification périscopique était indispensable mais parce que ses torpilles à guidage acoustique Tigerfish étaient tellement peu fiables qu'on les réservait à l'engagement de submersibles (en croisant les doigts) ou de bâtiments de surface ne présentant pas de défense ASM, et loin de toute défense ASM tierce. La Tigerfish, à cette époque, avait pitoyablement échoué la majorité de ses essais réels. Les SNA de Sa Majesté étaient priés de chasser le gros en surface à la Mk 8, un engin quinquagénaire non guidé qui, lui, fonctionnait! Bref il fallait lancer la chose au péri, avec mesure stadimétrique. Et la stadimétrie implique qu'on ait un visuel assez clair sur le contact pour voir ses mâts.

Message par **Warlordimi** » lun. juil. 28, 2008 12:35 pm

Et on s'étonne qu'ils aient attaqué le Bismarck avec des biplans... Comme quoi les trucs de grand-père

Ya pas le même avec l'Union Jack =>:usflag: ???

Message par ***Aquila*** » lun. juil. 28, 2008 12:40 pm

Ouais... C'est d'ailleurs une salve de Mk 8 qui a été fatale au vieux croiseur General Belgrano. C'est sûr que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes, mais traquer le Kirov de la même manière aurait peut-être été plus... physique!

Message par **Ric** » lun. juil. 28, 2008 12:53 pm

Warlordimi a écrit :Et on s'étonne qu'ils aient attaqué le Bismarck avec des biplans... Comme quoi les trucs de grand-père

Ya pas le même avec l'Union Jack =>:usflag: ???

à ton service^^

Message par **fredem** » lun. juil. 28, 2008 1:25 pm

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Les Iraniens en ont revendiqués deux, mais quatre seulement sont rentrés.
Le manquant aurait été abattu par un F-14.

Entre autres hypothèses !

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Fredem avait fourni l'explication pour le devenir de l'éventuelle deuxième perte, un avion endommagé renvoyé directement chez Dassault pour servir ensuite de proto pour je ne sais plus quelle version du SUE.

5 avions prêtés : 65, 66, 67, 68 et 69. Un pas rentré : le 67.

Le 68 a servi chez Dassault (bien qu'étant un avion de la DGA) pour la définition du SEM et ses évolutions. le 66 s'est crashé dernierement, pilote éjecté. Les deux autres sont toujours en flottille.

Message par **Milos** » lun. juil. 28, 2008 1:42 pm

Petite digression, le Pucara n'a jamais été exporté? Il avait pourtant été une mauvaise surprise pour les troupes au sol!

C'était un excellent avion spécialisé, mais à partir des années 80, les combattants des différentes factions commençaient à recevoir des missiles AA portables (Stingers et SA7) qui étaient très dangereux pour ce genre d'appareil.

Ceci dit, c'est vrai qu'il était très efficace dans la guerre anti guerrilleros. Et puis quel bel avion (jugement qui n'engage que moi, bien sùr).

Message par **ironclaude** » lun. juil. 28, 2008 1:50 pm

Milos a écrit : Et puis quel bel avion (jugement qui n'engage que moi, bien sùr).

Sur ce Forum il y a une forte concentration de gens (j'en fais partie) qui ont tendance à trouver beaux tous les avions...
Il y a même une sous-secte d'admirateurs du Tornado...
J'ai vu aussi un forumeur dire du bien du Nimrod, c'est vous dire...

Claude

Message par **Warlordimi** » lun. juil. 28, 2008 1:56 pm

ironclaude a écrit :Sur ce Forum il y a une forte concentration de gens (j'en fais partie) qui ont tendance à trouver beaux tous les avions...
Il y a même une sous-secte d'admirateurs du Tornado...
J'ai vu aussi un forumeur dire du bien du Nimrod, c'est vous dire...

Claude

J'attends toujours de trouver un admirateur du Jabiru...

Message par **LUSO 83** » lun. juil. 28, 2008 2:14 pm

ironclaude a écrit :Sur ce Forum il y a une forte concentration de gens (j'en fais partie) qui ont tendance à trouver beaux tous les avions...
Il y a même une sous-secte d'admirateurs du Tornado...
J'ai vu aussi un forumeur dire du bien du Nimrod, c'est vous dire...

Claude

Argentine
Uruguay
Colombie
Sri Lanka(3/4 perdu)

Message par **LighTning** » lun. juil. 28, 2008 2:15 pm

Warlordimi a écrit :J'attends toujours de trouver un admirateur du Jabiru...

Petit joueur

Ca c'est du moche.

:yes:

Quand au pucara qui ne serait plus adapté, il faut souligner les études de l'USAF sur un monomoteur spécialisé dans le COIN, une sorte de renaissance pour le Skyraider ou le Bronco.