Topolo a écrit :- pour un coef de trainée 0.02 c'est une tres bonne base de travail (donc 0.025 aussi)
- Les LGB ont des "ailettes" assez voir tres larges, à parttir d'une certraine vitesse ça suffit lagement pour générer une portance suffisante pour remonter que qqs centaines de ft (n'oublie pas que le largage se fait souvent au delà de M0.7...)
Merci Topolo
. Pas de souci donc du côté des "vraies" chutes libre.
Hood a écrit :
Si tu cherches qqch, cherches plutôt "drag index". Ensuite le Cx que tu cherches, il faut savoir s'il se rapporte au S de reférence de la munition (son maitre couple) ou au S de référence de l'avion (sa surface alaire), et forcément les chiffres seront différents. Le premier servira a calculer la balistique de la bombe, le second le supplément de trainée en emport. D'ailleurs dans c'est dans ce cas ou on parle de drag index, qui n'a pas forcément de lien trivial avec le Cx de la bombe en vol libre.
Merci maître pour toutes ces précisions ]Pour revenir sur ce que tu disais, la composante horizontale de vitesse sol ne s'annule pour ainsi dire jamais, sauf à avoir un bon vent.[/QUOTE]
Ah bon
!!! Bha c'est vrai que maintenant que tu le dis, des bombes à chute libre larguées depuis un aéronef à grande vitesse, c'est un peu différent que les études balistiques que je fais d'habitude
. Et même si, dans la théorie, avec suffisamment de hauteur, la bombe devrait toucher le sol verticalement, c'est vrai qu'avec des vitesses proches du son et leur aérodynamique... l'atmosphère n'est pas assez haute
.
Je retiens !!!
Bon en tout cas j'ai un peu regardé ce petit problème, et je tombe sur ça :
Equation différentielle du second degré,
non linéaire (:sweatdrop),
à coefficient non constant (o_O:sad::crying:)(le rho qui varie avec l'altitude). Le coef non constant c'est pas le pire encore parce qu'on peut résoudre plusieurs fois en considérant des couches de densité constante. Par contre le non-linéaire, j'avoue que je me rappelle plus. Je vais essayer de retrouver la méthode mais ce genre de maths... c'est pas trop ma passion
.
Hood ou Topolo, vous qui avez l'air si calés en balistique, vous avez bien un petit matlab qui traîne à la maison.
Ou alors, comme dirait mon prof d'aérodyn (
et ça n'a rien de méchant ni de xénophobe), "il nous faudrait un russe pour se taper tout les calculs à la main".
N'empêche que, leurs moteurs aux russes...
( pas taper )
.
Rafale ! Rafale ! Rafale !