Perso, je trouve que le siège éjectable du pilote est dans une position bien basse, on le voit quasiment pas, alors que sous cet angle on devrait le voir quand même un peu plus.
Sinon je vois pas, cette configue armement est classique sur le F15E depuis pas mal de temps et les tuyères n'ont rien d'inhabituelles.
F-15E: Cherchez l'erreur
#27
Le fait que l'on ne voit pas le pilote m'étonne aussi
Asus P5Q PRO, Core 2 Duo E8400, 4 Go DDR2, 7850, 2*Raptor 74 Go en Raid 0, P182, Hanns.G HG281D,Stick de Warthog et throttle de Cougar, Rudder Saïtek Pro Flight
#28
c'est un F15 sans pilote !! un F15 droné 
Rafale Lover
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
#29
AMRAAM a raison: ce ne sont pas des JDAM. Le LANTIRN et le pod laser ne quittent quasiment jamais les points d'emport, ne serait-ce que pour faire du buddy lasing (pour le PDL) et du vol tactique (pour le pod nav). Par contre, à l'inverse d'AMRAAM, je suis désolé mais... quel est l'enfoiré qui a collé des bidons de F-16 sous un F-15!? Ma concierge avait raison: les vraies valeurs se perdent, le monde part en sucette! 
Nan, sans blague, un vrai bidon de F-15, c'est comme ça:
http://i9.photobucket.com/albums/a78/DR ... hVapor.jpg
Par contre, pour le pilote, s'il est en train de breaker pour un 180° (ou dans ces eaux là), il a la tête tournée par dessus l'épaule gauche pour viser un point de sortie de virage. Il est donc normal que vous ne voyiez pas sa tête.
Nan, sans blague, un vrai bidon de F-15, c'est comme ça:
http://i9.photobucket.com/albums/a78/DR ... hVapor.jpg
Par contre, pour le pilote, s'il est en train de breaker pour un 180° (ou dans ces eaux là), il a la tête tournée par dessus l'épaule gauche pour viser un point de sortie de virage. Il est donc normal que vous ne voyiez pas sa tête.
#31
Sérieux, 3 pages juste pour des bidons...
Enfin, je ne pense pas que ces bidons ne soient réservé qu'aux F16, en tout cas c'est loin d'être la première fois que je les vois monté Sur F15.
Mais je persiste et signe le siège est éjectables est dans une position plus basse qu'à l'habitude.^^
Enfin, je ne pense pas que ces bidons ne soient réservé qu'aux F16, en tout cas c'est loin d'être la première fois que je les vois monté Sur F15.
Mais je persiste et signe le siège est éjectables est dans une position plus basse qu'à l'habitude.^^
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#32
Une fois il a fait un post de 7 pages pour une perche de ravitaillement qu'il avait cru apercevoir, alors 3 pages pour des bidons... 
Asus P5Q PRO, Core 2 Duo E8400, 4 Go DDR2, 7850, 2*Raptor 74 Go en Raid 0, P182, Hanns.G HG281D,Stick de Warthog et throttle de Cougar, Rudder Saïtek Pro Flight
#33
Ai-je le devoir de rester connecté H24 pour vérifier ce que vous faites d'un thread que j'ai posté?
Est-ce un grand drame d'avoir fait 3 pages pour des bidons? On en fait bien des dizaines pour un cockpit mystère et parfois des dizaines pour pérorer et pronostiquer la victoire de tel ou tel système d'armes dans un marché étranger dont on ne sait rien! Franchement, y'en a qui ont le sens du drame!
Mère Denis rules...
Est-ce un grand drame d'avoir fait 3 pages pour des bidons? On en fait bien des dizaines pour un cockpit mystère et parfois des dizaines pour pérorer et pronostiquer la victoire de tel ou tel système d'armes dans un marché étranger dont on ne sait rien! Franchement, y'en a qui ont le sens du drame!
Mère Denis rules...
#35
Quand tu taquines, tu écris "sérieux" avant. OK, je note.LighTning a écrit :Sérieux, 3 pages juste pour des bidons...
Enfin, je ne pense pas que ces bidons ne soient réservé qu'aux F16, en tout cas c'est loin d'être la première fois que je les vois monté Sur F15.
Mais je persiste et signe le siège est éjectables est dans une position plus basse qu'à l'habitude.^^
Pour le siège éjectable, certes...
http://www.arcent.army.mil/cflcc_today/ ... /01_01.jpg
C'est une épidémie dirait-on!
[Edit] Si, ces bidons sont conçus pour s'intégrer à l'aérodynamique d'un avion, le F-16. D'où une forme spécifique. Bon, ça peut très bien marcher sous F-15, d'ailleurs peut-être sont ils à l'essai. Mais que c'est laid...
#36
Ah si, le cadrage est moyen, il manque un peu d'air devant le nez.*Aquila* a écrit :Regardez cette photo d'un Strike Eagle avec pod nav Lantirn, pod Sniper, GBU, JDAM, AMRAAM... et dites moi s'il n'y a pas comme un détail qui vous choque?
Non, c'était pas ça ?
#37
Ce qui me surprends, c'est que les pods de désignations des appareils US ont été changés (AAQ-14 LANTIRN -> AAQ-28 Litening AT ou AAQ-33 Sniper XR) mais celle de navigation est toujours l'AAQ-13 LANTIRN...
#38
Bah le coeur du pod nav, c'est un FLIR et un radar de suivi de terrain. Peut être que les impératifs de la désignation de cible se sont aiguisés plus vite que ceux de la navigation tactique. De plus, le LANTIRN est entré en service avant la généralisation des JVN. Aujourd'hui, le FLIR est un complément aux JVN: l'imagerie thermique en avant de l'avion complète l'intensification de lumière, et la représentation dans le cockpit a été rendue compatible JVN. Quant au radar de suivi de terrain, probablement qu'il donne satisfaction. Ceci étant, j'imagine que le système est évolutif.
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22880
- Inscription : 23 mai 2003
#39
Manifestement , a l'usaf ce sont des enfoirés ...*Aquila* a écrit : Par contre, à l'inverse d'AMRAAM, je suis désolé mais... quel est l'enfoiré qui a collé des bidons de F-16 sous un F-15!? Ma concierge avait raison: les vraies valeurs se perdent, le monde part en sucette!
Plus serieusement cette configuration est courante , pas moins de 11 profils dans l'osprey avec ces bidons blancs
- Pièces jointes
-
#40
OK Warbird. En fait il parait que le MOD britannique a gueulé car le Strike Eagle est beaucoup moins laid que le Tornado. Dans un souci de bonne entente avec la Grande Bretagne, le Pentagone aurait alors entrepris d'enlaidir de la sorte le Strike Eagle. Politique, quand tu nous tiens...
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22880
- Inscription : 23 mai 2003
#41
*Aquila* a écrit :OK Warbird. En fait il parait que le MOD britannique a gueulé car le Strike Eagle est beaucoup moins laid que le Tornado. Dans un souci de bonne entente avec la Grande Bretagne, le Pentagone aurait alors entrepris d'enlaidir de la sorte le Strike Eagle. Politique, quand tu nous tiens...
Ton post était quand même justifié car je n'ai vu aucun profil de F-15 C/D avec ces bidons ( or dans l'osprey sur les C/D, il y'en a ...)
Pourquoi uniquement le E doit-il prendre ces bidons de F-16 ( ???? )
#42
Tu ne vas pas un peu loin en affirmant qu'il est presque aussi laid qu'un Tornado?? Ils se ressemblent beaucoup ces bidons, c'est pas comme si ce F15 avait des bidons de mirage 2000-5 ou de gripen...
citation:
"Quand tu taquines, tu écris "sérieux" avant. OK, je note."
Je suis un jeune, et comme beaucoup de jeunes, je ne connais pas ma langue.
citation:
"Quand tu taquines, tu écris "sérieux" avant. OK, je note."
Je suis un jeune, et comme beaucoup de jeunes, je ne connais pas ma langue.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#43
Bon je vais me lancer, c'est pas une histoire de GBU-12 qui cache le champ de vision du SNIPER ?
#44
Nan Pif, sur ce point d'emport on voit parfois même des GBU-24. Je postais bien à propos de ces bidons étranges.
@ Warbird: Je n'ai pas les données sous les yeux, mais il me semble que ces bidons "de F-16" sont plus légers que les bidons habituels. Comme le F-15 a une capacité interne assez rondelette et qu'en plus le F-15E embarque des réservoirs conformes, il a une autonomie considérable. Peut-être a-t-on voulu favoriser la maniabilité et la consommation en allégeant du côté des bidons. Les C/D, eux, font des CAP interminables et embarquent même parfois trois bidons.
[Edit]
PS Mais tu as raison, c'est une tendance. Sauf à passer l'Eagle sous un 3dsmax bugué et opéré par un ivrogne, on ne peut pas aplanir la différence esthétique entre un F-15 et un Tornado.
PPS: 2000-5, pas 2005.
@ Warbird: Je n'ai pas les données sous les yeux, mais il me semble que ces bidons "de F-16" sont plus légers que les bidons habituels. Comme le F-15 a une capacité interne assez rondelette et qu'en plus le F-15E embarque des réservoirs conformes, il a une autonomie considérable. Peut-être a-t-on voulu favoriser la maniabilité et la consommation en allégeant du côté des bidons. Les C/D, eux, font des CAP interminables et embarquent même parfois trois bidons.
[Edit]
PS
Bah en enlaidissant un avion, même un tout petit peu, on le rapproche du Tournedos, non?LighTning a écrit :Tu ne vas pas un peu loin en affirmant qu'il est presque aussi laid qu'un Tornado?? Ils se ressemblent beaucoup ces bidons, c'est pas comme si ce F15 avait des bidons de mirage 2005 ou de gripen...
Mais tu as raison, c'est une tendance. Sauf à passer l'Eagle sous un 3dsmax bugué et opéré par un ivrogne, on ne peut pas aplanir la différence esthétique entre un F-15 et un Tornado.PPS: 2000-5, pas 2005.
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22880
- Inscription : 23 mai 2003
#45
L'autonomie du F-15 E n"est pas si énorme que cela.
Si il évolue a basse altitude , il sa conso est énorme.
La plus longue mission contre les rebelles afghans a duré 15 H et a necessité pas moins de 12 ravitaillements ...
Le tornado tellement critiqué a je pense un avantage sur ce point. Les équipages britanniques ont apprécié l'autonomie dans les missions CAS.
Si il évolue a basse altitude , il sa conso est énorme.
La plus longue mission contre les rebelles afghans a duré 15 H et a necessité pas moins de 12 ravitaillements ...
Le tornado tellement critiqué a je pense un avantage sur ce point. Les équipages britanniques ont apprécié l'autonomie dans les missions CAS.
#46
Va de retro Aquilla, je pensais avoir assez préché pour te convertir !
Un Tornado, c'est beau :-)>
Un Tornado, c'est beau :-)>
Frenchie
https://www.toilesvolantes.com/
https://www.toilesvolantes.com/
#47
Tout dépend du profil de mission et des emports. C'est également vrai pour le Tornado. Les Strike Eagle opèrent généralement avec des emports nombreux et rarement symétriques tandisque les Tornado sortent beaucoup moins chargés. De toute manière ils ne bénéficient pas du nombre hallucinant de points d'emport du F-15E. A l'heure de faire le bilan en masse / traînée, il est clair que le F-15E est drôlement handicapé. La différence avec un C/D gréé air-air est considérable. Peut-être ces bidons à la manière F-16 peuvent-ils contribuer à diminuer la conso? Ce n'est qu'une hypothèse. Je n'ose pas imaginer qu'ils sont là pour cause de contraintes budgétaires...warbird2000 a écrit :L'autonomie du F-15 E n"est pas si énorme que cela.
Si il évolue a basse altitude , il sa conso est énorme.
La plus longue mission contre les rebelles afghans a duré 15 H et a necessité pas moins de 12 ravitaillements ...
Le tornado tellement critiqué a je pense un avantage sur ce point. Les équipages britanniques ont apprécié l'autonomie dans les missions CAS.
Enfin mettons-nous d'accord sur le Tornado: Je le trouve moche et c'est parfaitement subjectif. Et sans intérêt, je le confesse!
Toutefois, force est d'admettre qu'il a une caractéristique qui gomme bien des mérites: il est aussi fiable qu'une baudruche en peau de kiwi! Quand on voit les ECR allemands faire une halte à mi parcours pour se taper une révision en règle pendant le convoyage Allemagne -> Afghanistan, ça fait frémir!@ Frenchie: Vade retro, pas va des rétros!
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22880
- Inscription : 23 mai 2003
#48
Les concepteus ont été prévoyants. Un maximum de panneaux permettenr d'acceder aisément aux composants fautilsQuand on voit les ECR allemands faire une halte à mi parcours pour se taper une révision en règle pendant le convoyage Allemagne -> Afghanistan, ça fait frémir!
-
RomaniaK
#49
15h de mission non stop !!
ca a du etre tres eprouvant pour les navigants, j'espere qu'il avait fait des provisions de bouffe ^^'
ca a du etre tres eprouvant pour les navigants, j'espere qu'il avait fait des provisions de bouffe ^^'