futur chasseur suisse

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

bpao
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2282
Inscription : 18 avril 2003

#26

Message par bpao »

L'opération de réhausser toutes les portes des hangars étant trop coûteuse, il a fallut rabaisser le train des Mirages.

le train ne fut pas réduit.. seul le train avant fut adapter, en changer le débattement de l'ammortisseur.
donc, ce ne fut pas si chére.... ou du moins ... a des milliards d'années du système d'arme.

++

ps : comme déjà dit... même si j'aimerai le rafale, le gripen (ou le super gripen) serait plus logique (armement identique, moteur identique (ou pouvant surement être rendu interchangeable), reste l'avionnic .. mais bon la c'est pas les même génération d'avion.

ps2 : c'est fini l'idée d'acheter un lot de f/A-18D d'occases pour compléter le park ?
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18897
Inscription : 29 décembre 2004

#27

Message par Azrayen »

bpao a écrit :ps2 : c'est fini l'idée d'acheter un lot de f/A-18D d'occases pour compléter le park ?
IIRC j'ai lu qque part que c'était abandonné en effet.
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#28

Message par El Doctor »

T'as déjà vu un Suisse acheter de l'occase ?

:exit:
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

C6_Hellcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 1872
Inscription : 27 juillet 2002

#29

Message par C6_Hellcat »

ps : comme déjà dit... même si j'aimerai le rafale, le gripen (ou le super gripen) serait plus logique (armement identique, moteur identique (ou pouvant surement être rendu interchangeable), reste l'avionnic .. mais bon la c'est pas les même génération d'avion.
Sauf erreur, concernant les moteurs, si les moteurs sont bien les mêmes, les accéssoires moteurs montés par Volvo, sont bien différents. Je doute fort que l'on puisse mettre un moteur volvo Aero RM12, sur un F18 et un F-404 sur un gripen.

bpao
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2282
Inscription : 18 avril 2003

#30

Message par bpao »

C6_Hellcat a écrit :Sauf erreur, concernant les moteurs, si les moteurs sont bien les mêmes, les accéssoires moteurs montés par Volvo, sont bien différents. Je doute fort que l'on puisse mettre un moteur volvo Aero RM12, sur un F18 et un F-404 sur un gripen.
certes.. ils ne sont pas échangeable 1 pou 1 .. mais comme les suisses font la maintenance de leur moteurs (vu qu'ils ont "bidouillé" un truc pas dans le manuel, isl ont pas le choix)..mais ont doit bien arriver a un bon 80% de commun voir plus

déjà a une autre époque.. quand Israël a fait le Kfir, il ont fait faire un J79 rien que pour eux... en gros.. un J-79 de F-4E.. avec la boite a équipement du J-79 de F-104.

:detective

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22891
Inscription : 23 mai 2003

#31

Message par warbird2000 »

Je pense , peut être à tord, que la suisse doit regretter la fin de production du FA/18 C. Les suisses semblaient être très satisfait de cet avion ( des avis suisses seraient les bien venus )

Il auraient du acheter des F-15., toujours en production
:exit:

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#32

Message par Hood »

Me souviens plus comment ils font chez DFS,
Ils font passer la roulette de nez sur une sorte de bosse pour abaisser la dérive, et hop tu passes la portes du hangar
Naturamque novat

Image
Avatar de l’utilisateur

Black Wolf
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6586
Inscription : 03 août 2001

#33

Message par Black Wolf »

warbird2000 a écrit :Je pense , peut être à tord, que la suisse doit regretter la fin de production du FA/18 C. Les suisses semblaient être très satisfait de cet avion ( des avis suisses seraient les bien venus )
Ah ben oui je suis très satisfait moi ... hein ? Quoi je pilote pas ? Ben non mais ils sont beaux nos F/A-18 :exit:

Non à part ça tous les articles que j'ai pu lire ici étaient très positifs quant aux F/A-18 (enfin en même temps, vu le statut contesté de l'armée ici et encore plus l'achat de nouveaux avions je pense que si ils étaient pas satisfait de leur achat ils resteraient silencieux)
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !

Tomcat
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1797
Inscription : 30 août 2001

#34

Message par Tomcat »

Ils font passer la roulette de nez sur une sorte de bosse pour abaisser la dérive, et hop tu passes la portes du hangar
Ca c'est valable si le hangar est plus haut de plafond que sa porte d'entrée... mais si c'est la hauteur sous plafond qui pose problème, il faudrait un petit chariot qui maintienne la roulette de nez surélevée pendant tout le temps où l'avion est hangaré...
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#35

Message par TMor »


Mhm...mhm
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2954
Inscription : 21 septembre 2004

#36

Message par Mhm...mhm »

et s'ils dégonflent les pneus pour entrer ? Ce serait moins cher !
Avatar de l’utilisateur

Black Wolf
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6586
Inscription : 03 août 2001

#37

Message par Black Wolf »

Pour ces hangars la ça devrait pas trop poser de problèmes, c'est plus pour les bunkers dans les montagnes que ça risque d'être problématique (en plus ça s'agrandit moins facilement qu'un simple hangar ;) )
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#38

Message par Kerdougan »

Mhm...mhm a écrit :et s'ils dégonflent les pneus pour entrer ? Ce serait moins cher !
J'espère que c'est "censé" être de l'humour:hum:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#39

Message par TMor »

Black Wolf a écrit :Pour ces hangars la ça devrait pas trop poser de problèmes, c'est plus pour les bunkers dans les montagnes que ça risque d'être problématique (en plus ça s'agrandit moins facilement qu'un simple hangar ;) )
Heu, j'ai pas trouvé de photo sur ça :laugh:
Avatar de l’utilisateur

Black Wolf
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6586
Inscription : 03 août 2001

#40

Message par Black Wolf »

Yep pas trouvé non plus pourtant j'étais sûr de déjà avoir vu des photos avant de les voir "en vrai"
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#41

Message par *Aquila* »

Mhm...mhm a écrit :et s'ils dégonflent les pneus pour entrer ? Ce serait moins cher !
Vu la masse de l'appareil même vide, la structure des pneumatiques serait ruinée avant même le premier tour de roue. Pour info, on fait faire ça à un poids lourd (qui possède pourtant beaucoup plus de surface de caoutchouc au sol) pour passer sous un pont ou tunnel quand le chauffeur a planté sa nav et qu'il est rigoureusement impossible de le faire manoeuvrer pour déviation. Le simple passage pneus à plat d'un viaduc routier à 2 x 1 voie par un PL vide rend urgent le changement du train complet. Reste à voir si c'est vraiment fait, mais c'est un autre débat... :innocent:

Sinon, je suis convaincu depuis le début que l'arrêt du F/A-18C/D est une ânerie.

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22891
Inscription : 23 mai 2003

#42

Message par warbird2000 »

Sinon, je suis convaincu depuis le début que l'arrêt du F/A-18C/D est une ânerie.
Non en fait cet avion n'a jamais rempli les condtiions d'autonomie requises. ( pour la navy, pas pour la suisse :) )
De plus la charge avec laquelle il pouvait apponter etait assez réduite.

L'achat du super-hornet est donc logique. Il offre 40 % de rayon d'action en plus.

Certes il est moins manoeuvrant mais les témoignages des pilotes us confirment que le dogfight tend à disparaitre.

De toute manière ni les responsables us , ni les anglais n'ont interet à jouer la carte du dogfight vu la supériorité russe . Les anglais ont encore pas mal de F3.

Notons que le fait d'engager les adversaires à distance pour compenser l'infériorité numérique, a toujours été un argument récurent depuis la guerre froide. Seule la fiabilité des missiles et le problème d'identification de l"ennemi ont empéché cette théorie d'être mise en oeuvre. Depuis le 1991, cette technique a montré sa valeur

Edit: Certain dirons que c'est l'arret du tomcat qui était une grosse connerie mais le tomcat dans les hangars suisses ......
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6133
Inscription : 18 novembre 2001

#43

Message par TOPOLO »

Si on se cantonne au dogfight à basse altitude entre un Tomcat et un Bug, je ne donne pas chère de la peau du Tomcat...
Je dis ça car je suis en train de retapper les FM du F-18, que j'ai fait la même chose pour le Tom il y a qq temps, et que quand on compare les diagrammes EM, y a pas photo...

Je n'ai jamais beaucoup aimé le F-14A, sa vitesse ascencionnelle (et donc son Excess Specific Power) est du même ordre de grandeur que celle du F-4 (500 ft/s) en subsonique, et en plus il est presque impilotable à la limite (à moyenne/grande incidence le moindre dérapage met les moteurs en flame-out).

Pour moi, en dessous de M=1, il est moins performant sur le papier que le F-18 et il pardonne beucoup moins.

Le seul compartiment de jeu ou il est supérieur à son successeur est le franc supersonique, là il fait merveille.

Je sais que ce n'est pas politiquement correct, mais je ne crois pas un seul instant au "Tomcat roi du dog"

Alors qu'un F-18C avec AIM-9X et viseur de casque doit tenir tête à presque tout ce qui vole aujourd'hui si on se limite au Fox-2+Gun... (je dis pas qu'il surpasse, je dis qu'il peut resister)
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#44

Message par Kerdougan »

Oui enfin le F14A n'était pas connu pour avoir propulsion puissante et fiable non plus. Ce sont ses versions suivantes, et surtout la D si j'ai bonne mémoire, qui lui ont donné un gros coup de fouet en dog.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

Mermin
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1044
Inscription : 24 juillet 2006

#45

Message par Mermin »

Perso, j ai pas lu grande chose sur ces essais, a part qu ils partiront en generale de Emmen, et que je me rejouis d aller faire des photos quand ils passeront a Payerne.......:)

Le Rafale a une hauteur de 5,34 m
Le Hornet de env 4,66 (Super Hornet 4.88)
ya effectivement un bout de difference mais on a deja acceuilli des Mirage 2000 qui ont une hauteur de 5,20m et dans les box F/A18 ils rentrent sans aucuns problemes.....donc je doute que la hauteur soit un argument............je pense plutot au cout.....il sont tellement cher :huh:............

Pour se qui est de la hauteur variable du train avant sur les versions marine du Rafale, je pense qu c est comme pour les F-5 Tigre, on appelle ca le Highking........c est seulement pour augmenter la portance au takeoff............corriger moi si je me trompe...

Quand j etais a l'armée......(mecanicien Tigre) on m avait laisser entendre qu on allait acheter des Hornet d occas aux U.S.A, style 2-3 par année pour pas trop que le population gueule de payé des impots pour l armée...........car faut savoir que les 3/4 des Suisses sont convaincu que ca sert a rien.........m'en fout, moi j adore...........pas l armée mais les avions..........l un ne va pas s en lautre......

Pour ce qui est des Grippen, meme si ont fait des essai, c est surtout pour faire tomber les prix.....comme précédement dit, 1 seul réacteur, et ayant eu des ecos des pilotes Suisse qui sont aller les essayer, i sont trop violent.....parait qui ont pris trop de "G" et se sont fait peter les veines des bras (intox Info?)......

Les Eurofighter sont aussi trop cher..............

La Suisse n est plus aussi riche que se que tout le monde croit.........ya qu a voir la chute qu on a eu avec l arrivée de L'euro.........:busted_re

Pour ce qui est des cavernes dans les Aples......les 3/4 ont été fermées, ou sont devenu des hangars avec les qqs mirages III que nous avons pas detuit. Ils ont été mi sous cellophane.au cas ou...........au cas ou quoi .je sais pas.....donc pas de risque de choisir des avions en fonction de nos "fu" cavernes

Perso, je reste sur l avis des avions d occas, et comme certain Hangar avait deja ete modifié pour les F/A, et qu on a deja tout l outillage...........on verra bien...........mais un avions moderne me ferai tres plaisir :), en plus les trois choix on bcp de charme :)

Pis pour les F/14, le "A" n a pas eu une grde carrierre, i a eu presque que des "D", pis il a jamais ete prevu pour le Dog......meme si Top Gun est un de mes films culte, il se prendrai un branlée par les 3/4 des autres avions si il n avait pas sont radar exeptionnel.......(6 avions locké en meme temps a 160km de rayon......respect).........ca reste quand meme mon avion préféré :Jumpy:.......dur dur de ne plus le voir, j etais allé a Oceana pour lui dire au revoir en 2005.............:crying:

Un dernier truc que je trouve drole, c est que pas mal de nos F-5 sont racheter par les U.S.A comme avions "predator", ou d entrainement vu leur bon etat.........apres 30 ans, on revendique bien notre qualité d entretient Suisse ;)
Maximus VIII Hero ; I7 6700k ; SSD ; 1080 GTX SLI
Image
La perfection c'est comme la science, elle n'a d'intérêt que si l'on s'emploie à la faire évoluer constamment...-by Merm!n
Avatar de l’utilisateur

LUSO 83
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 4373
Inscription : 03 août 2001

#46

Message par LUSO 83 »

*Aquila* a écrit :Pour info, on fait faire ça à un poids lourd (qui possède pourtant beaucoup plus de surface de caoutchouc au sol) pour passer sous un pont ou tunnel quand le chauffeur a planté sa nav et qu'il est rigoureusement impossible de le faire manoeuvrer pour déviation. Le simple passage pneus à plat d'un viaduc routier à 2 x 1 voie par un PL vide rend urgent le changement du train complet. Reste à voir si c'est vraiment fait, mais c'est un autre débat... :innocent:
Cela m'est effectivement arrivé,par contre ce n'était pas une erreur de nav,mais une erreur des communes traversées,qui oublient de signaler la présence d'un pont ou arche et surtout leurs hauteurs,j'ai connu le coup 2 fois dans un cas j'ai pu reculé,en pleine rue à sens unique c'est "rigolo",surtout quand un abruti t'engueule et te signale etre de la mairie,dans l'autre cas coincer sous l'arche et impossible de reculer(déjà limite en marche avant),on dégonfle,moult pompiers pour faire du poids supplémentaire et un petit tour à la station du coin!!
Dans les deux cas on sue énormement :sweatdrop.
ImageImageNN_Luso
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#47

Message par *Aquila* »

warbird2000 a écrit :Non en fait cet avion n'a jamais rempli les condtiions d'autonomie requises. ( pour la navy, pas pour la suisse :) )
De plus la charge avec laquelle il pouvait apponter etait assez réduite.
Je sais, je sais... Mais pour conquérir des marchés étrangers, voilà bien des défauts infimes. Je ne conteste pas le choix de la Navy, je conteste le choix de MDD. Boh, d'ailleurs non, je ne conteste rien, c'est leur problème après tout! :biggrin:
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8954
Inscription : 06 août 2001

#48

Message par TooCool_12f »

et i dassault sortait ue version "moddée" du rafale: bidérive, avec les dérives "à la f22"...

4m50 de hauteur... tranquille :)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#49

Message par *Aquila* »

Ce genre d'opération se sous-traite en Iran normalement... :innocent:
Plus sérieusement, aérodynamiquement, ça serait probablement assez catastrophique.
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4015
Inscription : 31 août 2006

#50

Message par Rob1 »

Mermin a écrit :Un dernier truc que je trouve drole, c est que pas mal de nos F-5 sont racheter par les U.S.A comme avions "predator
Tu veux dire "Agressor", ou j'ai raté un truc ? (le seul predator que je connaisse dans le domaine c'est le drone MQ-1)
Verrouillé

Revenir à « Aviation passion »