Question de priorités

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Dunmer
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1972
Inscription : 25 octobre 2004

#26

Message par Dunmer »

Azrayen a écrit :Pas de PA sur A-10 en 91, ça c'est sûr.
Sur les -A depuis ? Ché pas... Dunmer ?
Sur les -C : Oui.

++
Az'
Pas de PA en 91, c'est faux. Pas de PA pendant Desert Shield / Desert Storm, c'est vrai! ;)

Le Low Altitude Safety and Targeting Enhancements (LASTE) System est l'upgrade qui a révolutionné le A-10 en général, et le GAU-8 en particulier. Il a volé sur A-10 à partir de 90 mais n'a été opérationnel qu'après Desert Storm (il équipait tous les A-10 engagés dans Allied Force). Il inclut le Ground Collision Avoidance System (GCAS), la suite qui permet de bombarder en palier, palier-ressource et piqué-ressource aux coordonnées, un PA et le Enhanced Attitude Control (EAC), qui permet de tirer au GAU-8 sans trépider comme un vieil héroïnomane.

L'EAC, schématiquement, c'est: Je place le réticule sur la cible en pilotant l'avion, j'engage l'EAC et plus rien ne fera broncher l'attitude du zinc! L'EAC est une fonction du PA qui neutralise l'attitude de l'avion jusqu'à ce qu'on le débraye. Bien que le A-10 n'ait pas de CDVE, l'EAC commande les surfaces de contrôle avec une réactivité suffisante pour garantir une précision de tir proche de ce que permet l'arme au banc. Comme il faut être extrêmement précis avant d'engager l'EAC (sinon on tire à côté!), et que le système devient dangereux si les paramètres de vol préconisés ne sont pas tenus (notamment en matière de vitesse), seuls des pilotes expérimentés et volant beaucoup sont aptes à tirer le meilleur du GAU-8 en mission opérationnelle. Pas d'engagement EAC + GAU-8 avant 1000 heures de A-10 au compteur! Mais une fois qu'on sait faire, on devient le type le plus dangereux du quartier!

Le LASTE n'a pas cessé d'évoluer depuis, mais au prix d'une complexité accrue, qui impacte la disponibilité et les besoins logistiques.
Image
Avatar de l’utilisateur

Marc"Phoenix"
Messages : 6149
Inscription : 31 mai 2005

#27

Message par Marc"Phoenix" »

Bin on en apprend des choses :Jumpy:Merci les gars :yes:
J'savais pas qu'il y avais un PA pour tire au canon sur A-10 o_O


Ps: je me demande si se sera implementé dans le futur A-10 A/C de DCS
(Je poserai bien la question mais mon anglais est nul et je parle pas du "technique" :exit:)

maverick6
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1764
Inscription : 01 février 2006

#28

Message par maverick6 »

462 joules pour une balle de 300g qui tombe à 200 km/h sur le pauvre passant. C'est vrais que ça peut faire mal...

( la petite touche scientifique de terminal ... le bac me prend la tête :exit: )
.
[SIGPIC][/SIGPIC]

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16907
Inscription : 18 mai 2006

#29

Message par ironclaude »

eutoposWildcat a écrit :Ben, en fait, dans la conception de l'avion ils n'ont pas mis le canon dans l'A-10. Ils ont plutôt mis le A-10 autour du canon. :happy:

Oui, l'avion a été dessiné autour du canon, et de plus l'axe du tube passe par le centre de gravité de l'avion, afin d'éviter toute poussée désaxée au moment du tir...

:gun:

( j'en ai vu un mieux mais je ne le retrouve pas...)

Claude
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6131
Inscription : 18 novembre 2001

#30

Message par TOPOLO »

Même sur des avions beacoup plus ancine que sur le A-10 il y a un grand nombre de dispositifs qui sont assimilable à des "pilotes-automatiques", en général des "amortisseurs" (en fait des dispositifs d'asservisement visant à augmenter la stabilité sur un axe).

Ces dispositifs de commandes (au début mécaniques, puis hydraulique et électroniques, maintenant intégres dans le code des CdVE) se sont généralisé dans les années 60 (Mirage III en france) car il sont presque indispensables pour s'approcher du domaine transsonique.

Depuis cette époque (1950-60), la stabilité logitudinale des avions à haute performance n'est plus uniquement aérodynamique, (les avions restent aérodynamiquement stable sur l'ensemble de leur domain de vol, mais le pilote percoit à travers les commandes un avion beaucoup plus stable qu'il ne le serait si il agissait directement sur les gouvernes)

Il a fallu attendre les années 75-80 (F-16, M2000) pour qu'il n'y ait même plus besoin de stabilité aérodynamique (mais c'est une autre histoire)
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#31

Message par *Aquila* »

Si j'ai bien compris l'esprit qui a conduit aux modernisations successives du A-10, on s'est rendu compte qu'en délivrant de la Mk-82 ou de l'obus de 30 mm avec une grande précision, on pouvait être aussi efficace à moindre coût qu'avec de l'AGM-65. Le fait est que, dès Allied Force, la consommation de Maverick par les A-10 (et d'armes guidées en général par l'OTAN) a chûté par rapport à 1991. Quant à l'A-10C, sa capacité laser pourrait être liée au fait que le pod laser présente moins de risques de tir fratricide (visuel plus détaillé sur la cible) que l'optique ou l'optronique de l'AGM-65. Me gourre-je?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4012
Inscription : 31 août 2006

#32

Message par Rob1 »

*Aquila* a écrit :Le fait est que, dès Allied Force, la consommation de Maverick par les A-10 (et d'armes guidées en général par l'OTAN) a chûté par rapport à 1991.
Il me semblait que de manière générale, la proportion d'armes guidées/armes utilisées dans les conflit avait au contraire tendance à augmenter ?

En 91 il y avait pas mal de coins à bombarder où il n'y avait pas de risque de frat ni de civils, contrairement aux bombardements de la guerre du Kosovo, et actuellement en A'stan les avions utilisent énormément de BGL contre des cibles d'une valeur très limitée type groupe de barbus.

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2416
Inscription : 04 décembre 2003

#33

Message par Valkyrie »

JOHN a écrit :Salut

La plupart des avions de combat ont un ou des compartiment pour récupérer les douilles et maillons.
Donc cela ne part pas dans la nature, car en effet, une douille de 30 mm c'est lourd, je dirais dans la main : 250-350 grammes, à 200km/h en chute libre, ça fait pas mal d'énergie cinétique à dissiper si tu le prends sur la tronche.

@ +

John.
T'es sur que c'est pas une question de risque d'aspiration dans les réacteurs qui posent problème? parce que penser aux civils ou aux militaires qui risquent de se prendre (avec très peu de chance) la cartouche en temps de guerre je ne pense pas que c'est la priorité :huh:
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4012
Inscription : 31 août 2006

#34

Message par Rob1 »

ironclaude a écrit ::gun:

( j'en ai vu un mieux mais je ne le retrouve pas...)
Celle-là me semble plus adaptée :

Image
Avatar de l’utilisateur

Marc"Phoenix"
Messages : 6149
Inscription : 31 mai 2005

#35

Message par Marc"Phoenix" »

Rob1 a écrit :Celle-là me semble plus adaptée :

Image
Excellent le Gift animé:notworthy :Jumpy::kewlpics:
Et hop sauvé !!! :biggrin:

Merkiii :usflag:
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9118
Inscription : 15 mars 2004

#36

Message par Warlordimi »

Chuis pas technique à ce point, mais ca me fait un peu rire quand je lis que "le recul du GAU8 peut contrer la force des moulins". Si on tire le raisonnement par l'absurde jusque à l'extrémité, on pourrait dire qu'avec 2 GAU8 à la place des moteurs, il volerait tout aussi bien :hum:

On parle pas des 406mm d'un BB non plus!

En terme de canon avec un VRAI RECUL, je vous laisse découvrir ces merveilles de la poésie allemande des années 40 :sweatdrop:innocent:

Le Me410 avec Gatling de roquettes non guidées WGR21 de 210mm de Ø
Image

Et le mignon canon sans recul Gërat104 monté en proto sur un Do17

Ou plus simplement un 88 sur un 88


:Jumpy: Du canon d'homme ça :Jumpy:
Pièces jointes

[L’extension « bmp » a été désactivée et ne peut plus être affichée.]

[L’extension « bmp » a été désactivée et ne peut plus être affichée.]

[L’extension « bmp » a été désactivée et ne peut plus être affichée.]

Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

CoMoX
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 226
Inscription : 28 mars 2003

#37

Message par CoMoX »

Warlordimi a écrit :Si on tire le raisonnement par l'absurde jusque à l'extrémité, on pourrait dire qu'avec 2 GAU8 à la place des moteurs, il volerait tout aussi bien :hum:
J'adore :Jumpy:
Ad Astra
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16144
Inscription : 28 janvier 2005

#38

Message par eutoposWildcat »

Y avait aussi les canons de 75 montés sur les B-25, dans le même genre. :happy:

Chuis pas technique à ce point, mais ca me fait un peu rire quand je lis que "le recul du GAU8 peut contrer la force des moulins". Si on tire le raisonnement par l'absurde jusque à l'extrémité, on pourrait dire qu'avec 2 GAU8 à la place des moteurs, il volerait tout aussi bien
Ben... si le canon produit autant de poussée qu'un réacteur, c'est vrai, même si ça te fait marrer. :sweatdrop Que tu produises la réaction à l'aide de la combustion de kérosène ou bien en faisant exploser le mélange de propulsion des balles, c'est toujours le même principe, et ça marche toujours.

Bon, évidemment, ça n'est valable que quelques secondes au mieux. :tongue:

Autrement, le recul occasionné par le feu des armes est très perceptible sur nombre d'avions équipés d'armements puissants, à des degrés divers, que ce soit un A-10, un F-86 ou un P-47. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9118
Inscription : 15 mars 2004

#39

Message par Warlordimi »

Oui, évidemment que le canon à un recul de exprimé en X Joules, mais amorti par je ne sais quel système. Si, l'appareil devait freiner à chaque rafale, je me demande comment ils font pour assurer la visée.

Maintenant pas confondre vibrations du au recul d'armes légère et véritable recul. Le 75 du B25H, ca oui cétait du recul, d'ailleurs tous les 200 coups, le nez de l'appareil devait être complètement changé pour "défaillances irréversibles de la cellule". Un P47 ou un Wild/Hellcat ca vibre "simplement"!
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16144
Inscription : 28 janvier 2005

#40

Message par eutoposWildcat »

"à des degrés divers" :happy:

Autrement, l'appareil freine effectivement à chaque rafale, quoi que tu en penses. ;) Et de façon très mesurable par le pilote. :yes:

Sur une longue Rafale, les pilotes de P-47 racontent qu'ils pouvaient déjà perdre facilement 20 mph. Alors sur un A-10, tu imagines bien que, amortissement ou pas, ça dépote. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5052
Inscription : 08 juillet 2007

#41

Message par OPIT »

Warlordimi a écrit : En terme de canon avec un VRAI RECUL, je vous laisse découvrir ces merveilles de la poésie allemande des années 40 :sweatdrop:innocent:

Le Me410 avec Gatling de roquettes non guidées WGR21 de 210mm de Ø
Il n'y a pas de recul avec les roquettes...
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4012
Inscription : 31 août 2006

#42

Message par Rob1 »

Va dire ça aux soldats britanniques qui ont manié le PIAT... Un lance-roquettes ... sans échappement à l'arrière du tube ! (A n'utiliser qu'en position allongée. :sweatdrop)

Il existe des lance-roquettes avec recul et des canons sans recul, tout dépend comment l'ensemble a été conçu, pas seulement le projectile.

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16907
Inscription : 18 mai 2006

#43

Message par ironclaude »

Rob1 a écrit : Celle-là me semble plus adaptée :

Image

Oui, c'est à celui-ci que je pensais, cette fois-ci je le sauvegarde, merci !
:yes:
Claude
Répondre

Revenir à « Aviation passion »