pas tout à fait d'accord, il me semble que la version 2 des M88 soit (entre autres) plus économique en carburant (corrigez si je me trompe). Si on se donne la peine de faire ça, c'est bien que ce paramètre commence à entrer en compte...Le matos militaire a l'air de faire comme si de rien n'était, comme si rien ne changerait dans 50 ans.
Ahah, manque de chiffres pour appuyer cette thèse, encore une victime de cette" hoax" sur le pétrole soit disant moins cher que en l'an 2000, faut arrêter les contes à dormir debout.TooCool_12f a écrit :moi je lis "le pétrole augmente" et je me demande jusqu'à quand on va nous servir cette ânerie?
si un litre de pétrole vaut deux oranges (je le fais exprès), et qu'une orange vaut deux pommes, alors un litre de pétrole vaut quatre pommes, on est d'accord?
maintenant, si l'orange voit sa valeur baisser de moitié... un litre de pétrole vaut quatre oranges, on est toujours d'accord? et comme l'orange est devenue moitié moins chère, un litre de pétrole vaut toujours quatre pommes
si quelqu'un n'est pas d'accord jusqu'ici, je serais heureux qu'il se manifeste... personne? bon, on continue...
si à la place des oranges et des pommes, on met les dollars et les euros, on a quoi?
en résumé: le prix du baril de pétrole qui vaut de plus en plus de dollars pendant que le dollar dégringole... et en même temps, cette valeur représente environ 70-72€, et cela, grosso-modo depuis l'an 2000.
en fait, le prix du pétrole brut n'a pas bougé, mais c'est le dollar qui a baissé...
alors moi je me demande: pourquoi nous qui payons en euros notre kérozène/SP98/gasoil et j'en passe, devons nous nous manger des augmentations pareilles? les compagnies pétrolières battent année après année des records de bénéfices, et comme par hasard, cela s'est envolé à partir de la soi-disant augmentation du prix du pétrole (pourtant, s'ils avaient juste répercuté la hausse du prix d'achat, pour un volume de vente comparable, leur marge serait restée sensiblement la même)... les pouvoirs publics, eux, hypocrites comme d'hab, et bien contents de voir les taxes rapporter de plus en plus ne soulèvent surtout pas la question...
je me demande s'il ne faudrait pas qu'une association de consommateurs ou un truc du genre (plus gros qu'un particulier en tout cas, ne porte pas plainte contre les compagnie pétrolières pour entente illicite sur les prix (parce qu'ils l'es augmentent tous, mine de rien, et de manière identique... et dans tous les pays d'europe ou le taux de change aurait mettre les consommateurs à l'abri des hausses citées précédemment)
quelqu'un a un début d'explication plausible autre que "on nous en met plein le c... pour pas un rond?"
) surtout pour rouler tout seul la plupart du temps, et se taper 2 heures de bouchons par jour dans le cas de personnes travaillant en grande agglomération. Sans parler des émissions de CO2 dont tout le monde sait que c'est le poison le plus efficace de tous les temps, pourquoi on continue avec ces conneries?
C'est vrai mais il ne faut pas oublier que l'industrie automobile emploie (directement ou indirectement) 1 personne sur 10 en France. On peut dire que c'est un socle de notre économie. Ce dont tu parles aurait des conséquences énormes sur cette économie.Franchement à quoi ça sert de rouler en 4x4 ou en mini cooper S (avis encore perso, la mini ça fait tapete
Le pétrole ne devrait servir qu'aux cas qui ne peuvent pas faire autrement, comme les pays pauvres ou les applications sans autre alternative comme l'aviation pour l'instant. Nous les occidentaux on auraît dù commencer à rouler en petites monoplaces électriques depuis bien longtemps. Mais bon faut croire que la frime et le confort c'est la seule raison de vivre de notre société de consommation...
FalconLog des Dragons 
donc toi tu étais prêt à payé une 106 20 000 euros car elle était électrique ? (je me rappelle ce prix présenter dans un journal de 13 h, ça m'avait frappé)Nous les occidentaux on aurait du commencer à rouler en petites monoplaces électriques depuis bien longtemps.
)qui me disent tout heureux "j'ai mis des panneaux solaires c'est bien pour l'environnement et en plus j'économise" ... savent ils que l'énergie grise (bilan énergétique totale d'un produit) de leur fameux panneau solaire est largement supérieure à l'énergie que le panneau solaire va produire... donc en gros on vous vend çà comme un bon geste pour l'environnement alors que ca reste simplement un bon geste pour son porte feuille ... et encore... 
que la je ne sais pas trop... les transports en commun... ok mois j'habite en Haute Savoie... venez voir les horaires des transports en commun et leur destination... avec les montagnes on peut pas avoir de transport en commun qui couvrent les besoins... je me déplace souvent pour mon travail... je monte sur Paris descend sur Marseille...etc... vous allez me dire prend les tgvs... ok et je met ou les 5000 euros de matos (ordinateur imprimante etc)... sur mes genoux...
T'inquiète pas pour ça les usines qui ne tournent pas les constructeurs ne les gardent pas pour le plaisir, ça se ferme et les exemples ne manqunt pas. Ensuite les fournisseurs sont sur le fil du rasoir et ont déjà un pied bien placé en chine ou autre. Après rien n'empêche de changer le produit sans changer les personnes. Ah puis aussi les prestataires de service c'est à la mode chez Renault par exemple, le salarié kleenex parfait8th_Romano a écrit :C'est vrai mais il ne faut pas oublier que l'industrie automobile emploie (directement ou indirectement) 1 personne sur 10 en France. On peut dire que c'est un socle de notre économie. Ce dont tu parles aurait des conséquences énormes sur cette économie.
Tu parles de quoi d'une venturi pour la jet set ou d'un véhicule qui remplirait très bien les fonctions minimum pour le commun des mortels pour moins de 7000€ avec les batteries??Heero a écrit :donc toi tu étais prêt à payé une 106 20 000 euros car elle était électrique ? (je me rappelle ce prix présenter dans un journal de 13 h, ça m'avait frappé)
C'est une question de mentalité et d'information, on bourre le citron des gens pour qu'ils veuillent s'acheter des voitures de craneurs sans lui donner envie de se renseigner sur le reste. L'exemple du panneau solaire est très bon, ça souligne la désinformation des gens.j'ai encore eu cette discussion hier soir... pourquoi nous avons rien fait avant ? tout simplement car personne n'étais prêt à payer une voiture 1 fois et demi plus chère juste par ce qu'elle ne polluait pas... et qu'elle n'utilisait pas une énergie fossile...
soyons réaliste... les recherches ne sont menées que s'il y a un marché... or à l'époque l'essence coutait "rien" enfin bien moins que toutes les autres énergies... et on se foutait bien de polluer... ne croyons pas qu'aujourd'hui nous sommes devenus écolo... nous cherchons à faire des économies... ni plus ni moins... cela me fait penser à tous ces blaireaux qui me disent tout heureux "j'ai mis des panneaux solaires c'est bien pour l'environnement et en plus j'économise" ... savent ils que l'énergie grise (bilan énergétique totale d'un produit) de leur fameux panneau solaire est largement supérieure à l'énergie que le panneau solaire va produire... donc en gros on vous vend çà comme un bon geste pour l'environnement alors que ca reste simplement un bon geste pour son porte feuille ... et encore...
Là c'est clair que l'électricité sera une impasse dans les prochains siècles à venir. Je n'aime pas tellement le nucléaire mais y'a rien de mieux en ce moment faut l'avouer.on peut aussi parler des écolos contre le nucléaire... d'accord le nucléaire c'est pas bien... mais on le remplace par quoi ? 100 usines à charbon ? ...
À l'époque il n'y avait pas de solution à l'horizon, mais un gros effort a été effectué pour limiter les dégâts.tout ca pour dire que pas de marché pas de recherche...(suffit de voir les batteries... les recherches ont "vraiment" commencées avec les portables et ordinateur portables) et que l'on aurait du commencé à laissé ou du moins limité l'usage du pétrole lors du premier choc pétrolier... et pas en 2000... et dans ce cas on aurait trouvé des solutions...
ben si y'en a mais elles ne sont pas encore au point, sauf pour l'aviation pour laquelle je ne vois rien encore.bref pour l'instant... on a pas de pétrole .... mais on a pas d'idées non plus...
(oui je suis utopique parfois aussi)
cela me fait penser à tous ces blaireaux qui me disent tout heureux "j'ai mis des panneaux solaires c'est bien pour l'environnement et en plus j'économise" ... savent ils que l'énergie grise (bilan énergétique totale d'un produit) de leur fameux panneau solaire est largement supérieure à l'énergie que le panneau solaire va produire...
donc toi tu étais prêt à payé une 106 20 000 euros car elle était électrique ? (je me rappelle ce prix présenter dans un journal de 13 h, ça m'avait frappé)
cependant pour ceux qui se déplacent peu ... ils pourraient avoir des voitures électriques (120 km d'autonomie c'est largement suffisant pour faire boulot/maison pour une grande partie de la population)
bah c'était pas le prix d'il y a une dizaine d'année ?Tu parles de quoi d'une venturi pour la jet set ou d'un véhicule qui remplirait très bien les fonctions minimum pour le commun des mortels pour moins de 7000€ avec les batteries??
Je parle pas de maintenant... mais 7000 euros maintenant... j'ai des doutes... c'est vrai que le terme de blaireau n'est pas correct et je m'en excuse.. mais je ne suis pas sur de me dire que je fais partie des gens qui gobent tout ce qu'on leur dit le soit plus...Je vais te retrouver les chiffres exact ce soir, mais l'argumentaire que tu as c'est typiquement celui des lobbies du nucléaire (et celui des gens qui gobent tout ce qu'on leur dit). Alors avant de traiter les gens de blaireaux devellope un peu ton esprit critique stp ;o).
Si t'es source sont le journal de TF1, forcément je comprend mieux la remarque au dessus... Je ne peut pas te donner les prix (confidentiel), mais je peut te garantir que la première génération de VE, vendu principalement auprès des municipalités, était trés loin de ton prix. Quant au véhicules que les constructeurs français s'apprêtes à lancer sur le marché (2011-2012), une des principales contraintes est de proposer un produit trés proche d'un diesel classique.
... et je ne voulais énerver personne... donc encore désolé pour le terme de blaireau mais moi je suis pas un pro 
[modo] [/modo] @pipo2000 comme tu le vois me sujet m'intéresse beaucoup... et j'avoue ne pas toujours mettre la forme dans ma pensée... mais comme tu t'y connais je serrai vraiment interessé d'en parler avec toi.
a long terme ne pourrait-on pas imaginer avoir des batteries "standardisées" (ouais je rêve) et plutôt que recharger ses batteries à une station service simplement les échanger contre des batteries chargées (la batterie échangée serait ensuite chargée pour un futur client) ?
En ce qui concerne les panneaux solaires, il est avéré que le coût au Kwh est vraiment plus élevé par rapport au nucléaire et pour citer un exemple, le prix du Kwh dans le désert d'Atacama est de 0.25€ alors que l'énergie nucléaire coûte 0.03€.
