Black Shark Update - 16 Mai 2008

[Oxitom]

J'ai l'impression Curli.

Sinon entre anciens de F2, on se comprend plutôt bien.

[Mhm...mhm]

DCS: Black Shark Target Detection Model for AI Aircraft [/align]

DCS: Black Shark features new target assignment functionality in the mission editor and a complex target detection model for AI fixed and rotary wing aircraft. The model accounts for specific onboard sensors and environmental conditions. It is primarily designed to provide more realistic AI air-to-ground operations and includes the following variables:

• Unit onboard sensors
  • air-to-air radar
  • air-to-surface radar
  • multimode radar
  • radar warning receiver
  • television optics
  • low-light television optics
  • imaging infrared optics
  • infrared search and track system
• Unit skill
• Unit speed
• Unit cockpit view limits
• Time of day
• Target background (open terrain, forest, water, road, etc.)
• Atmospheric conditions
  • fog
  • overcast
  • precipitation
• Line of sight obstruction (terrain, structures)
• Target size (including dust tail when moving over unpaved surfaces)
• Single vs. group targets
• Clutter (buildings/structures)
• Weapon firing
• Artificial illumination (flare, ground fire, etc.)
• Target light source (lights, beacons, etc.)

When assigning an attack waypoint, the mission designer designates a specific user-defined area on the map and target type(s) for the attacking aircraft to target (vehicles, buildings, aircraft, etc.). Upon reaching the attack waypoint, the AI begins to search for the desired target type(s) in the designated area until it either finds a target or reaches the next waypoint. The designated area can be minimized to strike a single coordinate (‘point’) on the map. The mission designer can assign the AI to conduct level (“carpet”) bombing by targeting two map points under the same name and identifying the initial and final target ‘points’.

The various radars and optical sights used by AI aircraft are defined individually for each unit according to their characteristics. This provides modeling of a wide range of combat capabilities of the modeled aircraft, depending on time of day and weather conditions.

Aircraft with no optical sensors or radar, such as the Su-25, will detect targets only when visual contact is possible. Detection depends on the horizontal and vertical cockpit view limits and on various environmental conditions, including time of day, weather, line of sight and other variables. At night, visual detection can be aided with artificial illumination or target firing activity. In bad weather, visual detection may be impossible.

Aircraft with television or low-light television optics will rely on natural or artificial illumination to detect targets. Reduction of natural light, fog, cloud cover, and heavy precipitation will reduce and ultimately eliminate the effectiveness of such systems.

Imaging infrared devices will allow aircraft to detect targets at night and in bad weather.

Aircraft equipped with radar are able to detect air and ground targets in any time of day and weather conditions. For air-to-surface radars, targets masked in ground clutter, such as city blocks, may be difficult or impossible to detect. However, unit movement, large units groups, and unit location on roads or runways will enhance radar detection. Certain radar models are restricted to detect only static structures or maritime targets (bombers and naval reconnaissance aircraft, respectively).

The unit skill and airspeed also affect the likelihood, range and time required for detection. In general, higher skill settings, lower airspeed and greater cockpit visibility increase the chances and range of both visual and sensor-based detection.

Numerous target characteristics are also calculated in the model. The target’s general size will determine maximum detection range for visual and sensor contact. A target in a group of units is more likely to be detected further than a target that is isolated. A moving target’s dust tail, including that of low flying aircraft, increases detection range (the dust tail is not present during heavy precipitation). Finally, any weapon firing contributes to fast detection. In general, more visible weapon types, such as MLRS barrages, will be detected further than less visible types, such as machine gun fire. Weapon fire can be detected either when the firing source is in the AI field of view or if the weapon trajectory enters the AI field of view. For example, the AI can detect and react to a SAM launch from the opposite side of a mountain, if the missile enters the AI’s field of view in flight.

All infantry units, including MANPAD troops, can be detected only after firing their weapons.

When engaging with cannon, TV, IR or SAL-guided weapons, the AI will commit to an attack only when visual or optical detection is possible. Target contact is required for weapon release. If target contact is lost before weapon release, the attack can continue only with unguided munitions. For example, if a target is detected due to weapon firing or under artificial illumination, but illumination or fire ceases before the attacked is complete, the AI can continue the engagement of a single target for up to 10 seconds with unguided rockets or bombs, aiming for the last visible target location.

Anti-ship cruise missiles can only be employed against targets detected with attack sensors, while surface attack cruise missiles can be employed either against detected targets or any map coordinate (‘point’).

When set to attack a ‘point’, as opposed to an object, any weapon can be used in any time of day and weather conditions.

When engaging air-to-air, sensor or visual contact must be possible for the AI to commit to an attack with cannon and IR-guided missiles. Target contact is required for weapon release. Radar contact is required for use of SARH and ARH missiles.

The DCS player can adjust the maximum detection ranges of the various units and individual sensor parameters in the program configuration files outside the simulation.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29282

[shingouz]

Un radar air-sol ? enfin une très bonne nouvelle...

sinon, c'est vrai, pour moi qui joue principalement en solo, LO manque de diversité.
Un éditeur avec évènements conditionnels serai un vrai plus en solo, avec ça, j'y reviendrai plus souvent.

[andy micklean]

Personellement , je me fous du temps que ça prendra , ce qui compte au final , c'est d'avoir une simulation qui claque , sans bugs , si possible car il y en aura encore quelques un malgré les tests.
Soyez patients , jouez avec LO en attendant ou mettez du fric de coté pour un upgrade de votre PC et comme ça le temps passera plus vite , perso j'ai mis du fric de coté pour un upgrade de mon PC , je pense que l'on ne sera pas déçus et en fin de compte , nous nous dirons que nous avons bien fait d'avoir attendu car si il y a trop de bugs certains gueuleront en disant qu'il ne fallait pas céder à la pression et le sortir si tôt sans l'avoir débueuger au maximum , c'est l'avenir du simu celui là et je pense que çà ouvrira de nouvelles voies pour l'avenir , on va tomber sur le cul quand on l'aura et je vois d'ici certains râler parce que les procédures de démarrage seront trop longues...
Soyons patients et un grand merci pour le boulot qu'ils font,salut à tous.
Andy

[emcom1]

J'espere aussi que cette simu vas dechirer car c'est un des moyen de sauver notre passion!
Et je commence a me lasser a jouer a des jeux (excellent)d'y il y a 10ans.
Et que les dev pensent aux joueurs solo.

[sport02]

dans ces histoires de developpement qui durent assez longtemps quand meme , on pourrait aussi imaginer de disposer rapidement d' une base et qu' ensuite viennent se greffer des patchs ou une nouvelle installation complete d 'une nouvelle version de plus en plus aboutie d 'autant plus qu' il y tellement a apprendre sur ce type de simu qu' on aurait deja suffisamment à potasser et a maitriser a chaque avancée du soft .

exemple : 1er etape : sortir le modele 3d + mdv
2eme etape : navigation
3eme armement

[shingouz]

1- A-10A
2- A-10C
3- AH-64A Blk. 49A
4- Su-27
5- F-15C
6- Mi-24V
7- F-16C
8- MiG-29A

j'y revient : et le Su25 alors, ils l'ont oublié !!!

pourtant avec le radar air-sol qui serait en projet, ça nous ferait un beau Su-25TM

[Indep Surfer]

Personellement , je me fous du temps que ça prendra , ce qui compte au final , c'est d'avoir une simulation qui claque , sans bugs , si possible car il y en aura encore quelques un malgré les tests.
Soyez patients , jouez avec LO en attendant ou mettez du fric de coté pour un upgrade de votre PC et comme ça le temps passera plus vite , perso j'ai mis du fric de coté pour un upgrade de mon PC , je pense que l'on ne sera pas déçus et en fin de compte , nous nous dirons que nous avons bien fait d'avoir attendu car si il y a trop de bugs certains gueuleront en disant qu'il ne fallait pas céder à la pression et le sortir si tôt sans l'avoir débueuger au maximum , c'est l'avenir du simu celui là et je pense que çà ouvrira de nouvelles voies pour l'avenir , on va tomber sur le cul quand on l'aura et je vois d'ici certains râler parce que les procédures de démarrage seront trop longues...
Soyons patients et un grand merci pour le boulot qu'ils font,salut à tous.
Andy

Alor la je suis tout à fait OK avec toi,c'est exactement se que je voulai dire.


Et pour le su25TM je pense que l'on en a un dèja trés bien en su25T (mais bon pas grand chose de différent) donc qu'ils n'ont pas vu une grande utilités d'en refaire un au complet.

[Nick Asbestos]

Je reviens du forum ED et plus particulièrement du thread sur les "updates". La dernière en date (celle qui est développé ici donc) a généré un maximum de réactions. La news de Wags a été postée en page 12 et on en est actuellement à la page 26. Cette seule info a donc plus que doublé le nombre de pages du thread. Visiblement ça enthousiasme tout le monde et ça suscite pas mal de questions.

[ricardo]

juste une question: tout ce qui existe en mods pour FC sera inutilisable sur BS?
Je pense au A10 de yenicéri par exemple pour les vues extérieures....

[Nick Asbestos]

Euh je ne pense pas que tu pourras installer les mods pour FC sur BS. Mais on sait déjà que certains mods seront adaptés pour BS. Ca ne veut pas dire que le modèle 3D de Yeniceri sera dans BS mais on peut l'espérer.

[Chewme]

Le A10 de Yeniceri est certainement ( je ne connais pas particulièrement le projet, mais comme tout modèle "amateur" je suppose) beaucoup moins précis que celui de ED, n'oublions pas qu'ils ont développés un modèle d'A10 pour les militaires, à n'en pas douter, qu'ils ont eu accès aux plans et que la modéilisation du A10 découle donc de ces plans, s'ils ont bien fait leurs boulots.

Lorsqu'on réalise un modèle 3D, les plans que l'ont trouve sur le net sont en règle général très peu précis et de toute façon très incomplet (je soupçonne les auteurs des plans originaux de parfois falcifier voir de rendre inutilisable leurs plans;) Et même lorsque les plans sont complets détaillés etc.

Il reste le facteur humain :/ et l'outil "scanner" qui d'une image à l'autre ne rend pas les mêmes proportions. Celà ne parait pas grave comme ça, mais passé des heures à corriger les erreurs d'une image scanné de travers...

Pour finallement obtenir un truc très approximatif, en découle un modèle au proportion pas tout à fais juste.

En résumer avoir des plans correcte est très difficile.

Je suis en plein dedans en ce moment, j'ai une quarantaine de planches en très grand format à scanner (pour un modèle 3D) et c'est un réel désastre avec le scanner de monsieur tout le monde, je suis obliger de passé par une socièté tierce :/

[Cahuete]

Le A10 de Yeniceri est certainement ( je ne connais pas particulièrement le projet, mais comme tout modèle "amateur" je suppose) beaucoup moins précis que celui de ED, n'oublions pas qu'ils ont développés un modèle d'A10 pour les militaires, à n'en pas douter, qu'ils ont eu accès aux plans et que la modéilisation du A10 découle donc de ces plans, s'ils ont bien fait leurs boulots./

J'imagine que même si ED à eu accès aux plans du A10 (mais je pense + que les plans devaient être assez épurés) je doute fort qu'ils aient eu une totale liberté sur l'usage de ceux ci , quand au mod de Yeniceri, lui à eu accès à toute une communauté de passionné qui ont glané durant leur temps libre ou leur travail ( il y a aussi d'ancien pilotes) tout un tas d'infos sur cet avion qui ont permis de créer ce superbe mod qui doit être assez proche de la réalité au niveau de l'enveloppe extérieure de cet avion.
Mais bon je peux me tromper aussi ( vu que moi je n'y connait rien )

[[MIKE]]

Citation:
Il est trop facile de sortir une produit buggé et incomplet quand on est mis sous pression par les consommateurs et les éditeurs. S’il vous plaît, soyez patient. Etant donné que ce sera notre premier produit auto-édité, nous voulons le faire correctement.

Que je lie ca ca me fait plaisir ces rares d'avoir encore des personnes qui ont la possibilité de pouvoir ou vouloir peaufiner leur BB.

PS: Moi aussi j'economise pour upgrade le PC aprés la sortie de BS.

[Azrayen]

Le A10 de Yeniceri est certainement ( je ne connais pas particulièrement le projet, mais comme tout modèle "amateur" je suppose) beaucoup moins précis que celui de ED, n'oublions pas qu'ils ont développés un modèle d'A10 pour les militaires, à n'en pas douter, qu'ils ont eu accès aux plans et que la modéilisation du A10 découle donc de ces plans, s'ils ont bien fait leurs boulots.

Houlà, tu t'avances beaucoup là ! Le A-10 sur lequel ED a déjà travaillé sérieusement était destiné au marché militaire (USNG). Les militaires ne s'embarassent généralement qu'assez peu de l'aspect "joli".
Quand en plus tu vois le modèle de Yeniceri...
Bref, doucement, car en ce qui concerne la 3D (et juste la 3D), il est fort possible que Yeniceri soit au dessus de ED actuellement.

Et accessoirement, pour revenir à la question initiale "intégration des mods" : Aucune info n'est dispo de façon certaine.
Vala, c'est dit. Maintenant on peut imaginer. Par exemple imaginer que Yeniceri faisant partie de Sim-mod (ED partners) y'aura du boulot en commun... non ?

Lorsqu'on réalise un modèle 3D, les plans que l'ont trouve sur le net sont en règle général très peu précis et de toute façon très incomplet (je soupçonne les auteurs des plans originaux de parfois falcifier voir de rendre inutilisable leurs plans;) Et même lorsque les plans sont complets détaillés etc.

Effectivement. Mais cela ne remet pas en cause ce que je disais plus haut. Pour un simu "grand public", qu'il manque 2cm de longueur sur l'avion est moins "grave" que si le modèle complet fait 5Kpoly au lieu de 30...

++
Az'

[Oxitom]

Je reste aussi de l'avis qu'une bande d'amateurs fera mieux que 2 gars dans une boite.
Pour la cas du A10, je ne me fais aucun soucis sur le fait que les createurs sont allés voir l'avion sous toutes les coutures et l'on détaillés, sinon au début, au fur et a mesure de son avancement. Et a mon avis si ils ont un esprit critique, leur modèle évolue sans cesse pour s'approcher de la perfection.
Dans le genre: "voilà une beta"
"je le trouves bizzare ton modele, en regardant de plus près il y'as peut etre une courbe au niveau du carenage de roues qui vas pas, attends, je regarde mes photos.. Ah vi là ça va pas."
(toute ressemblance avec des faits ayant réellement existé serait purement fortuit)..

[Milos]

Moi, ce que je n'ai pas compris, c'est cette histoire de cockpits à 6 degrés de liberté. Ca veut dire quoi, au juste ?

[Oxitom]

Que si un montant nous gene, avec le track ir, on peut se decaler. Donc il faut que le montant soit mieux modélisé pour ne pas avoir de ruptures de textures ou autres. Et pareil pour tout le cockpit.
Ce n'est pas le cas actuellement dans lock-on.

[mitor74]

Moi, ce que je n'ai pas compris, c'est cette histoire de cockpits à 6 degrés de liberté. Ca veut dire quoi, au juste ?

Salut,
Il s'agit en fait de pouvoir "bouger" la tête du pilote comme dans la réalité:

gauche-droite
en haut-en bas
cou tendu-cou rentré
en avant-en arrière
inclinée à gauche-inclinée à droite
décalée à gauche-décalée à droite

Le top c'est bien sûr d'avoir un Track ir permettant de faire tous ces mouvements en "live"

ps: regarde les video de BS dans le cockpit et tu comprendras mieux ce dont on parle.

[Nick Asbestos]

Le 6-DOF (ou 6 degrès de liberté), on en a une démonstration dans cette vidéo notamment entre 40sec et 1min.

[Chewme]

En fait ce que je disais, c'est qu'il est certainement plus facile pour ED d'avoir des plans précis coupe etc... que pour Yeniceri et quiconque d'ailleurs.

Il faut modéliser pour vraiment s'en rendre compte les photos même le modèle réel n'aide pas toujours et il vaut mieux un bon plan de coupe.

Je reste aussi de l'avis qu'une bande d'amateurs fera mieux que 2 gars dans une boite.

Je ne suis absolument pas de cette avis, pour avoir souvent comparés des modèles "amateur" de modèles professionnels. Les divergences sont parfois énormes. Mise à part grosses exceptions mais elles restent rare.

C'est également un argument de vente important que de "coller au plan constructeur". Ce n'est pas qu'un professionel modélise mieux c'est qu'il a les moyens de s'offrir les plans, sans parler du côté matériel scanner 3D ect... ils y ont mis les moyens financiers, et ont le matos appropriés

ça tombe sous le sens, c'est leurs boulots


Après c'est certains tu trouveras des modèles amateurs qui seront de meilleurs qualités, mais ça reste vraiment de grosses exceptions


PS: je ne dénigre pas le boulot sur le A10 loin de là et je peu me tromper, je pars d'une généralité.

Ce que je veux dire c'est que remplacer un modèle "pro" par un modèle amateur me choque...

Après je ne connais pas les moyens d'ED, ni ceux de yeniceri.


Edit: un exemple tout bête qui me vient à l'esprit, le monde de Flight Simulator. Il existe des milliers de modèles Amateurs et il faut vraiment être honnête, rare sont les modèles amateurs, qui rivalise avec les modèles payants.

Houlà, tu t'avances beaucoup là ! Le A-10 sur lequel ED a déjà travaillé sérieusement était destiné au marché militaire (USNG). Les militaires ne s'embarassent généralement qu'assez peu de l'aspect "joli".

Je pense que tu t'avances également, le modèle 3D n'est pas forcément là pour faire "jolie". J'imagine que leurs simus ne s'arrête pas aux instruments du A10 mais bien à un modèle de vol, dans ce cas un modèle 3D peut être nécessaire pour simuler et calculer les fluides et turbulences.

Certes je m'avance beaucoup mais ce serait plausible vue qu'ED s'efforce de ne plus scripter.

[Oxitom]

C'est également un argument de vente important que de "coller au plan constructeur". Ce n'est pas qu'un professionel modélise mieux c'est qu'il a les moyens de s'offrir les plans, sans parler du côté matériel scanner 3D ect... ils y ont mis les moyens financiers, et ont le matos appropriés

ça tombe sous le sens, c'est leurs boulots

Si tu le dit.
Ce que j'en sais c'est que la plupart de leurs plans viennent de airwar.ru. Hors 90% de ceux ci sont faux.

Après c'est certains tu trouveras des modèles amateurs qui seront de meilleurs qualités, mais ça reste vraiment de grosses exceptions.

Ca depend de quel amateur est derriere. Si son boulot est modeleur 3d dans la vraie vie, c'est vite fait.

Edit: un exemple tout bête qui me vient à l'esprit, le monde de Flight Simulator. Il existe des milliers de modèles Amateurs et il faut vraiment être honnête, rare sont les modèles amateurs, qui rivalise avec les modèles payants.

Qui sont pour la grande majorité, des modèles fait par des amateurs mais qui sont payés pour leur boulot.

Je pense que tu t'avances également, le modèle 3D n'est pas forcément là pour faire "jolie". J'imagine que leurs simus ne s'arrête pas aux instruments du A10 mais bien à un modèle de vol, dans ce cas un modèle 3D peut être nécessaire pour simuler et calculer les fluides et turbulences.

Le modèle 3d qu'ils ont dans leur simu pro n'est pour l'instant ni plus ni moins que celui dispo dans lock-on d'origine.

Certes je m'avance beaucoup mais ce serait plausible vue qu'ED s'efforce de ne plus scripter

Tu t'avance en effet, ils ont deja un modele de vol tres avancé sur le a10 depuis bien avant la sortie de lock-on 1.00. Cependant il leur manquait un certain nombre de données pour qu'il soit vraiment fiable. Et le simu realisé pour l'usaf est entierement basé sur l'archi de jeu de lock-on. Difficile de modeliser des fluides la dedans.

[Azrayen]

En fait ce que je disais, c'est qu'il est certainement plus facile pour ED d'avoir des plans précis coupe etc... que pour Yeniceri et quiconque d'ailleurs.

Mhmm... Ce serait logique, mais le monde réel ne l'est pas toujours.

Je pense que tu t'avances également, le modèle 3D n'est pas forcément là pour faire "jolie". J'imagine que leurs simus ne s'arrête pas aux instruments du A10 mais bien à un modèle de vol, dans ce cas un modèle 3D peut être nécessaire pour simuler et calculer les fluides et turbulences.

Certes je m'avance beaucoup mais ce serait plausible vue qu'ED s'efforce de ne plus scripter.

Heu... Je ne me suis pas particulièrement renseigné sur ce point (je crois qu'X-plane fonctionne - en partie - comme ça) mais modéliser le comportement entier, complet & précis d'un avion en refaisant tous les calculs selon le modèle 3D (et tout ce qui l'entoure) en tps réel me parait très très gourmand (ressources machine) par rapport à la solution consistant à intégrer les courbes de perf de l'appareil considéré à un modèle de vol...
Ou alors (et encore ?) il faudrait un modèle 3D "lisse" (type maquette de soufflerie), mais dans ce cas si ses dimensions seront exactes, il lui manquera les "détails" qui seront justement appréciés par les simmers "grand public".

Et concernant les simus "pro", je vais prendre un exemple que je "connais" histoire de ne pas dire trop de bêtises :
Dans FS il y a un gadjet pas trop mal (3D) avec effectivement qques erreurs (verrière, tuyères...) mais au global c'est assez joli. Son FM est... moyen dirons-nous (ce qui n'empêche nullement de s'amuser avec, mais on ne peut pas dire que c'est fidèle, que ce soit à cause des limites de FS ou des données dispos ou du gars qui l'a codé).
A l'inverse, le simu gadjet de l'AdlA est laid (paysage, avions). Mais sa modélisation comportementale (FM, pannes...) est très très très largement supérieure.

Cela dit, je pense/espère que l'adapation tps réel du FM selon 3D est l'avenir de la simu Mais avec la puissance actuelle des machines, je crains que ce ne soit pas pour tout de suite si on veut une grosse fidélité (réalisme).

++
Az'

[Indep Surfer]

Juste comme sa,j'ai du loupés un chapitre mais quelle sera la zone d'opération de BS encore la mer noir,parce que si ils font le F15c aussi réaliste qu'ils le disent pour les autres apareils,je trouve que la mer noir serai asser limiter comme zone,assez grande mais on en auraient vite fait le tour surtout que bon la mer noir depuis le temp on la connés par coeur et je la trouve déja asser limite pour les engagement.

[berkoutskaia]

Heu... Je ne me suis pas particulièrement renseigné sur ce point (je crois qu'X-plane fonctionne - en partie - comme ça) mais modéliser le comportement entier, complet & précis d'un avion en refaisant tous les calculs selon le modèle 3D (et tout ce qui l'entoure) en tps réel me parait très très gourmand (ressources machine) par rapport à la solution consistant à intégrer les courbes de perf de l'appareil considéré à un modèle de vol...
Ou alors (et encore ?) il faudrait un modèle 3D "lisse" (type maquette de soufflerie), mais dans ce cas si ses dimensions seront exactes, il lui manquera les "détails" qui seront justement appréciés par les simmers "grand public".

Bon, là je suis obligé de réagir, conscience pro oblige

Aucun moyen de calcul actuel (même un énorme cluster digne de la NASA) ne permet de simuler un tant soit peu correctement l'écoulement autour d'un aéronef en temps réel. Le modèle 3D dans le simu n'est là que pour l'aspect visuel, les modèles de vol n'ont rien à voir avec lui.

Ces modèles sont effectivement constitués de "courbes" (ou du moins de tableau de valeurs, qui sont ensuite interpolées) qui permettent de recalculer en temps réel les différents coefficients décrivant le comportement de l'avion (Cx, Cz, Cy, Cm, Cl, Cn). Ce qui fera la qualité d'un modèle de vol (en plus de la fidélité des valeurs par rapport à l'avion réel), ce sera surtout la façon de modéliser ces coeff. Par exemple pour le Cz (la portance), on peut faire hyper simple en modélisant la polaire Cz=f(incidence) par une droite toute simple; ou on peut faire hyper chiadé en prenant en compte les non-linéarités, en ajoutant l'effet du au Mach, au Reynolds, etc...