pipo2000 a écrit :Cool and quiet, je te prend au sérieux au regard de toute tes nombreuses interventions qui sont généralement très bien argumentées et documentées. Mais là, tu dis une connerie ;o).
Dans les cycles d'innovation actuels (en automobile), on commence par caractériser le système via des modèles dégradés (étude paramétriques, performances à l'ordre 1...). Puis on prototype directement. Ensuite effectivement on passe à la phase d'optimisation via des modèles plus complexes (quoique c'est de moins en moins vrai). C'est le fameux cycle en V de conception.
Et pourtant je bosse avec de tels modèles tous les jours.... (je précise que je ne suis pas un pousse manette et que je comprend ce qu'il y a derrière le code ;o)).
Pour les couplages physiques, on utilise le bond-graph. Pour la physique dans la chambre de combustion, on ne résous effectivement pas les équations de Navier Stockes à tout bout de champ. Mais on utilise plutôt des lois de combustion recalées expérimentalement depuis longtemps. Et je peut te garantir que les résultats sont largement suffisants pour optimiser n'importe quel système.
Ben je dis ce que tu dis . On est d'accord . tu fait du bond graph, c'est pas du couplage fort 3d. tu ne resoud effectivement pas du navier stokes dans la chambre . Et tu utilise du recalage experimentale . Je ne dit que ca egalement. Je ne voit pas la contradiction à moins que je fut pas clair ( c'est possible ) .
Tes lois recalés , toi tu en dispose mais notre ami Cyril non . Et je ne pense pas que Renault , peugeot ou je ne sais qui lui en fasse profiter .
C'est le fruit de peut etre 25 ans d'essais , ca n'as pas de prix ! Donc tu recale , que le recalage n'ait pas eu lieu la veille c'est un autre probleme.ca a ete fait , des gens ont fait leur boulot en tirant des lois de cela et ton metier c'est de les assembler selon tes besoins en faisant du, je m'autocite , " "
collage" de bout de modeles en fonction de la situation et des conditions limites parfaitement maitrisé issu d'un protocole experimentale donc un prototype" .
Et je ne dit pas que le swirl & tumble ne se calcule pas , je dit juste que ca se fait de facons fiable depuis à peine 10 ans . Donc je ne contredit pas le fait que tu cotoies ce genre de choses .
Si je dit une connerie alors toi aussi , vu que je suis super d'accord
juste qu'il ne faut pas comparer tes moyens avec les siens , ce qui est possible avec ce qu'il peut faire .Vu qu'il n'a acces à aucune bibliotheque constructeur , il lui faut un modele global fiable deterministe , ce dernier n'existe pas ( je met de coté l'acces au soft necessaire et suffisant à chaque jour suffit sa peine )
amicalement bien sur
