EADS emporte le contrat des ravitailleurs de l'USAF

Message par **El Doctor** » sam. mars 01, 2008 5:29 pm

Bon, je continue à faire ma mauvaise tête en posant une question : est-ce une bonne nouvelle pour les employés EADS en Europe ?

Message par **LighTning** » sam. mars 01, 2008 5:34 pm

Si effectivemment, les pièces sont construites en europe et assemblées aux USA, c'est pas mal, j'ai même cru lire que le nez pourrai être fait en France.
La bonne nouvelle c'est que ça va faire une grosse rentrée dans les comptes d'EADS.

Message par **flavonoide** » sam. mars 01, 2008 5:44 pm

Est-ce qu'on connait le motoriste élu ?
Il faut aussi en tenir compte car s'il est 100% américain, ça fait une part non négligeable du gâteau qui reste aux States.

Message par **jakive** » sam. mars 01, 2008 5:49 pm

flavonoide a écrit :Est-ce qu'on connait le motoriste élu ?

boarf, te bille pas va, ca sera du GE!

Message par **El Doctor** » sam. mars 01, 2008 5:56 pm

jakive a écrit :boarf, te bille pas va, ca sera du GE!

Pourquoi t'affirmes ça ?

Message par **Cool&quiet** » sam. mars 01, 2008 6:01 pm

ce sont de bons moteurs , ils sont compatibles ,et americains , deja dans le linup d'airbus donc je ne voit pas comment safran arriverait à les caser .

Message par **Valkyrie** » sam. mars 01, 2008 6:43 pm

El Doctor a écrit :Bon, je continue à faire ma mauvaise tête en posant une question : est-ce une bonne nouvelle pour les employés EADS en Europe ?

Je sais que rien que pour la belgique on parle de retombées de plus de 130 millions d'euro.. donc a mon avis c'est tout benef!!

Message par **Cool&quiet** » sam. mars 01, 2008 7:22 pm

faut pas parler à mon avis en retombée financiere mais en retombée d'emploi . Les boites qui licencient en ce moment caracolent en tete des bourses donc c'est pas trop un critere de nos jours .

Message par **El Doctor** » sam. mars 01, 2008 7:24 pm

Vi, c'est d'emplois que je parle, pas de dividendes pour les actionnaires et de stock options pour les dirigeants.

Message par ***Aquila*** » sam. mars 01, 2008 7:25 pm

Cool&quiet a écrit :faut pas parler à mon avis en retombée financiere mais en retombée d'emploi.

L'emploi, c'est de la conso directement et par voie de moral des ménages en hausse. La conso, c'est de la croissance. Les retombées en terme d'emploi, ce sont donc des retombées économiques favorables, de même que financières, fiscales, etc...

Message par **Frenchie** » sam. mars 01, 2008 9:57 pm

Le sage a dit, mieux vaut produire une bonne partie de quelque chose que 100% de rien du tout.
Aujourd'hui, pour l'export, il faudra de plus en plus fournir de la part industrielle locale. Tout le monde s'y met. Donc bien ou pas, je n'en sait rien, mais c'est ce qu'il faut appliquer pour gagner.
Bravo à EADS, le montage de l'offre fait qu'au US, ils achètent Northrop Grumman, c'est excellent. Après les hélicos de MEDAVAC les tanker... chapÔ !

Message par **LighTning** » sam. mars 01, 2008 10:11 pm

Je viens de relire le A&C n°2111, et il est indiqué que le contenu industriel est à 60% américain (pour un total de 25000 employés US), en tout il y a 230 entreprises impliquées dans le programme KC-30.

Il est également indiqué qu'il est motorisé par des CF6-80E1A4B(ouch c'est préçis, mais est ce vraiment la motorisation choisie...).

Je sais qu' A&C n'est pas le magazine le plus fiable, mais bon ça peut toujours aider, surtout qu'ils affirment que ces infos sont tirées des données transmisent par airbus.

Message par **Oxitom** » sam. mars 01, 2008 10:22 pm

J'ai les mêmes données dans AFM du mois de janvier, il y'as un tres bon article sur la competition du KC-X.

toopack66 · Message par **toopack66** » sam. mars 01, 2008 10:35 pm

attendez les gars, si vous comprenez par là que le contrat sera exécuté en Europe, vous vous mettez le doigt dans l'œil , que ce soit le groupe européen qui encaisse le chèque ne le fera pas dépenser sur le sol européen ..... loin de là même

A part la fierté, je ne pense pas à d'autres retombée directes , et si on pousse sur le moyen et long terme .... on est quand même en train de vous démontrer que pour gagner , il faut produire ailleurs

Message par **LighTning** » sam. mars 01, 2008 10:39 pm

On le sait aussi (en tout cas moi je l'avais bien compris comme ça^^), on l'a bien vu avec airbus et son usine en Chine pour obtenir les contrats, il y a 2 ans...

Si tu lis bien mon message, il est écrit qu'il sera à 60% US, il reste donc 40% à l'europe (sur un programme aussi gigantesque ça reste quand même pas mal.)

Message par **Cool&quiet** » dim. mars 02, 2008 1:03 am

bon je ne connait pas bien l'industrie aeronautiques mais dans mon secteur d'activité je fonctionne un peu sur le meme principe . On vend des usines à l'etranger , on s'occupe des etudes , des achats et de la construction . Dans le jargon on appelle ca un EPC ( enginering , procurement , construction ) En pourcentage ca represente au niveau du prix de l'usine : 50 % pour la construction ( deja on sent la banane passer ) , 35% pour les achats ( on se fait un peu de gras en jouant les intermediaires ) et donc 15 % pour les etudes ( en fait c'est ce qui rapporte le moins ) ...
donc delocaliser la prod , c'est egalement delocaliser les achats donc tu as 85 % du gateau en termes d'investissement structurel et emplois qui se barre . Apres il reste les etudes ...oui mais comme on peut le voir ca rapporte pas tant que ca , d'où la tendance actuelle à externaliser les bureaux d'etudes et passer par de la prestation en masse...Et devinez où ca delocalise bien en ce moment ? en inde .

donc je suis desolé mais ce contrat , c'est bien pour les actionnaire d'EADS mais juste pour eux . le seul coté positif pour les employé d'EADS c'est que EADS ne perd pas d'argent et en gagne donc ca maintient le couperet à distance . Car si on laisse passer des trucs pareil mais qu'en plus on applaudit , je peux vous dire qu'il va tomber de facons sure et certains , la seule incertitude etant quand ....

Message par **Valkyrie** » dim. mars 02, 2008 5:57 pm

wai moi je reste pas convaincu que l'europe perd beaucoup.. les pièces restent fabriqué en Europe ce qui donne du travaille aux usines déjà bien rodée.. sans contrat pas de travail, pas de travail..... chômage...

(je parle surtout pour la multitude de sous traitant d'airbus comme la Sonaca (qui fait les bord d'attaque de toute la famille airbus) en Belgique, pour toulouse c'est vrai que c'est moins intéressant)

Alors certe c'est pas aussi intéressant que de vendre 175 avions a une compagnie ou la totalité seront construit en Europe mais c'est déjà ça..

Message par **LighTning** » dim. mars 02, 2008 6:03 pm

Quand je pense que sur certains sites, je lis que le pentagone à choisi airbus pour affaiblir l'europe...

Je confirme Valkyrie, les pièces sont construites en europe et l'assemblage est fait aux USA, c'est tout de même pas si catastrophique, mais je dois être optimiste...

Message par **LFabriceBZ** » dim. mars 02, 2008 10:13 pm

En ce qui concerne l' A-330 dans cette version mais surtout dans ce rôle , où se situe-t-il au niveau perfos par rapport au KC-135 ou KC-10....
Taille?
Autonomie et donc quantité de kéro qu'il peut filer?

Message par **dim** » dim. mars 02, 2008 10:19 pm

Bonsoir,

Il faut etre optimiste, ce n'est pas tous les jours que EADS rafle une commande de 179 appareils pour le Pentagone.
Maintenant, il faut penser aussi au 60 A330F qui ne verront jamais TLS:busted_re et dans un avenir à long terme des A330Pax.
Mais soyons heureux à l'annonce de ce GROS contrat.

et vivement demain matin au café

.....

Message par **LighTning** » dim. mars 02, 2008 11:01 pm

@ LFabriceBZ, comparatif selon Airbus:

équivalent KC135: KC-30=1.62 ; KC-767=1.35

éfficacité ravito: KC-30=1.38 ;KC-767=1.14 ;KC-135=1.0

emport carbu: KC-30=111t ;KC-767=91t ;KC-135=90t

Fuel transfo à 1000NM: KC-30=69t ;KC-767=53t ;KC-135=45

dispo ops: KC-30=0.92 ;KC-767=0.88 ;KC-135=0.75

charge utile: KC-30=52t ;KC-767=43t ;KC-135=18t

palettes: KC-30=32 ;KC-767=19 ;KC-135=6

passagers: KC-30=226 ;KC-767=190 ;KC-135=57

Ca donne une idée...

Message par **TooCool_12f** » lun. mars 03, 2008 9:24 am

Avatar de El Doctor

Date d'inscription: mars 2003
Messages: 1 758

Par défaut
Citation:
Posté par jakive
boarf, te bille pas va, ca sera du GE!

Pourquoi t'affirmes ça ?
__________________

dans le premier article, il est dit que GE fait partie du groupe de northrop pour ce contrat... donc, moulins GE

quant à "l'europe perd beaucoup", je ne vois pas comment

l'alternative à "40% du contrat" étant "pas de contrat du tout" ce qui , à mon sens, rapportrait bien moins encore à l'europe... non?

Message par **LFabriceBZ** » lun. mars 03, 2008 1:16 pm

Merci LighTning!

Au vu des chiffres , ça me parait la meilleur alternative que d'avoir choisi l'A330...

Message par **Famas_TAW** » lun. mars 03, 2008 3:29 pm

Les commerciaux EADS ils veulent pas faire un tour chez dassaut ?

Message par ***Aquila*** » lun. mars 03, 2008 3:48 pm

[quote="fredem"]Ce contrat porte donc sur 179 avions, sachant qu'il y a environ 500 KC-135 &#224]
Lightning a déjà un peu répondu mais on peut préciser: dans l'absolu, c'est possible que Boeing rattrape son retard... Mais vu la chasse aux crédits et aux économies en cours dans les forces armées US (l'installation de la démocratie en Irak et en Afghanistan coûte bonbon), l'aberration que constituerait l'adoption de deux zincs pour la même mission est plus qu'improbable... EADS a donc bel et bien établi une magnifique tête de pont. Pour Boeing, c'est un revers terrible car il s'agit de remplacer une légende volante Boeing: le KC-135, frère siamois du 707.

Toutefois, c'est Boeing seul qui planche sur des successeurs à l'E-3 (AWACS) et à l'E-8 (J-STARS). L'USAF aura donc bien deux plates-formes: 767 et A330. C'est ce qui me pousse quand même à la prudence en envisageant la suite...