Un Nimrod qui n'est "pas comme ça"

Message par ***Aquila*** » jeu. févr. 28, 2008 2:44 pm

En légende sous la photo, quelques paramètres de vol intéressants à l'instant T, confirmés d'ailleurs par les instruments...

Message par **CoMoX** » jeu. févr. 28, 2008 3:07 pm

Pas mal ! Ca me fait pensé à une photo dans le livre "B-52 50 ans d'operation" aux edition Lariviere par Frederic Lert où, à la page 91, un B-52 est incliné en roulis a 90° (+- 3°

) en train de se faire ravitallier par un KC-135 (donc avec la perche planté

). C'etait une pratique des instructeur pour montrer aux eleves de quoi eté capable la bete

C'etait dans les années 60, aujourd'hui ces pratique sont apparement interdites

La photo est surement copyrighté, j'aurais bien aimé la poster dommage, c'est impressionnant...

++

Message par **shawy** » jeu. févr. 28, 2008 4:14 pm

CoMoX a écrit :Pas mal ! Ca me fait pensé à une photo dans le livre "B-52 50 ans d'operation" aux edition Lariviere par Frederic Lert où, à la page 91, un B-52 est incliné en roulis a 90° (+- 3° ) en train de se faire ravitallier par un KC-135 (donc avec la perche planté ). C'etait une pratique des instructeur pour montrer aux eleves de quoi eté capable la bete
C'etait dans les années 60, aujourd'hui ces pratique sont apparement interdites

... mais le KC-135 était donc lui aussi à 90° !?!!
(...ou alors le B52 volait "sur la tranche" !?!!?!...)

Message par **CoMoX** » jeu. févr. 28, 2008 4:44 pm

Nan nan ! tu as bien lu !

Les deux sont bien à 90°, d'ailleurs il y a 2 photo: une depuis la cabine arrière de la citerne (celle la plus impressionnante où on voit tout le B-52 avec la preche planté et l'horizon..) l'autre depuis le poste de pilotage du B-52 avec la KC-135 à 90°...
Citation d'un instructeur sur cette manœuvre: "Mais les choses ne sont pas si compliquées que ça."

Puis en fin d'article : "Nous n'étions pas supposés aller au-delà de 60° dans cette manœuvre, mais tant que l'on reste dans des mouvement très doux, avec des accélération pratiquement insensible, on peut allègrement dépassé les 90°. Certains équipage sont allé jusqu'à 120° d'inclinaison, ce qui veut dire qu'il ravitaillaient leur B-52 sur le dos"

Sacré ricain !

Edit: Apparemment ces photo sont la propriété de "USAF/Strategic Air Command" ....Ca va être coton...

Message par **jakive** » jeu. févr. 28, 2008 4:49 pm

ohhhhhh, ben ca va... 700', on peut incliner encore un peu!

en tous cas, c'est pas les nacelles moteurs qui risquent de toucher en 1er, sur cet engin là!

Message par **Blackflys** » jeu. févr. 28, 2008 5:40 pm

Exactement le même type de missions pour le Nimrod que pour l'ATL2 sauf que celui ci n'a pas été conçu à l'origine pour cela, mais il a l'avantage d'arriver plus vite sur zone grace à ses réacteurs, au détriment d'une consommation beaucoup plus élevée.
Belle bête à voir évoluer et à entendre aussi (avec un bon casque anti-bruit....)

Message par **werner** » jeu. févr. 28, 2008 5:59 pm

Il y a une démo d'un B52 qui fait un passage bas et passe sur la tranche, il ne vole pas longtemps comme ça, il engage vite et se crashe, je trouve alors assez surprenant qu'il arrive à passer sur tranche en ravito.
Est-il en virage ? ca pourrait peut-être expliquer un peu.

Signé Werner, truffe qui ne comprend plus grand chose à Newton et à la portance

Message par **CoMoX** » jeu. févr. 28, 2008 7:02 pm

Oui, en fait c'est une série de virages qui est effectué: monté puis inclinaison faisant au fur et a mesure de son augmentation stoppé la monté ensuite descente en remettant à l'horizontale puis on enchaine

..Une sorte de balancement en fait...

++

Message par **jakive** » jeu. févr. 28, 2008 7:05 pm

CoMoX a écrit :OUne sorte de balancement en fait...

genre des huits paraisseux, quoi...

Message par **Tomcat** » jeu. févr. 28, 2008 7:25 pm

CoMoX a écrit :Ca me fait pensé à une photo dans le livre "B-52 50 ans d'operation" aux edition Lariviere par Frederic Lert où, à la page 91, un B-52 est incliné en roulis a 90° (+- 3° ) en train de se faire ravitallier par un KC-135 (donc avec la perche planté ).

Euh. Je veux bien un scan, parce que j'ai du mal à saisir comment c'est techniquement et aérodynamiquement possible.

CoMoX a écrit :La photo est surement copyrighté, j'aurais bien aimé la poster dommage, c'est impressionnant...
Edit: Apparemment ces photo sont la propriété de "USAF/Strategic Air Command"

Je suis sûr que Fred ne nous en voudra pas si tu la publies ici... d'autant que les photos USAF sont habituellement diffusables sans restriction, contrairement aux photos de nos armées...

Message par **CoMoX** » jeu. févr. 28, 2008 7:43 pm

Ok alors comme je n'ai pas de scanner je l'ai prise avec mon appareil...Donc pour la qualité et les couleurs on repassera

Donc vu du KC-135:

Et du B-52 (desolé poyur la qualité...)

Voila, j'espere que la charte est respecté, sinon veiller à me le signaler...

++

Message par **Corktip 14** » jeu. févr. 28, 2008 7:51 pm

Ah la vache!!

Message par **Hood** » jeu. févr. 28, 2008 7:54 pm

Impressionnant. Dubitatif, j'ai gratté un peu et je suis tombé sur cette discussion : http://www.pprune.org/forums/archive/in ... 90856.html

Drôle d'idée quand même

Message par ***Aquila*** » jeu. févr. 28, 2008 8:15 pm

werner a écrit :Il y a une démo d'un B52 qui fait un passage bas et passe sur la tranche, il ne vole pas longtemps comme ça, il engage vite et se crashe, je trouve alors assez surprenant qu'il arrive à passer sur tranche en ravito.
Est-il en virage ? ca pourrait peut-être expliquer un peu.

Signé Werner, truffe qui ne comprend plus grand chose à Newton et à la portance

Jette un oeil par là:
http://en.wikipedia.org/wiki/1994_Fairc ... B-52_crash
On n'est pas dans le "toutes choses égales par ailleurs"...

Message par **PiF** » jeu. févr. 28, 2008 8:31 pm

Tomcat a écrit :Euh. Je veux bien un scan, parce que j'ai du mal à saisir comment c'est techniquement et aérodynamiquement possible.

Avec la portance générée par la dérive, certes, sur la photo, il n'est pas complètement à 90°, donc on a quand même un peu de portance généré par les ailes. Je pense aussi que le gars doit être à 100 % en régime moteur vu le risque de décrochage, pareil pour le KC-135.

Message par **CoMoX** » jeu. févr. 28, 2008 9:25 pm

Eh bien apparement pas 100%, selon le livre le pil du ravito ne touche pas aux manettes, c'est au B-52 de se calé. Il est dit que lorsque le Kc-135 commence a s'incliné il n'est qu'a 230kts...

Message par **werner** » jeu. févr. 28, 2008 9:54 pm

La vache !
Ah oui quand même...
Impressionnant, faut vraiment le voir pour le croire, l'imaginer on a du mal.

@Aquila : je lirai ça à tête reposée. Il y a une video assez impressionnante aussi où on voit avec quelle facilité le B52 passe de 3 dimensions à 2.

Signé Werner, truffe dans le coltar

Message par **Tomcat** » jeu. févr. 28, 2008 9:55 pm

Avec la portance générée par la dérive,

Ca m'étonnerait... en lazy height c'est effectivement déjà plus envisageable, mais c'est super impressionnant ! Faire ça en PS à deux machines de cette taille/masse/inertie... chaud chaud quand même...

Message par **Bensky** » ven. févr. 29, 2008 8:07 am

Effectivement il ne peut pas y rester a 90deg, mais juste y passer dans un huit parresseux comme evoque plus haut..... Un peu debile quand meme.