Rapidement, les deux appareils se ressemblent énormément pour les néophytes, beaucoup moins pour les spécialistes. (Et toc.)
c'est pas avec mes 23 années d'expérience aéronautique militaire que je vais me targuer d'être un spécialiste.
Mais libre a vous de vous déclarer spécialistes, j'en prend bonne note messieurs les spécialistes.
Cependant, le bon sens, un peu d'observation, des preuves d'espionnages avérées parlent d'elles même.
Ensuite, l'état de l'art de la technologie était peu ou prou similaire dans les deux blocs. Les lois de la physique étant ce qu'elle sont, les matériaux, ...etc. un liner supersonique ressemble à un liner supersonique.
Mwarf !!!
Le seul problème a cette belle réthorique c'est qu'avant le Concorde il n'existait pas de liner supersonique !!!
2 avions supersoniques ne peuvent que se ressembler, surtout quand un bureau d'étude se fait piller sans vergogne, de la nature de la gomme des pneus, le profil des nervures, le fuselage, le train d'atterrissage, le système de frein...
Cette réponse bidon sur l'excuse de l'état de l'art menant a des formes similaires c'est vraiment l'hypocrisie du copieur pris en flag'.
cette histoire de "ils nous ont copié", c'est ni plus ni moins qu'un coup d'égo, mixé d'un peu de propagande ou il s'agit de dire "nous sommes les plus intelligents, et les autres gogoles d'en face ne sauraient rien faire sans nous copier"...
oui c'est vrai, c'est plutôt flatteur pour le bureau d'étude anglo-français d'avoir été espionné et pompé, c'est bien la preuve d'un certain savoir faire et d'une avance technologique certaine sur les russes, sinon pourquoi avoir espionné avec autant d'acharnement ? CQFD
L'espionnage ne sert pas qu'à copier, il sert à accélérer certaines recherches. Quand une méthode a été scientifiquement validée par les uns, elle demeure valide où qu'on l'applique.
Tout a fait !
Pourquoi s'acharner et dépenser du temps et de l'argent en recherches et innovations quand d'autre le font a votre place ?
C'est beaucoup plus facile d'aller chercher les infos en douce plutôt qu'innover.
Pour conclure, copier ne signifie nullement reproduire a l'identique. Il n'y a qu'a voir les procès que font les marques de luxe qui sont plagiées en Asie.
Bien sur qu'il y a des différences notables entre les 2 avions, bien sur que les 2 ailes sont différentes, que l'implantation des GTR est différentes.
Est ce pour ça qu'il n'y a pas eu copie ou plagiat ?
Et pourquoi tous ces efforts a espionner les anglo-français ?
Il faut une bonne dose de mauvaise foi pour ne pas vouloir le reconnaitre !!!
, de même que la réponse à la question qui copie qui (question toujours valable aujourd'hui) ?
j'ai vu le moment où le train allait rester sur la piste 
