Tres Important!!!

[Markus]

Sven, ce que te dit Skypat, et déjà ce que je t'avais dit en page 3 de ce post.
C'est d'autant plus réaliste de la part de Skypat, que de ma part car n'ayant jamais développé.

De plus, les avis des expériences des uns et des autres au sujet de la réalisation d'un simu dans ce post, sont à mon avis de bons conseils.

Après, comme on dit si bien, c'est vous qui voyez !

@+Markus

[Black Wolf]

Parceque tu dois savoir que ce n'est pas si simple de faire fonctionner deux ou plus de composants surtout vis à vis de ce que tu attends ou espère comme résultat.

la technique, la technique ........

Clair que c'est pas toujours facile, mais la on parle quand même de librairies prévues pour être "indépendantes" et utilisées en collaboration avec d'autres. Autant dans le cas code de falcon ça serait quasiment impossible de juste "prendre le moteur graphique de RV, l'avionique d'OF et la campagne d'AF" vu la structure du code de f4 et les différences entre les versions, autant avec des librairies prévues pour en accepter facilement d'autres c'est déjà plus réalisable. Ok ça demande du boulot mais très certainement moins que de tout refaire de 0.

[toopack66]

ça dépend du résultat escompté
accorder les violons c'est aussi faire l'impasse sur une ou deux fonctionnalité par ci, par là , pour comptabilité ........ te donne au final un résultat pas forcément souhaité > ce qui peut revenir à écarter une composante choisi à un moment ..... je ne te raconte même pas le dev qui a commencer à bosser dans une direction pour qu'on lui dise après : on change de direction, faut reprendre le taff ..... ou lui dire ce que tu souhaites "tu ne l'auras pas" pour XXX raison tèchniques .... le gars tenant dur comme fer à sa façon de travailler ou à son projet et directo accusé d'égaux démesuré bien entendu

[Sven]

Mais le truque que vous avez loupés les gars, c'est que ce simu ne sera pas fait pour concurancer lockon, f4af ou quoi que ce soit d'autre, ca n'a absolument rien à voir.
Au départ c'est un simu qui sera fait uniquement par soife de connaissances de notre part. Etant tous étudiants dans l'ingénieurie, nous somme fortement interressés par cette matière la.
MAintenant que ca prenne 5, ou 8 ans, on s'en fou completement vu que notre but premier n'est pas d'avoir un produit fini destiné au commerce loin la. Mais uniquement un produit "bien fait"( c'est à dire qui ne plante pas à chaque connection et sans dog à 3h00 du matin), qui fera plaisir à tout les simeurs et puis voila.
De plus, je pense que personne ne sait ou nous mène une aventure pariel. Etant étudiants, tout l'avenir est devant nous! ET puis si ca plante, ben tampis, ce sera tout bénef pour nous, vu que le temps qu'on y passe n'est pas destiné à être rémunéré.

Donc me dire que ca sert à rien car vous n'avez pas les moyens financiers; les connaissances etc.., on le sait. On est pas fou pour penser concurrancer microsoft . C'est un simu qui a comme principal objectif nous apprendre un maximum de chose, et au lieu de le jeter à la poubelle une foi fini, si on peut faire plaisir à quelques simmeurs en y integrant tel ou tel chose, ben ce sera fait.
De plus, une foi le moteur bien en marche, on peut trés bien tomber sur un éditeur, investisseurs etc... Donc comme je l'ai dit, on ira aussi loin que l'on pourra, et advienne que pourra!



PS: Merci deejay pour tes encourragement et Skypat pour tes conseils au combien réalistes!!

PS2: pour le moteur physique, on a dors et déjà décidé que ce sera physX

[eutoposWildcat]

Donc me dire que ca sert à rien car vous n'avez pas les moyens financiers; les connaissances etc.., on le sait. On est pas fou pour penser concurrancer microsoft . C'est un simu qui a comme principal objectif nous apprendre un maximum de chose, et au lieu de le jeter à la poubelle une foi fini, si on peut faire plaisir à quelques simmeurs en y integrant tel ou tel chose, ben ce sera

En même temps, pour me citer moi-même (ben oui, je suis quand même l'auteur que je connais le mieux ), je pense que nous avons besoin, quoi qu'il en soit, aussi de simus "midcore", des trucs bien stables et assez aisés d'emploi, qui permettent tout simplement de se faire plaisir.

[Markus]

Et je trouve au final, que la manière dont Sven présente son projet est d'autant plus louable et courageux, dans le sens où c'est d'abord pour se faire plaisir entre étudiant sans but précis sinon que de le faire en diléttante.

Quand même Sven, t'aurais pu le préciser au début de ton post !!, regarde !!, 12 pages pour nous dire à la fin que c'est pour le fun !

Dès qu'on parle de bouffe, y'a toujours du requin , alors la prochaine fois, précise ce que tu veux cuisiner !!!

@+Markus

[DeeJay]

En même temps, pour me citer moi-même (ben oui, je suis quand même l'auteur que je connais le mieux ), je pense que nous avons besoin, quoi qu'il en soit, aussi de simus "midcore", des trucs bien stables et assez aisés d'emploi, qui permettent tout simplement de se faire plaisir.

Il existe, c'est Lock On !

[eutoposWildcat]

Toi, tu vas pas te faire que des copains.

Cela dit, oui, finalement Lock On est un peu ça: des modèles de vol sympas (sur les derniers avions), une météo assez bien fichue (du moins je trouve) avec une avionique qui ne prend pas encore trop le chou de celui qui ne dispose pas de beaucoup de temps pour étudier avant de voler. A bien y réfléchir, ce que tu dis n'est pas tout à fait faux.

Pour être parfait dans le modèle, je dirais qu'il lui faudrait toutefois des moyens de création de missions plus rapides (et plus aisés pour le multijoueur), et un générateur de campagne à la Falcon, et c'est vrai que, finalement, on aurait sans doute le "midcore" idéal, du moins tel que je m'imagine un "midcore".

[Hurricane]

Pour moi la seule chose qui ne soit pas hardcore dans Lomac, c'est la radionav. Pour le reste... c'est un simu de trés haut niveau également.

Disons que l'environnement radar de LOMAC est trés sous estimé par les Falconneux, et que le modèle de vol de Falcon est trés sous-estimé par les Lockoneux

Le point fort des deux simus n'est pas forcément celui qu'on croit

[eutoposWildcat]

Ma foi, je suis, comme toi je crois, plutôt falconneux/lockonneux qu'uniquement falconneux.

Et, oui, l'environnement radar dans Lock On vaut celui de Falcon, nul doute .

Non, ce qui me permet de la nommer "midcore" (toujours selon ma définition propre de "midcore", hein, selon le sens que je donne à ce mot), c'est qu'il s'agit bien d'une simulation, c'est-à-dire que les avions volent comme des avions, que les radars fonctionnent comme des radars et que les missiles fonctionnent bien comme des missiles (bon, avec deux bricoles à corriger, mais l'essentiel est là). Cependant, la modélisation de l'avionique elle-même, dans Lock On, est plus réduite que dans Falcon (et ça ne tient pas seulement aux types d'avions qui sont modélisés, mais bien au niveau de modélisation lui-même).
Qui plus est, Lock On dispose d'un éditeur de mission qui n'est pas antédiluvien, lui, pratique d'utilisation, et d'une facilité d'accès évidente en multijoueur.

Bref, tout ça fait que Lock On est une simulation, mais qu'en même temps on peut vraiment y jouer sans pour autant avoir beaucoup potassé le manuel, du moment qu'on sait à peu près comment vole un avion. On peut se lancer tranquillement une petite mission avec des connaissances très basiques, et se faire plaisir comme ça.
C'est cela pour moi, une simulation "midcore": une vraie simulation, pas un jeu d'arcarde, mais qui en même temps permette à un joueur aux ambitions modérées de voler facilement et souvent.

C'est, à mon sens, bien plus difficile sur Falcon, qui exige, je crois, bien davantage d'apprentissage, et ça devrait être encore plus prononcé sur Fighter Ops ou Black Shark.

Dans mon esprit, "midcore" n'est pas du tout péjoratif . C'est simplement une manière de qualifier une simulation qui permette à tous de s'exprimer, sans pour autant devoir ingurgiter plusieurs pages de manuels auparavant, en gros.

[DeeJay]

Il existe, c'est Lock On !

Je suis tres serieux !

Non, ce qui me permet de la nommer "midcore" (toujours selon ma d&#233]


1000% avec Wildcat.

Déjà que Falcon4 n’est pas 100% Hardcore (car pour exemple, en vrai, faut être VACHEMENT plus concentrer a la mise en route, car il y a plein de choses a surveiller, en particulier la FTIT (Temp turb.) car lors d’une m.en.r. il y a toujours des risques de feu moteur, ou bien de casser qqch si tu na pas le voyant HYD qui s’éteint au bon moment etc …
De même, et ce n’est pas simulé dans F4, le calage alt qui est déterminant d’un point de vu sécurité, L’anti givrage et le dégivrage ! Totalement absent… les pannes très limités et jamais spontané !

Mais alors Lock On, y un bouton a presser pour démarrer les moteurs, on laisse faire et c’est tout… pourtant ce n’est pas un Airbus. Rien a mettre sous tension … bref, toute la partie avion est mise de coté dans LO … c’est pourquoi il est LARGEMENT plus midcore que F4… enfin, la gestion et la mis en œuvre du system d’arme (pour l’avion tripoté sur un SU37 a Tours) est bien plus complique que ce qu’il n’y parais dans LO … l’esprit y est, mais ce n’est pas SIMULE stricto sensu …

Le météo est bien mieux rendu d’un point de vu visuel dans LO, mais les effets n’en sont pas plus présent que dans F4 (impossibilité de vol PS dans les nuages pour les deux soft, pas de givrage, pas vraiment d’évolution local etc… pas d’interaction avec l’environnement (la tour de contrôle))…
Les moyens radio nav et la gestion radio dans LO, sont TOTALEMENT inexistants, même si très simplifié dans F4 (car en vrai, une frequ radio et/ou ILS ne sont absolument pas associer ou appareillé a un canal TACAN ! j’exclu OF de cet exemple.) … Bref …

Lock On est un excellant simu (j’en ai fait longtemps !) … mais en midcore, et pareil, ce n’est pas péjoratif, il correspondra mieux a des gents qui veulent se concentrer sur l’aspect tactique plutôt que sur la gestion des systèmes embarqué !

...

[8th_Romano]

Je sais pas si ca a été dit, mais le petit piquage de nez lors du passage de Mach 1 il serait pas de trop.
Quoique je dis ca mais je sais même pas si il se ressent dans l'avion !!!

[DeeJay]

[quote="Donromanino"]Je sais pas si ca a &#233]

Et l'inversion des commandes en transsonique ... mouaif, c'est transitoire et pas forcement sur tous les avions !

[8th_Romano]

Ah !!!!
Je connaissais pas ça.
Explications ....

[DeeJay]

Pfff, c'est loin les cours de méca-vol!

Je peut plus de tdire pourquoi exactement (en fait c'est une histoire d'ecoulement autour des gouvernes)... mais je l'ai experimenté... effectivement ca le fait:

1 - DEFINITION
Piqué à Mach maximum pour observer les réactions de l’alpha jet en transsonique.
2 - JUSTIFICATION
Connaissance de l’avion à l’une des limites du domaine de vol.
3 - OBJECTIFS IMMEDIATS
Familiariser le pilote avec des phénomènes caractérisant le vol transsonique.
Lui faire observer que ces phénomènes modifient les qualités de vol de l’avion.
4 - EXECUTION
Altitude de départ : FL 400 – M 0,7.
Afficher plein gaz.
Prendre à l’indicateur d’attitude un piqué de 30°, ailes parallèles à l’horizon.
Entre M 0,86 et M 0,88 apparition de vibrations.
Entre M 0,9 et M 0,95 apparaissent :
Une inversion partielle d’efficacité des ailerons.
Pour sortir du piqué, en passant 25000 ft :
Réduire les réacteurs.
Effectuer une ressource ferme.
Sortir les AF si nécessaire.
5 - CONDUITE DE L’APPRENTISSAGE
Faire exécuter l’exercice par l’élève pilote en lui faisant observer les différents phénomènes :
Le buffeting qui se traduit par des vibrations importantes.
L’inversion partielle d’efficacité des ailerons; lui faire mettre du gauchissement et remarquer que l’avion commence par s’incliner à l’opposé du manche, si l’on augmente cette action, l’avion réagit dans le bon sens.
L’inversion du roulis induit; sur action à la direction le lacet est obtenu du côté de la direction, mais l’avion s’incline à l’opposé.
Sécurité
Si l’avion est arrivé en position dos, pousser sur le manche pour diminuer le piqué puis effectuer un demi-tonneau pour revenir en vol normal.
6 - CONSEILS PRATIQUES
Faire respecter les éléments de départ M 0.7 et plein gaz pour observer les réactions de l’avion.
Lors de la phase d’accélération bien maintenir la pente de –30° à la profondeur.

A+

[8th_Romano]

EH BEEEEEEEEEEE

Ca fait envie tout ça (c'est le bon côté de la médaille ).

Le buffeting qui se traduit par des vibrations importantes.

Ca par contre je connaissais (mais je pensais qu'on disait buffering). Les vibrations ca veut dire : "surtout pas aller plus vite sous peine de rupture explosive" c'est ça ???

[DeeJay]

[quote="Donromanino"] EH BEEEEEEEEEEE

Ca fait envie tout &#231]

Non, pas là … c'est juste l’écoulement qui devinent turbulent justement a cause du régime transsonique !

Pour info, les Ajet Allemand sont supersonique en piqué … juste parce qu’il ont le nez pointu !

PS: Stop, on arrete de pourrir le post a Sven! ou bien on passe sur tactique et realisme !

[8th_Romano]

Oué désolé Sven !!!

Bon tout ça pour dire que si tu cherches des trucs à améliorer sur une simu....

t'as pas fini de chercher