Lock On vieillit de plus en plus ....
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16158
- Inscription : 28 janvier 2005
#76
Si je ne m'abuse, l'ICP est d'origine israélienne sur le Su-30MKI. Cela dit, le F-16 n'est pas le seul à utiliser ce concept, c'est également le cas, par exemple, du F-20, du F-18 ou de l'A-10C. On trouve sur tous ces appareils des systèmes très ressemblants.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#77
Si on veut rester dans le monoplace, il y a le Su-27SMK qui commence à rentrer en service dans les V-VS.
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper ... anking.jpg
Sinon, c'est vrai que l'ideal serait un monoplace multirôle moderne comme le Gripen, F/A-18E ou bien sur le Rafale (Je ne sais pas si l'EF2000/Typhoon fait du air-sol en monoplace) mais l'avionique est classifiée (on à quand même une idée assez précise des systèmes d'arme même si les perfs exactes sont SD)
plutôt que de nouveaux modèles de vol, j'aimerais autant de nouveaux théatres avec de nouvelles pistes (Turquie, Arménie, Bulgarie, Hongrie, Ukraine,etc..) afin d'élargir un peu la plateau de jeu. C'est plus facile que de créer de nouveaux avions ?
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper ... anking.jpg
Sinon, c'est vrai que l'ideal serait un monoplace multirôle moderne comme le Gripen, F/A-18E ou bien sur le Rafale (Je ne sais pas si l'EF2000/Typhoon fait du air-sol en monoplace) mais l'avionique est classifiée (on à quand même une idée assez précise des systèmes d'arme même si les perfs exactes sont SD)
plutôt que de nouveaux modèles de vol, j'aimerais autant de nouveaux théatres avec de nouvelles pistes (Turquie, Arménie, Bulgarie, Hongrie, Ukraine,etc..) afin d'élargir un peu la plateau de jeu. C'est plus facile que de créer de nouveaux avions ?
spotting aéronautique militaire
http://alfaviation.tonempire.com/
http://alfaviation.tonempire.com/
#78
Pour être tout à fait précis, les VVS n'utilisent que du Su-27SM qui est une grosse mise à jour du Su-27 "de base" (S / P). Etant donné que le Su-27SM utilise des cellules qui ont 20 ans et qui ont rouillé la moitié du temps, ça doit pas être fameux. Et vu le prix de la mise à jour, aux dernières nouvelles il y avait une petite dizaine de Su-27SM en serviceSi on veut rester dans le monoplace, il y a le Su-27SMK qui commence à rentrer en service dans les V-VS.
Le Su-27SMK quant à lui est un démonstrateur export. C'est un exemplaire unique qui n'entrera jamais en service dans aucune armée étant donné que chaque client choisit son avionique et sa cellule avec ou sans canards et avec ou sans poussée vectorielle (par exemple : Su-27KI, Su-30MKK, etc)
AMHA on a seulement une idée très floue des capacités réelles du Rafale. A part la brochure pub ....Sinon, c'est vrai que l'ideal serait un monoplace multirôle moderne comme le Gripen, F/A-18E ou bien sur le Rafale (Je ne sais pas si l'EF2000/Typhoon fait du air-sol en monoplace) mais l'avionique est classifiée (on à quand même une idée assez précise des systèmes d'arme même si les perfs exactes sont SD)
Vu le niveau de détail et la minutie avec laquelle ils ont créé la carte de LO, c'est sans doute plus facile mais plus longplutôt que de nouveaux modèles de vol, j'aimerais autant de nouveaux théatres avec de nouvelles pistes (Turquie, Arménie, Bulgarie, Hongrie, Ukraine,etc..) afin d'élargir un peu la plateau de jeu. C'est plus facile que de créer de nouveaux avions ?
-
lothamroth
- Jeune Pilote
- Messages : 1692
- Inscription : 26 octobre 2006
#79
A mort ! je sais pas si vous avez vu la video de Ironhand sur le tour de crimée de Brit_Radar_Dude, mais ils sont allé jusqu'à modékliser les immeubles, les batiments, les chateaux, les musée, les caveaux, les rochers etc...
c'est un peu long, mais vous ne regarderez plus la scenery de LO comme avant après avoir vu ça :
http://flankertraining.com/ironhand/flightbasics.htm
Bref, pour faire le même taff, il y a de quoi se frapper la tête contre les murs
c'est un peu long, mais vous ne regarderez plus la scenery de LO comme avant après avoir vu ça :
http://flankertraining.com/ironhand/flightbasics.htm
Bref, pour faire le même taff, il y a de quoi se frapper la tête contre les murs
#80
qui bosse pas mal sur Lomac entre autre ??? l'équipe ADAmod donc si eux seul on le code source pour modifier nos ptits n'avions ça me suffit ... qu'il aient la possibilité d'aller plus loin dans leur démarche . merci encore a vous pour le boulot déjà effectué et a venir je me régale
#81
bon alors ?
...qui organise la traduction en russe du post de Ange,
et en profite pour rédiger la pétition dans cette même "magnifique" langue ?
...qui organise la traduction en russe du post de Ange,
et en profite pour rédiger la pétition dans cette même "magnifique" langue ?
Intel-E8500, 4GO DDR, 3870x, Cougar Uber2, Lockon 1.12a, BS1.2fr, FreeBoite/n52/dash2/TIR4/
#82
Je crois que l'engoument est retombé LYS desolé j'aurais bien voulu mais personne n'as voulu le faire 
.
Au moins cela auras eu le mérite de faire rever un petit peu
.Au moins cela auras eu le mérite de faire rever un petit peu
#83
J'ai parcouru la discussion et mon avis rejoint certaines idées lancées précedement :
- C'est illusoire de demander un code source à une société commerciale (encore vivante). Tu pourrais au mieux les acheter avec un projet commercial digne de ce nom et qui ne devienne pas un concurent d'ED. Mais si les sources actuelles ont largement permis de créer BS, ce scénario ne va pas leur plaire de toute façon.
- Comme dit précédement la solution SDK permettant d'ouvrir le logiciel à un paramètrage communautaire me parait plus jouable. C'est un peu le modèle de Microsoft avec FS. D'ailleurs Crosoft va encore plus loin en "vendant" maintenant le moteur de FS pour des développeurs de serious game (si j'ai bien suivi)
- A mon humble avis, une petition allant vers plus d'ouverture du soft, devrait contenir un projet fondé sur un "cahier des charges" des fonctionnalités attendues du SDK, et soutenue par la communauté, bref ça se prépare un poil. Comme dit précédement chez ED c'est pas les rois de l'écoute client, donc mieux vaux y aller avec tact.
Bon courage quand même ;-)
- C'est illusoire de demander un code source à une société commerciale (encore vivante). Tu pourrais au mieux les acheter avec un projet commercial digne de ce nom et qui ne devienne pas un concurent d'ED. Mais si les sources actuelles ont largement permis de créer BS, ce scénario ne va pas leur plaire de toute façon.
- Comme dit précédement la solution SDK permettant d'ouvrir le logiciel à un paramètrage communautaire me parait plus jouable. C'est un peu le modèle de Microsoft avec FS. D'ailleurs Crosoft va encore plus loin en "vendant" maintenant le moteur de FS pour des développeurs de serious game (si j'ai bien suivi)
- A mon humble avis, une petition allant vers plus d'ouverture du soft, devrait contenir un projet fondé sur un "cahier des charges" des fonctionnalités attendues du SDK, et soutenue par la communauté, bref ça se prépare un poil. Comme dit précédement chez ED c'est pas les rois de l'écoute client, donc mieux vaux y aller avec tact.
Bon courage quand même ;-)
#84
Je soutiens le projet meme si à mon humble avis nous n'avons aucune chance ne serais ce qu'à causes des enjeux economiques derrieres (cf ce qui à deja été dit)
d'un autre coté qui ne tente rien n'a rien,
alors si vous voulez je veux bien essayer de vous le traduire
d'un autre coté qui ne tente rien n'a rien,
alors si vous voulez je veux bien essayer de vous le traduire
#85
LO commence à accuser son âge, peut-être.
En matière d'amélioration, je citerais l'exemple de Falcon 4.
Ce jeu qui date de 1998 est encore aujourd'hui très prisé. C'est assez impressionnant de revenir en arrière et de voir les avancées réalisées.
Pourquoi LO ne pourraient ils pas bénéficier de tel progrés?
Celà dépendra des gens qui se lanceront dans cette quête sans fin mais surtout une quête où ils s'exposeraient à l'illégalité puisque toucher au code source est interdit.
Certains codeurs de Falcon se sont aventurés dans ce domaine mais rappelons que certains d'entre eux sont justement à l'origine de Falcon 4.0 et qu'ils en connaissait ses entrailles. Certains développeurs de ED accepteront ils de se lancer là-dedans?
...
...
...
Ceci dit, je ne trouve pas que LO vieillit si mal que ça. Côté graphisme, LO est encore une référence dans le monde de la simu. Par contre c'est sur l'intégration des systèmes d'armes de manière plus réaliste que le progrés à faire est encore ENORME.
Certe il y a, à présent de nouveaux avions pilotables comme le F-1, le 2000 et ça a bien montré la difficulté de modifier le soft rien que sur ces points. Le boulot réalisé par ces gens est énorme, je les salue au passage:yes:
Mais intégrer de nouveaux systèmes en intéractions avec des cockpits cliquables... c'est encore autre chose.
Vous allez me dire que tout le monde ne recherche pas le réalisme absolu.
C'est vrai mais avouons que voler dans un mirage F-1 avec un pit de mig-29 a quelque chose de frustrant en soi.
Bref, LO est certainement modifiable comme on a plus le faire avec Falcon. On verra ce qu'il en sera dans 6 ans avec la même temps de maturité que Falcon aujourd'hui.
En matière d'amélioration, je citerais l'exemple de Falcon 4.
Ce jeu qui date de 1998 est encore aujourd'hui très prisé. C'est assez impressionnant de revenir en arrière et de voir les avancées réalisées.
Pourquoi LO ne pourraient ils pas bénéficier de tel progrés?
Celà dépendra des gens qui se lanceront dans cette quête sans fin mais surtout une quête où ils s'exposeraient à l'illégalité puisque toucher au code source est interdit.
Certains codeurs de Falcon se sont aventurés dans ce domaine mais rappelons que certains d'entre eux sont justement à l'origine de Falcon 4.0 et qu'ils en connaissait ses entrailles. Certains développeurs de ED accepteront ils de se lancer là-dedans?
...
...
...
Ceci dit, je ne trouve pas que LO vieillit si mal que ça. Côté graphisme, LO est encore une référence dans le monde de la simu. Par contre c'est sur l'intégration des systèmes d'armes de manière plus réaliste que le progrés à faire est encore ENORME.
Certe il y a, à présent de nouveaux avions pilotables comme le F-1, le 2000 et ça a bien montré la difficulté de modifier le soft rien que sur ces points. Le boulot réalisé par ces gens est énorme, je les salue au passage:yes:
Mais intégrer de nouveaux systèmes en intéractions avec des cockpits cliquables... c'est encore autre chose.
Vous allez me dire que tout le monde ne recherche pas le réalisme absolu.
C'est vrai mais avouons que voler dans un mirage F-1 avec un pit de mig-29 a quelque chose de frustrant en soi.
Bref, LO est certainement modifiable comme on a plus le faire avec Falcon. On verra ce qu'il en sera dans 6 ans avec la même temps de maturité que Falcon aujourd'hui.
