[IMPORTANT] L'avenir de Digital Fighter

[Ghostrider]

Bonjour a tous

Je vais être franc et direct !

Votre projet est titanesque voir même un peu trop !

L idée de faire un moteur de simu et un kit SDK est une tres bonne idée mais il y a pas mal de chose a mettre noir sur blanc avant de se lancer et de lancer des personnes a ses cotés .

Concernant le simu, car vous proposer un moteur de simu , mais il apparait déja qu en fait il y aura UN seul Simulateur en ojectif final.
Et il y a pleins de questions a se poser et de réponses a trouver AVANT !
Et des ces réponses vont découler les orientations et capacités du moteur et donc des possibilités du SDK


Définitions des capacités du moteur :

Types d avions : jet, wwII, wwI, hélico ...... etc
On va me répondre "ouai mais chacun fera ce qu’ il veux " et la je réponds et "bien non !!! "

Car il faut définir dés le début les capacités attendues du moteur car c est ses capacités qui vont permettre ou non de simuler correctement certains types d avions .. reacteur , prop, avionique modèles FM, armement, balisitique , capacités radar and co .......

Un peu comme les moteurs de SFP1 ou FS qui limitent souvent l imagination des devs communautaires : "on ne peut pas modéliser un bon radar Air sol ou on ne peut pas faire un Hud réaliste ou des MFD réalistes"

Aparté :


Déja cela implique débat, discussion et décisions et cela implique OBLIGATOIREMENT une organisation claire, un schéma décisionnel et procédure de validation connues et acceptés

Car il y aura je pense des évolutions du moteurs et des SDK et la on rentre dans les problèmes de compatibilités et compagnie. Il faut donc une structure qui permette de ne pas s enliser dans des débats stériles, En bref il faut une direction a cette organisation !
Cette organisation pourra aussi servir a valider, recueillir et valider les créations et demandes des la communauté …
Open oui bien sur mais tendre vers l anarchie ou tout le monde fait ce qu il veux non, sinon ce n’est pas la peine de commencer !!

Fin de l’aparté


De ces choix va donc découler un niveau de réalisme souhaité, un niveau de qualité attendu !!
Choix qui devront être accepté de tous …..


Capacités du SDK
Ses capacités découlent des choix fait au début, car il faut unifier voir fournir un soft pour intégrer les différents mod a la version finale du simulateur !
Il faut définir ce qui est possible et modifiable par le biais de ce SDK et ce qui ne l est pas afin de garder une cohérence de l ensemble et éviter les problèmes de modifs non autorisées ou trop profondes dans le simu ….
Bref un gros gros morceaux, que cela soit en codage pure qu’ en préparations


Apres le « range d’utilisation’ il faut définir les capacités hors SDK ..

Capacités Hors SDK

-Jeux online , offline,
-Online humain vs humai only ?? définitions du moteur réseau et de son interface.
-Offline quid du moteur AI ?
-Quid du théâtre et des opposants AI ???
-Générateur de mission, éditeur de missions……..
Car un simulateur ce n’est pas seulement un model 3D et un FM mais un ensemble immersif car nous parlons la d’un simulateur de combat sinon autant rester sur FS pour faire de la Nav


Bon j arrete la mon inventaire a la PrévertJcar j en ai encore des pages et des pages et on peut tres bien se rassembler un soir sous TS pour en parler ..
Mais le boulot est énorme pour avoir une chance d obtenir ce que l on cherche a atteindre

[Heero]

avant de commencer je rappelle le but de ce topic... donné son avis et des idées... afin de nous permettre de trouver les problèmatiques... merci de ne pas rester dans le problème de la validation est tout... qui est un détail pour l'instant....


en effet Ghostrider... y a beaucoup de boulot...

comme nous l'avons dit pour l'instant nous reflechissons.... nous posons les problèmatiques... et les grands axes du projet...


je vais donc donner MON avis...

Concernant les capacités du moteur :

c'est la question numéro 1 ...


à l'heure actuelle le moteur est fait pour des avions modernes.... et j'aimerais que cela reste... j'avoue avoir aussi un petit faible pour les hélicoptères... mais c'est un boulot énorme car il faut :
_ rendre le paysage beaucoup plus précis (arbres, topographie...etc)
_ créer une gestion de la physique propre aux hélicos...
_ etc...

donc je pense que dans un premier temps.... faut pas réver......

ce qui m'a étonné dans ce post c'est que personne ne nous a sauté dessus concernant l'avionique..... sauf toi Ghost... de mon point de vu c'est LE point... the difficulty.... the problème qui va nous provoquer des "two more weeks"

alors toujours pour moi... la solution est de commencer avec une avionique générique pour chaque type d'avion... (chasseur, transport, bombardier, chasseur bombardier) ... cette solution temporaire pourrait et devra etre remplacer par une solution externe au moteur... car pour l'instant tout est codé en dur...

pour l'instant à par l'utilisation d'un pseudo langage et de script... je vois pas comment on peut faire... et c'est bien ici que réside la difficulté majeure du projet...
de notre point de vue.... et du point de vue de l'utilisateur lambda qui veut faire un avion... c'est aussi pour cette raison que nous souhaitons créer un avion générique qui nous servira de prototype...

rien que cela va nécéssité beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup de documentation (donc du boulot pour moi) et de programmation (pour flx) ... mais si on arrive à quelque chose de convenable.... alors la partie est gagnée à 95% ...

autant vous le dire de suite... cela mettra du temps.... mais pour information cela fait combien de temps que vous attendez black shark pour avoir 1 hélico ...



ensuite vient la question du simulateur en général :

le multi... l'architecture meme est deja bien avancée... pour l'instant c'est du humain vs humain... mais il faudra quand meme rajouté de l'ia ... moi je verrais bien un jeu type battlefield... je vuex dire par la un jeu avec 95% de multi.... le reste étant pour de l'entrainement.... de la prise en main.... ou simplement un passe temps...


concernant les théatres... avec la gestion du terrain de Flx... ce sera le monde entier... est ce que cela suffira

il faudra aussi un éditeur de mission... mais la c'est du gros très gros boulot aussi...

en gros si on résume pour l'instant je décris un simulateur orienté online.... sans les avions... ni plus ni moins...



bon ce ne sont que mes réponses... mais je dois pas etre très loin de celle de Franck... vu que généralement on a les memes idées... .mais sérieusement ton post est très interessant Ghost car il pose les véritables questions... donc n'hésite pas à continuer...

[Ghostrider]

Merci
Je me suis arreté a l intro LOL
Une chose est certaine : il faut que le "cahier des charges" soit blindé AVANT de commencer .

[Jallie]

@ Jaillie : le terrain on a déja de quoi te faire rever....

est ce que tu pourrais m'indiquer les personnes qui voulaient se lancer dans une nouvelle sim ?

-1 : +1 pour le terrain alors ... un modélisation mondiale

restera plus qu'à parfaire la précision des objet au sol (calqués sur la réalité du moment)

-2 : là
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=139815

[FLX]

Je vais essayer de completer la réponse de Heero en donnant un peu plus d'informations :

Oui c'est une idée très récente et nous voulons, avant de partir, la partager avec vous !!! Non on ne va pas attendre d'avoir une spec blindée pour commencer sinon on risque d'attendre longtemps...

Aujourd'hui, Digital Fighters existe déjà (offline IA et online) et son SDK aussi !!! même si le manque de documentation est son principal handicape !

Pour l'instant, ce sont les avions modernes (chasseurs) qui sont à l'honneur (rafale, mirage 2000, eurofighter, ...), mais rien n'empêche de modifier le code pour y ajouter d'autres types...

DF n'est pas completement "ouvert", avec du code en dur (pour la liste des avions par exemple), donc on fait quelques modifs pour mettre tout cela configurable.

Pour le terrain, je veux juste modérer les pretentions, avec le moteur actuel, la France en texture photo-réaliste représente 16 Go !!! je n'ai pas fait le calcul pour le monde entier mais ....

On va ajouter un système qui permettra de "tagger" une réalisation, ce tag sera utilisé par les serveurs pour autoriser ou non une connection (et ceci sera parametrable...)

Pourquoi faire un simulateur sans avion : car pour faire un modèle 3D correcte il nous faut 1 an .... on est pas rapide !!!

d'autre part, quand on voit ce qui se fait sur d'autres simulateurs (remarquables réalisations 3D mais avec des limitations qui me semblent insupportables : mettre la perche de ravitaillement du mauvais coté par exemple, avoir un cockpit qui se comporte comme un F16,.... je ne critique pas les réalisations qui sont de toute beauté et on nécessité une formidable energie, je constate simplement que si le simulateur n'évolue pas avec les modèles on se retrouve avec des incohérences) donc comme je peux modifier DF à volonter, on peut toujours faire des modifs pour repousser les limitations. C'est cela qu'on veut proposer à la communauté.

Mais je veux être réaliste aussi, avant de rêver il va falloir bosser pour sortir quelque chose, donc je suis les discussions (car je peux piocher les idées pour modifier DF en même temps !!!) et je commence les modifs

a +

[Electro]

c'est très très intéressant comme projet.

Juste un point qui n'a, me semble-t-il, pas été traité : il ne faut pas réinventer la poudre à chaque fois. Ce que je veux dire c'est :

* pour les avions : il existe des tas d'avions dont les modèles ext et les pits 3D sont faits. Il faudrait donc pouvoir les utiliser facilement : est-ce possible ? Je pense notamment à ceux de FS.

* pour des tas de scènes (l'australie sous FS2004, etc...), il existe là encore, des choses toutes faites : serait-il possible d'avoir un moteur permettant de les importer directement (avec l'accord des auteurs, cela va sans dire) ?

[Bawa]

Ben il faut (à mon sens) aussi garder une certaine homogénéité, et ne pas se retrouver avec un simu patchwork même si les composants sont tous de qualité. Il faudrait éviter, par exemple comme dans LO, de se retrouver avec des superbes modèles pour certains avions et des modèles jolis mais pauvres en polygones car on n'a que ce modèle sous la main.
Il faudrait peut être définir un cahier des charges pour les modèles 3D, avec à la fois un nombre mini et un nombre maxi de polygones ? (étant plutot ignorant dans le domaine de la modélisation, je dis peut être des absurdités )

[FLX]

Faire des passerelles entre les simulateurs n'est pas forcément chose facile. Comment faire pour les infos qui manquent, comment connaitre le format utilisé dans FS !!! (microsoft ne donne pas tout)

Dans un premier temps, les modèles 3D seront convertis à partir de fichier 3DS (export depuis 3DSMAX ou tout autre logiciel !!!).

Pour le nombre de polygones, c'est souvent la machine qui dicte le max, et le max aujourd'hui sera le min demain (il suffit d'attendre). Donc pas facile de donner un max. C'est une question qu'il faudra surement se poser....

[FLX]

architecture ouverte ne veut pas dire code en open source !!!

Désolé s'il y a eu mal-entendu mais le source reste copyrighté.

[AirSword]

perso, le coup de la passerelle entre simu me tente pas dutout, pourquoi mettre dans DF ce qu'il y'a deja dans FS :/
nan, il faut reprendre a zero, sur des base propre ..., DF est bien parti, pitié, ne le souillé pas

pour le coup du multi, le coup des pack est pas mal je trouve, sa met une limite sans trop en mettre ....
pourquoi ne pas faire des add-on officiel sur des serveur officiel ??

j'ai eu une petite idée, que vous avé peut etre eu deja, pourquoi ne pas separer les instalation d'avions entre les mod offline et online, je m'explique :

- un mod offline ou tout l'monde fait ce qu'il veut, il instale tout les avions qu'il souhaite

- un mod online, ou l'on instale les avions (ici, plutot des pack pour les serveur oficiel) destiné a voler online ...

bon, d'accord, cette idée est un peu legere, mais elle est deja simpa ....
a nous tous, on arrivra assurement a trouver une idée convenable ...

[LighTning]

C'est en gros le système de tagg proposé par FLX??
Seuls les avions taggés (donc reconnus par la communautée ou tout simplement par heero et FLX) pourront volé en online et en offline, et les modèles non taggés (modèles perso et X-wing) voleront en offline.

[Electro]

ce n'est pas souiller DF que d'avoir à dispo un bel alphajet (celui de FS), un beau mirage 2000, etc... Ma seule proposition était de faire en sorte de pouvoir profiter de tout ce qui existe déjà... ce qui n'interdit pas de développer un avion propre à DF.

[<F=A=F>Gargoll]

C'est en gros le système de tagg proposé par FLX??
Seuls les avions taggés (donc reconnus par la communautée ou tout simplement par heero et FLX) pourront volé en online et en offline, et les modèles non taggés (modèles perso et X-wing) voleront en offline.

C'est pas mal. Ca permet à n'importe qui d'installer les avions qu'il souhaite, le principe même de "créer son simu". Ca permet également aux serveurs de paramétrer le réalisme comme ils l'entendent : avions taggués uniquement ou non.

Cependant, qui s'occupe de ce taggage? Digital Fighters?
Parce que c'est du boulot, depuis l'évaluation du modèle 3D (cohérence avec la réalité, FPS friendly, LOD, qualité textures ...) juqu'au test des modèles de vol et avionique...

[Draken]

Salut !

Pour les modèles de vol, il serait peut-être possible d 'utiliser le simulateur X-Plane (concurrent peu connu de FS ) ? Voir :http://www.X-Plane.com . Il est capable de modéliser le comportement d'un aéronef à partir de ses données techniques . Mais il y aurait peut-être un problème de copyright ...
Le projet va inévitablement déborder du domaine des avions car le combat aérien moderne est intégré dans tout un système . Il faudra aussi modéliser les véhicules au sol, les navires, les satellites(GPS...).
Qui va s'investir à développer tout cela pour le seul plaisir ?
Je propose de créer dans un premier temps un simulateur simple mais amusant:
LIEU :la planète Mars ( elle possède une atmosphère , elle a été cartographiée par la Nasa ).
ENGINS : une gamme réduite d'aéronefs de combat .
Si un simulateur valable est créé sur cette base , nous pourrons extrapoler pour développer un simulateur terrien

[Electro]

je ne sais pas si les avions classiques (du F16 au rafale) ont assez de carburant puor rallier Mars. En tout cas, je suis sûr que sans bidon externe, leur autonomie est trop faible.

[Heero]

déja content de voir que ce projet vous inspire...

ce n'est pas souiller DF que d'avoir à dispo un bel alphajet (celui de FS), un beau mirage 2000, etc... Ma seule proposition était de faire en sorte de pouvoir profiter de tout ce qui existe déjà... ce qui n'interdit pas de développer un avion propre à DF.

le problème est que les modéles pour DF doivent avoir une nomenclatures particulières pour pouvoir gérer les animations, lumières etc... donc a part recupérer le modèle en .max ou en .3ds.... et ensuite le mouliner avec le convertisseur de DF... ca va pas etre possible... car je suppose que FS n'utilise pas les memes nomenclatures que nous...

Cependant, qui s'occupe de ce taggage? Digital Fighters?
Parce que c'est du boulot, depuis l'évaluation du modèle 3D (cohérence avec la réalité, FPS friendly, LOD, qualité textures ...) juqu'au test des modèles de vol et avionique...

c'était pour cela que créer une communauté officielle dont une poignée de membres : les "validator" (on peut bien rire de temps en temps )
possèderait un logiciel qui validerait les addons....

comme ca on peut avoir un ensemble homogène ET de qualité...

qu'en pensez vous ?

Pour les modèles de vol, il serait peut-être possible d 'utiliser le simulateur X-Plane (concurrent peu connu de FS ) ? Voir :http://www.X-Plane.com . Il est capable de modéliser le compartement d'un aéronef à partir de ses données techniques . Mais il y aurait peut-être un problème de copyright

non on ne peut pas utiliser xplane.... nous avons deja un moteur....

Qui va s'investir à développer tout cela pour le seul plaisir ?

euh question... qu'est ce que l'on est entrain de faire la ? on créer un moteur de simulation gratuitement pour le plaisir de tous...

Je propose de créer dans un premier temps un simulateur simple mais amusant:
LIEU :la planète Mars ( elle possède une atmosphère , elle a été cartographiée par la Nasa ).
ENGINS : une gamme réduite d'aéronefs de combat .
Si un simulateur valable est créé sur cette base , nous pourrons extrapoler pour développer un simulateur terrien

cette idée pourrait etre sympa mais ne correspond pas du tout à notre projet.... et je vois pas ce qu'apporte le fait de faire ca sur mars... au lieu de faire cela sur terre...

j'ai pas du tout comprendre à ton idée...

[LighTning]

Je ne vois pas pourquoi se serait plus simple de d'utiliser un environnement martien, il éxiste aussi des bases de données pour la Terre.
Si d'un point de vue "maitrise des processus de conception d'un simu militaire" (vous avez vu l'expression de ouf!!) ça pourrait être sage, cela va rallonger considérablement le temps de développement or c'est justement parce que c'est trop long à développer (surtout à 2) qu'ils ont proposé cette idée.

Pour les décors et autres objets, il faudrait peut être ne les "release" que sous forme de pack, le système de taggage individuel risque de devenir tès complexe. Mais la encore celà renvoie à la question: "qui sera chargé d'avaliser les packs?"

Edit: Que je suis stupide: c'est la communauté et les validators qui avaliseront.

[FLX]

Bon, ici de notre coté nos idées avancent :

Etape 1:
On fera dans un premier temps un DF qui permettra :
- d'inclure un nombre illimité d'avions pilotables + doc pour inclure un nouvelle avion
- de créer un cockpit 2D et 3D générique (sans MFD) -> ceci va peut-être limiter les possibilités de combat ?
- d'inclure un nombre illimité de missiles.
- une liste restreinte (autour de 10 ou plus à voir) pour définir des configuration d'emports sous l'avion
- d'inclure un nombre illimité de véhicule au sol et sur la mer
- de créer des fichiers de mission (avec l'IA pour tous les véhicules sauf ceux du réseau)
- pour ce qui est du paysage, nous commençons par la France, avec une moulinette qui permet de récupérer depuis GoogleEarth les textures (en fonction de la zone qu'on veut survoler).
- on fournira les explications pour ceux qui veulent modifier le terrain (comme par exemple ajouter une piste, une route, ... !)
- possibilité d'ajouter un nombre illimité de batiments, infrastructure, ...

Pour ce qui est de la validation des packs, il faut une organisation (qui peut-être différente de moi et Heero, mais cela se définir lorsqu'une version de DF sera dispo et lorsqu'il y aura quelques avions de disponible.

Sinon je vous proposerai prochainement la liste des paramétres nécessaires pour définir le comportement d'un avion et d'un missile.

[kekelekou]

Bonjour,
Passant la plupart de mon temps de simu à bidouiller avec Strike Fighters, votre idée à tous les deux m'intéresse forcément. L'architecture ouverte de SFP1 permet de modder énormément de choses. Le créateur du jeu a par contre une vision très nette de la façon selon laquelle il va faire évoluer sa simu, et il est quasiment impossible de l'influencer sur ce point (ce qui ne passe pas toujours très bien avec la communauté).
C'est pourquoi votre idée est vraiment pertinente: elle permettrait de faire sauter cette limitation.
Pour le développement en lui-même, je vous propose une idée dont vous ferez ce que vous voulez. Afin de bien travailler par pallier et assurer les bases du moteur avant de progresser dans la complexité, il est possible de développer la simu en suivant l'évolution historiques des "vrais" systèmes, c'est-à-dire:
0) 1890: Terrain + moteur des éléments au sol (sinon les gens se ruent sur les avions et l'aspect véhicules au sol est négligé)
1) 2ème GM: mitrailleuses / canon + bombes, MdV subsonique et prop
2) Corée: idem + ébauche de radar, MdV jet
3) Vietnam: idem + vrai radar + missiles + MdV supersonique
etc
Je ne connais pas très bien l'état actuel de DF, donc il se peut que mon idée soit complètement hors contexte.
En tout cas, bon courage si vous décidez de partir dans cette voie.

[Heero]

bon on est quasiment sur de se lancer la dedans.... on est entrain de regarder comment y arriver maintenant...

on commence notamment à réfléchir au sdk...

@rhugouvi : le simu est capable de gérer un avion de chasse moderne dans son ensemble... il faut maintenant voir comment gérer l'externalisation des données... c'est la le veritable boulot.. mais ce n'est pas tout...

si on résume on doit faire :
-> l'externalisation des données
-> s'occuper du sdk
-> et la doc de partout...

et faut lancer la communauté pour qu'elle vole de ses propres ailes apres....


bref beaucoup de boulot... mais rien d'insurmontable... faudra juste etre patient... on va surtout essayer de rendre le simulateur open le plus rapidement je pense... comme ca vous pourrez deja faire connaissance... sans oublier que si on veut faire un système de patch... il faut d'abord créer un site communautaire et tout.... donc si on pouvait vous laisser vous en charger.... disons que cela nous arrangerait bien pour pouvoir regrouper les données... et tout et tout

[kekelekou]

@Heero: Ta réponse me convient tout-à-fait!

[AirSword]

on ne pourra pas faire de MFD ??

[Black Wolf]

d'après ce qu'ils ont dit pas dans la toute première version, ça viendra apparement ensuite. Le problème étant de devoir créer tout un langage ou système de "script" pour que l'utilisateur puisse créer n'importe quel type de mfd et de page mfd sans qu'il ait besoin de toucher au code source de digital fighters en lui même

[Heero]

c'est exactement ca Black wolf...

mais je pense qu'il sera interessant de mettre un modèle générique de mfd dans les premieres versions.... comme ca tout le monde pourra etre heureux...


mais c'est vrai que pour la première version.... ceux qui seront le plus content c'est les lampasoudistes ...

bon je retourne coder ... faut pas perdre de temps

[eutoposWildcat]

En même temps, pour ma part si on pouvait simplement se coder des jolies F-86, des Hunters et des MiG-17 bien faits, bien modélisés, dans un chouette environnement, ça me ferait déjà super plaisir.