Si c'est pas du bourrin...

[HubMan]

Désolé si la vidéo est déja passée sur le forum : j'ai juste été impressionné par la vitesse à laquelle un B-2 peut tirer ses 80 JDAMs... (vidéo autour ~40s) :

http://www.youtube.com/watch?v=bjoMQRUW ... re=related

Hub.

PS : Vous me direz, les B-52 sont pas mauvais non plus à ce sport là, mais ça m'a quand même impressionné.

[RomaniaK]

Ho Ptain !!!!!!o_O

[Warlordimi]

Ptain mais combien il en emporte lui

Par contre les dégats, c'est des bombes d'exercices rassurez moi?

[Seekles]

Bien sûr
On peut d'ailleurs apercevoir les cerclages bleus sur quelques vues soute.

EDIT : une vraie JDAM de 500lbs, ça donne ça.
Imaginez le carnage si on en envoie 80 d'un coup !

[eutoposWildcat]

La précision des armements délivrés depuis une altitude de 40.000 pieds laisse vraiment songeur, c'est clair.

'm'évoque tout de même une question: comment, dans la réalité, cibler depuis cette altitude des véhicules, même arrêtés, comme on le voit dans la vidéo? Transmission de coordonnées juste avant l'attaque, ou bien acquisition par des senseurs de l'appareil? (Pas évident, dans les deux cas.)

[amraam]

Le tir de JDAM ce fait en trois mode. Pre-planned (donc coordonée chargée au briefing), Pre (via le radar) et VIS (sur un TD Box via le HUD). Ici vu la précision, tout est fait un pre-plan je suppose.

Amraam.

[bpao]

La précision des armements délivrés depuis une altitude de 40.000 pieds laisse vraiment songeur, c'est clair.

'm'évoque tout de même une question: comment, dans la réalité, cibler depuis cette altitude des véhicules, même arrêtés, comme on le voit dans la vidéo? Transmission de coordonnées juste avant l'attaque, ou bien acquisition par des senseurs de l'appareil? (Pas évident, dans les deux cas.)

le guidage est GPS.... donc pas besoin que le tireur voie la cible, suffit qu'il reçoive les coordonnées.

avec la liaison 16 ...

de toutes facon le b-2 na pas de capteur optique il me semble.

sur les b-1 il y a le pod sniper qui a eté rajouté (comme sur le b-52) pour faire du CAS.

++

[*Aquila*]

Vous me direz, les B-52 sont pas mauvais non plus à ce sport là, mais ça m'a quand même impressionné.

Si mes données sont à jour, sur le B-52, seuls les pylones externes sont câblés JDAM.

[jam1]

Et la c'était une de quelle poids?

-> l'explosionet le trou

Euh a priori une 2000 lbs enfin c'est le nom de la vidéo en une partie

[HubMan]

le guidage est GPS.... donc pas besoin que le tireur voie la cible, suffit qu'il reçoive les coordonnées.

avec la liaison 16 ...

de toutes facon le b-2 na pas de capteur optique il me semble.

sur les b-1 il y a le pod sniper qui a eté rajouté (comme sur le b-52) pour faire du CAS.

++

Héhé Ca me surprend toujours de lire "CAS" et "B-52" (ou B-1) dans la même phrase Mais c'est bien d'actualité (on vit une époque formidable )

Si mes données sont à jour, sur le B-52, seuls les pylones externes sont câblés JDAM.

Je pensais plutôt éjection de bombes en volume conséquent qu'emploi de JDAMs en particulier


Hub.

[*Aquila*]

[quote="eutoposWildcat"]La pr&#233]
Pour info, Red Viper pour Falcon 4.0 implémente un mode JDAM assez réaliste pour le mode PB (pre briefed target), avec la possibilité d'un traitement multicible en une passe. Le mode TOO (Target Of Oportunity) est moins pointu, avec usage du radar obligatoire.

Non simulée à ce jour dans nos avions de pixels -que je sache-, une fonction CAS permet de programmer l'arme en vol. A charge pour le FAC de ne pas se planter dans la communication des coordonnées GPS à l'avion lanceur...

Les opérations offensives de grande envergure en Afghanistan voient un B-52 ou un B-1B orbiter sur zone pendant plusieurs heures. Sur demande du FAC en vol ou au sol, le gros programme une bombe et la balance sur les coordonnées du mortier / LRAC / FM en stationnement illicite qui occasionne une gêne notable à la circulation et enfreint la réglementation sur les armes de première catégorie. Tout ça se fait depuis, au minimum, FL200, voire beaucoup plus en zone montagneuse (pour cause de sécurité ferraille / manpads).

La précision est décamétrique. Le métrique est possible avec kits de guidage terminal optronique (AASSM). Enfin, les PDL modernes les plus avancés extrapolent les coordonnées GPS de la zone ciblée.

[eutoposWildcat]

le guidage est GPS.... donc pas besoin que le tireur voie la cible, suffit qu'il reçoive les coordonnées.

avec la liaison 16 ...

de toutes facon le b-2 na pas de capteur optique il me semble.

Je sais bien qu'il suffit d'avoir les coordonnées , c'est pourquoi je demandais comment elles étaient acquises pour des objectifs qui peuvent avoir beaucoup bougé entre le décollage du bombardier et son arrivée sur zone.
Mais j'aurais dû penser que, de toutes façons, seuls des moyens optiques sont aujourd'hui sans doute capables d'apporter la précision nécessaire pour une localisation autonome par le bombardier depuis la haute altitude, comme tu le dis , de sorte qu'il faut bien que les coordonnées aient été envoyées au bombardier dans ce cas, puisqu'il est a priori dépourvu de ces moyens optiques.

Non simulée à ce jour dans nos avions de pixels -que je sache-, une fonction CAS permet de programmer l'arme en vol. A charge pour le FAC de ne pas se planter dans la communication des coordonnées GPS à l'avion lanceur...

Et encore, avec les équipements les plus récents ça va même encore plus vite. Je reste ainsi fasciné, par exemple, par ce qui peut se faire aujourd'hui sur Super Hornet: un pilote-contrôleur trouve la cible visuellement, ce qui a pour effet grâce au viseur de casque de rallier le télémètre laser sur cette cible. Le calculateur fournit alors automatiquement les coordonnées, et le pilote peut alors envoyer directement ces coordonnées à l'avion-tireur en un mouvement de bouton. Celui-ci n'a plus qu'à sélectionner les coordonnées comme but pour ses armements, et roule!

De la même façon, le concept "d'artillerie volante de précision quasi-permanente", qui permet en un certain point aux Américains d'avoir presque toujours à portée de main une attaque de précision disponible en quelques minutes au pire, ça ne laisse pas de me fasciner également. La capacité, bien que démontrée, reste à peine croyable également.
Accessoirement, ça a donné un argument supplémentaire de poids aux promoteurs des bombardiers lourds.

Autrement, pour ce qui est de la simulation, on n'a pas de bol: RV offre les JDAM mais pas la transmission de coordonnées, tandis qu'OF offre la transmission de données mais pas les JDAM. Le monde est mal fait!
Bon, cependant, Falcon reste de toutes façons, à mon sens du moins, une simulation pas très adaptée au CAS, je trouve, par sa modélisation du terrain et des véhicules.

[DeeJay]

, on n'a pas de bol: RV offre les JDAM mais pas la transmission de coordonnées, tandis qu'OF offre la transmission de données mais pas les JDAM.

Tient ...! Ca me fait penser à l'AA cette réflexion !

[amraam]

Oui est non car en réalité sur le F-16, la JDAM ne fonctionne pas dutout comme ca.

Amraam.

[eutoposWildcat]

Vas-y, tonton Amraam, raconte-nous la belle histoire des JDAM sur F-16!

[amraam]

Deja marqué plus haut . A savoir qu'en plus tu peux regler les parametres d'angle d'impact, vitesse d'impact, azimuth d'impact. Deux modes de tir pour la JDAM (PRE et VIS), trois modes pour la JSOW (PRE, VIS et MPPRE (mission pre planned release)). Le PRE n'etant pas "chargé" dans la bombe avant le vol mais il utilise en fait un steerpoint TGP point, datalink point qui est consitué des latitude, longitude, elevation, target offset, axes d'attaques.

Amraam.

[eutoposWildcat]

Rooo, ben fallait pas dire "ça fonctionne pas du tout comme ça". Dans le coup, on attendait des nouvelles fracassantes, des trucs qui allaient tous nous scotcher, nous laisser assis sans pouvoir nous relever, sonnés, assommés, tourneboulés par la foudroyante révélation!

Plus sérieusement, deux questions : sur F-16, peut-on aujourd'hui transmettre directement, comme je le décrivais pour le Super Hornet, des coordonnées par liaison de données pour utilisation presque immédiate par une JDAM? Et la seconde question, c'est: pour les paramètres de vitesse et d'angle d'impact, est-ce modifiable directement en vol par le pilote?

[amraam]

[quote="eutoposWildcat"]
Plus s&#233]

Alors pour la vitesse, angle etc, oui. C'est accessible via la page CNTL SMS.

Pour le Link 16, pas tout à fait. En fait tu peux recevoir un nouveau point par datalink mais de toute maniere il va faloir que tu te centres sur ce point pour attaquer. C'est pas plus différent que du CCRP. C'est exactement la meme chose que l'envois d'un steerpoint par IDM dans OF.

Amraam.

[Bawa]

qu'apporte au pilote la possibilité de choisir l'angle d'impact sur la cible ?

[amraam]

Outre la pénétration, certains angles peuvent donner des rebonds.

Amraam.

[LighTning]

Ca ne fait pas les même dégats. Après pour les explications je laisse la parole aux experts.

Edit: grillé, flûte!!!

[Bawa]

certains angles peuvent donner des rebonds.

ah ouai, quand même

Outre la pénétration

Ca ne fait pas les même dégats

ok, mais le but étant de faire le maximum de dégats, n'y a t'il pas un "angle idéal" ? (je n'y connais rien, c'est pour ça que je demande). Le pilote largue sa bombe et ensuite le système devrait pouvoir déterminer tout seul cet angle idéal. C'est pourquoi je ne comprends pas très bien pourquoi on laisse au pilote la tache de rentrer cet angle à la main (+ long, + de boulot et possibilité de se tromper)

[amraam]

Ben tu as des angles types qui sont chargé par défaut. Mais il peux, si il le souhaite, le changer.

Amraam.

[LighTning]

Dans certaines circonstances le pilote doit régler l'angle d'impact à cause d'un obstacle sur la trjectoire, du risque de faire un friendkill ou pour bousiller du bunker... Et dans certaines circonstances seul le pilote peut prévoir ça.

Edit:re-grillé, re-flûte!!!!

[Bawa]

ok bien reçu !

Edit:re-grillé, re-flûte!!!!

lightning, c'est pas faute de t'avoir redonné une chance