Camouflage "digital" d'un MiG-29 Slovaque

[Valkyrie]

il y a une tache au milieu du champs

EDIT grrrrr grillé!!

[eutoposWildcat]

Roooo, c'est immonde.

[Milos]

Un camouflage pixélisé

J'imagine quand on l'aura sur nos jeux : " Rhââââ, salop:censored: ie de carte vidéo, c'est tout pixélisé !"

[migfly]

Ouuuéé je l'ai trouve !!!!!!!

@+

[Bolo]

ouch!! Efficace le camo!!!

[Bawa]

le deuxième screen d'azrayen illustre bien ce que je voulais dire: on ne distingue pas s'il s'agit de pixels ou d'un camo classique (qui pourrait être tout aussi efficace que celui ci avec les même tons et les mêmes zones). Pourtant les avions sont en dog, donc très proches. D'où mon attitude un peu perplexe

[Soto]

heuuuu, je suis dans l'impossibilité de voir les images postées dans le post primaire (blocage de mon FAI visiblement)

quelqu'un aurait l'amabilité de les héberger pour que je puisse les voir ?

Joyeux noel et surtout merci d'avance

[jam1]

Ca vient

La 1ere on dirait du Ricardo

[jam1]

Ca suit

[jam1]

Et voila

[Soto]

excellent merci beaucoup ..... en effet ca en jette !!!

Merci Jam1

Quant au second screen d'Az' bah je cherche toujours, j'vois que dalle !!!!!

EDIT / j'ai fini par trouver mais en agrandissant l'image à 200% , diable qu'il est efficace ce camo! pis j'l'aime bien moi

[E-crew]

L'agrandissement en sachant que l'avion est au milieu permet de s'en sortir mais... heureusement que les moteurs ne sont pas camouflés...

Je suis réservé sur l'esthétisme du camo pixel (c'est pas hideux, mais ça ne redéfinit pas les canon de beauté non plus). Maintenant, tout ce qui sort du gris dominant actuel est bienvenu

Pour les maquètes, c'est typiquement le genre de camo qui te sera fourni en décalques immenses impossibles à poser correctement.

[Warlordimi]

Une chose est certaine...

Le mec qui à pondu ça n'a pas pensé aux modélistes

[Warlordimi]

A longue distance, tous les appareils apparaissent gris foncé (enfin la tache qu'on en voit). Le camouflage n'a donc d'utilité qu'à courte portée.

Juste une remarque.

Pendant la WW2, les pilotes voyaient les forteresses volantes chromées à près de 50km sous bonne conditions.

[FENCER]

Pendant la WW2, les pilotes voyaient les forteresses volantes chromées à près de 50km sous bonne conditions

C'était surtout vrai à partir du moment où les Alliés ont eu la supériorité aérienne et qu'ils n'avaient plus trop besoin de se fouler à les camoufler: quand on a sérieusement l'avantage, on peut se permettre de devenir légèrement arrogant coté peintures !!!
A l'inverse, coté allemand, ils n'ont jamais eu des camos aussi fouillés et recherchés qu'en fin de guerre, histoire de passer inaperçus justement...

En revanche, ce qui est surprenant c'est que durant la majeure partie des années 50/60 (en pleine guerre froide donc), OTAN et Pacte de Varsovie avaient également la politique du fini métal naturel et là, j'ignore vraiment à quoi ça tient...

[Warlordimi]

En revanche, ce qui est surprenant c'est que durant la majeure partie des années 50/60 (en pleine guerre froide donc), OTAN et Pacte de Varsovie avaient également la politique du fini métal naturel et là, j'ignore vraiment à quoi ça tient...

Anti-radiations (ou réfléchissant) dans un contexte de guerre nucléaire totale.

[TooCool_12f]

pitet aussi le fait que la plupart opéraient depuis des bases bien visibles.. et en altitude, le camouflage n'est que d'une utilité très moyenne...

si on y met les radars en sus, pas la peine d'alourdir le zinc avec 200kg de peinture si l'autre sait de tout e manière ou le trouver

quand on a comencé à éparpiller les zincs dans la verdure, le camouflage est revenu "à la mode".... sans oublier qu'il l'a toujours été pour ceux qui opéraient à TBA

[Warlordimi]

Oui et non.

D'une part il a fallu l'affaire du U2 abattu par un SAM pour démontrer que l'altitude n'était pas un élément de sécurité, d'autre part, les vrais camos datent de la fin des années 60 (on est déjà loin dans la guerre froide) au Vietnam.

En Corée, je n'ai pas souvenir de camos spécifiques. L'USAF en alu, la NAVY et les MARINES en Sea Blue Gloss (bleu TRES foncé brillant), les Mugs en face en alu également. Au Vietnam, la Navy reste avec des appareils dans la livrée deux tons gris/blanc, et ses Intruders font pourtant du TBA. Alors que les F102 purs intercepteurs de l'USAF eux, arrivent en 3 tons SEA. Me demande d'ailleurs si les deux forces armées ne se tiraient pas dans les pattes à ce niveau la.

En ce qui concerne les guerres israélos-arabes, celle de 6 jours met en présence des appareils du côté israélien en inox pour la chasse (M3) et couleur effectivement pour l'attaque au sol (A4) tandis que pendant la huerre du Kippour, tous les appareils étaient en camos désertique. Changement de doctrine de combat surement aussi.

Mais au début des années 50 et 60, la peinture (surtout sur les bombardiers stratégiques) alu et blanche était la pour réfléchir/absorber les radiations.

[Azrayen]

Hé hé, je suis content de mon petit succès avec le Su-27.

Pour le deuxième screen, c'est carrément pas évident (et encore, je vous ai mis celui où l'avion est "au milieu"), donc bravo à ceux qui ont trouvé

Sous LO, petit souci, y'a des LODs donc au dela d'une certaine distance (juste un peu plus loin que le screen #2 en fait) l'avion redevient bleu... et visible.

Pour ceux qui voudraient tester en live :
=> http://server.3rd-wing.net/public/Azray ... ter_Az.rar
A installer via ModMan.

Et maintenant, j'arrête le (presque) HS

Merci pour les infos sur le lien camo blanc / alu <=> anti-radiation, je ne connaissais pas

++
Az'

[Cool&quiet]

attention , l'effet du camo de azrayen est pratiquement impossible à reproduire autre que sur pc . la texture est la meme , or cela depends de l'etat de surface et celui d'un avion est tres eloigné de celui du sol qu'il est censée imiter . et les variation d'etats de surface sont percu par l'oeil ( on prend deux couleurs identique sur deux objet identiques , un en bois l'autre en metal , un homme à 15 m pourra dire lequel est en bois et lequel en metal .) . Or sur LO on peut avoir la meme chose stricto sensu ...

de fait cet effet (saisissant) n'est pas reproductible dans la realité .

et cela ne peut devenir interressant que sur des pattern tres petits , où un camo tres "buité" prends toute sa puissance , dans la campagne francaise avec de grande etendu uniformes mais pas assez pour justifier un camo unique , ca ne marchera pas ,. Dans un deset de pierre du moyen orient avec de tres grandes occurences de pierres et gravat au sol , un camo reproduisant une sorte de trame bruité chromatique marchera .

[Soto]

pas tout a fait d'accord avec toi ...

http://www.hyperstealth.com/supersonic/index.html

bon ok c'est des objets figés mais le terme "texture" que tu emploies ici me semble mal approprié

[Azrayen]

Hello

Ce n'est pas la même texture stricto sensu : le motif utilisé sur le Su-27 vient d'un site de camos fractals (fractaux ?).
En revanche, j'ai effectivement retravaillé la colorimétrie de façon à la rapprocher le + possible des couleurs des textures hiver de LO.

Pour Bawa : Effectivement, à longue distance, on se dit que "juste" la bonne couleur pourrait suffire à camoufler l'avion. Mais l'effet "casseur de ligne" du camo digital est aussi à prendre en compte.

++
Az'

[Bawa]

allez, histoire d'aller encore plus loin dans cette discussion super intéressante, quid des camos ferris ? le schéma "casseur de ligne" me fait penser à certains camos vu sur les bateaux (de tête des bateaux WW2). Pour ce qui est de casser la ligne, je trouve (c'est assez subjectif) que les camos ferris sont plus efficaces que les camos digitaux. Pourtant à ma connaissance aucune application sérieuse de ces schémas en opération.

[Soto]

moi j'en ai trouvé une, là à l'instant, mais je ne sais pas s'il s'agit d'un test ou d'une mise en application



EDIT :

en fait c'est la variante la plus connue du "ferris"



et là je suis sur de l'avoir déja vu en photo, mis en application mais impossible à retrouver :

[Bawa]

voilà ce que j'ai trouvé à propos du F14:

[size=-1] Additionally, in the late 1970's a few F-14s (VX-4: 159827/"41", 159829/"43", 159830/"44", 159831/"45"; VF-1: 158979/"NK100"; VF-2: 158985/"NK200"; VF-124: 159827/"NJ410"; PMTC: ??????/"201"; VF-101: 161135/"AD102" slightly different Ferris colours in 1981) were temporarily painted in the so-called Keith Ferris camouflage scheme (see below). For this deceptive paint system three gray colours were applied in a serrated scheme (matt dark gray (FS 36118, dark gull gray (FS 36231) and light gull gray (FS 36440)).

à voir ici.

EDIT: et ceci à propos du F15:

[/size]Although the first Eagles delivered to the USAF were painted in an overall "air superiority blue" color scheme, much like that applied to the twenty development aircraft, this turned out to be ineffective as camouflage in the gray skies over Europe, and the service quickly turned to a two-tone gray scheme known as "Compass Ghost". Four "splinter" camouflage schemes, involving angular patterns intended to confuse the outline of the aircraft, were also tested in 1977 but not adopted. The splinter patterns were designed by the well-known aviation artist Keith Ferris. Apparently the exercise led to a legal dispute between Ferris and the Air Force, but the details are unclear.

à voir ici

EDIT 2, LE RETOUR:



tout est là