Nouvelles images de BOB

[spitfire220]

[quote="bolt"]...Oui c'est ce que dit Oleg ]

Et quel est l'intéret d'avoir ces caractéristiques qui s'activent que par la suite???
Pourquoi ne pas les avoir de suite...??

[TooCool_12f]

simplement parce que t'auras aucun pécé au monde capable de les faire toutes tourner à l'heure actuelle, de manière jouable du moins... imagine s'ils sortaient un jeu qui, sur une machine à 5000€ d'aujourd'hui tourne à 0.25fps... ils se feraient étriper dans toutes les critiques... et comme le jeu est prévu pour s'étoffer, un peu à la manière d'IL2 (qui n'était pas du tout prévu pour au départ), durant 7-8 ans minimum, s'il garde l'apparence qu'on arrive à rendre de manière fluide aujourd'hui, ça aura l'air "naze" en 2015.

donc, on prévoit le moteur pour, mais on attend que les ordis soient capables de le rendre de manière jouable

[Phil Traere]

ne pas mettre à genou les PC au moment de sa sortie ?
avoir un développement sur plusieurs années?

édit : grillé ^^

[spitfire220]

mouais, je trouve cela logique, mais heuuu je vais faire mon boulet... ils arrivent à dévelloper cela sur des machines incapables de les faire tourner....

[Phil Traere]

Je ne suis pas développeur, mais pour le peu que j'ai codé : je pense que coder une fonction c'est une chose, la faire tourner en temps réel une autre

[spitfire220]

Je suis complètement et totalement d'accord avec toi, mais il faut néanmoins tester ce que l'on codifie pour vérifier si tout tourne proprement et sans bavure...

[Phil Traere]

Certes

[bolt]

Bonsoir,

@Spitfire220 : TooCool et Phil ont répondu parfaitement.

Pour ce qui est de la programmation et des tests. On peut aussi tester des routines comme celle de l'herbe sans forcement lancer toutes les fonctions du jeux en meme temps. Et meme dans ce cas la, ils testent peut etre ca sur des grosses becanes.
Je pense que les toutes dernieres machines peuvent faire tourner beaucoup de choses mais disons plutot qu'il faut que le jeux qui sort doit pouvoir contenter une majorité de gens. La machine moyenne des utilisateurs est forcement beaucoup moins puissante que la machine dernier cri.

Il semble evident que Oleg veut faire un moteur puissant qui va durer dans le temps et qui soit donc bien evolutif. Il le precise d'ailleur dans son post avec les photos : Ils font actuellement le point sur les fonctions/caracteristiques qu'ils vont integrer a leur moteur meme si certaine seront non disponibles au depart pour cause evidente de FPS killer mais qui seront débloqués par la suite.

a+
Bolt

[TooCool_12f]

bolt a vu juste...

quand tu testes l'herbe, tu le fais sur un bout de terrain de taille limitée (après, tu peux interpoler ce que cela donnera sur une grande carte) et cela uniquement. ainsi t'as une bonne idée de la puissance de calcul qu'il te faut et tu vois si tu peux encore optimiser afin de trouver le meilleur compromis

à la fin, tu ajoutes tout ce que t'as testé et t'as une idée du genre de proco qu'il te faudrait par rapport à ta machine de test (et tu te dis que cela sera bien en 2050 )

non, plus sérieusement, j'ai un athlon 2600+ poussé à mort (autour d'un équivalent de 3500+), avec une Geforce 6600 et 2 Go de ram. Même si j'ai upgradé un chouia ma machine depuis la sortie d'IL-2 (j'avais un athlon 1800+ à l'époque, avec une Kyro2 en carte vidéo et la fabuleuse quantité de 768Mo de ram), j'ai toujours pu en profiter avec les réglages au max, même au début. Le nouveau jeu, s'il veut se vendre, doit tourner de manière acceptable sur un large éventail de machines avec des graphismes potables (lire: mieux que la generation précédente), et cela, même sur des bécanes moyennes, voire faibles chez les joueurs actuels. C'est une des points forts d'Oleg et son team: les jeux tournent très bien sur des machines loin du top du moment, sans que quiconque ne se sente lésé.

Bref, je me fais pas de souci, au contraire... je me dis que lors des upgrades, je pourrai pratiquement redécouvrir un nouveau jeu lorsque certaines fonctions désactivées seront mises en route... (faut rester positif )


il est évident, en revanche, que, si l'on se retrouve avec un truc qui ne ressemble à rien avec juste une promesse que cela sera plus joli "dans deux semaines", ça va pas le faire, mais vu ce à quoi on a eu droit avec la sortie d'IL-2 (et c'était une sacrée claque), je me fais pas de soucis

[Skull Leader]

Salut il est certain que le rajout de l'herbe peu rendre la simulation plus immersive.
Mais avec des rajouts tel que l'herbes ou d'autres ellements il ne faudrait pas que pour faire tourner BOB il nous devions avoir des PC de la mort.
Perso je reviens de Crysis que j'ai fini et re-fini, sur un FPS je comprends que l'herbe est un but tactique et strategique mais dans un simu est-ce qu'il ne pourrait pas y avoir d'autre priorité ?
Au passage j'en profite pour vous inviter à voir où en est l'evolution de la vegetation en visionnant les quelques trailer de Farcry 2 ça promet.... mais est-ce que c'est vraiment utile ?

Pour moi ce que j'aimerais en premier c'est un visuel de tous les avions, en tout cas ceux que l'on pilote ai la même qualité que le SU-25T de Lockon.
Car c'est bien beau d'avoir de belles skins mais j'ai passé des heures à regarder mon Su-25T sour tous les angles, quel plaisir de voler à bord de maquettes, tout est modelisé à l'extreme et c'est vraiment très agréable ^^

Sinon j'aimerais aussi que nous ayons plus de souplesse pour placer nos avions au point de depart, moi ça me plait assez de demarrer dans un hangar ^^

Puisque on est dans les souhaits, je pilote beaucoup avec l'AVG et d'après ce que j'ai pu trouver comme photos et ce que j'ai pu lire dans des livres, Il-2 ne nous a jamais permis de voler avec un topo et des reliefs comme c'est le cas dans la verritable Birmanie ou la Chine, c'est dommage parce qu'à part O'Hau où nous avons un semblant de relief ça serait vraiment TOP d'avoir plus de relief pour se cacher et surprendre les ennemis.

De toute façon il est clair que le plus gros problème avec les simus c'est le rendu au sol, quand nous sommes dans un FPS de guerre nous pouvons avoir de super relief et sol mais en simu c'est pas TOP.
Alors moi je me dis que si on avaient des "sols" plus en relief les atterissages seraient plus chaud car il faudrait trouver le bon endroit pour se poser et ça ce n'est pas facile, ça demande que l'avion tienne assez longtemps pour trouver un terrain plat.... chaud ^^
D'un autre coté vous allez me dire que pour BOB entre le bocage Normand et Anglais il n'y a guerre de relief.
Mais pour les futurs maps, addons ça serait bien d'avoir du relief.

Bon ben voici quelques idée que j'avais mais c'est clair qu'il y a beaucoup de chose à dire quand on veux corriger tous ce qui ne nous plait pas dans IL-2......
C'est comme pour la qualité des cockpits, moi ce que j'aimerais c'est que l'on est plus les deux barres qui nous donnes les infos de vitesses (même si on peux les enlever) et voler vraiment en utilisant le cockpit comme c'est le cas avec FSX et Lockon (oops j'allais oublier Falcon).
Il est vrai qu'IL-2 est vieux maintenant, certe il est et à mon avis restera encore longtemps un MUST mais je rêve d'avoir des cockpits dignent de ce simu.
C'est certain qu'à l'epoque les dev de Maddox ne pensaient sans doute pas que le bébé allait vivre aussi longtemps et pour l'epoque peut-être que le look des cockpits était suffisant et pour être honnête je ne m'en souviens même plus mais de nos jour ça devient plus que necessaire d'utiliser un tableau de bord de grand precisions...

Quand je me suis remis à IL-2 je venais de Flaming Cliff et même sans faire de comparaison et tout en respectant IL-2 qui à mes yeux reste le MUST et bien passer d'un simu FULL cockpit (SU-25T) et ensuite se retrouver dans le cockpit d'un Hellcat ça fait un peu nu avec ce dernier.

Il y a une autre chose qui me derange c'est la non possibilité d'ouvrir les verrières, c'est clair que c'est beaucoup plus immersif d'avoir une verrière à ouvrir ou à fermer, perso quand je fais de la reco ou du dogfight j'aime bien ouvrir ma verrière.
En ce moment je vol sur le DO-335, même si cet avion n'a été que très rarement present durant la fin de la guerre, c'est quand même une modelisation assez recente et je m'etonne que de tels avions ne puissent pas ouvrir leur verrière.
Au passage j'en profite pour dire que l'un des cockpit les plus beau est celuis du Tempest...... je le trouve assez bien dessiné.

Mais bon il y a tellement à dire que beaucoup de choses ou de details ne sont pas vraiment utilent quand on se bats dans le ciel mais il existe une foule de details qui permettent une meilleure immersion.

Bon ben j'espère que je ne vous aurez pas trop cassez les pieds avec les revendications ^^

@++ Skull.

[Cartman]

Vu la manière dont s'ouvre la verrière d'un Do-335, pas étonnant que tu ne puisses pas l'ouvrir, surtout en vol:


Sinon pour l'herbe, vous inquietez pas les gars, l'ondulation du vent et tout ca aujourd'hui ca coute que dallle, c'est juste un petit vertex shader de quelques lignes. Qu'elle y soit ou pas ne changerait rien.

Ensuite c'est surement un des trucs les plus faciles à faire disparaitre avec la distance, bien plus que n'importe quel objet. Donc a partir d'une centaine de mètres d'altitude, hop, plus d'herbe.

[sport02]

bien vu bien dit Cartman !

pour ce qui a été dit precedemment lorsqu' on se trouve a 1000m d' altitude en avion c' est normal que le relief au sol paraissent plat , meme en prenant la carte la plus plate d' il2 , en volant a 20 m du sol là vous voyez le relief .

[-=COS=-LeBorgne]

Ceci dit les cultures "hautes" freinnent très bien les appareils lors d' un poser d' urgence , cela permet de choisir un terrain plus court .

Pour la casse je sait pas , mais un avion de tourisme posé dans un champ de colza s' arrete en moins de 50m .

[chrisdelg]

[quote="TooCool_12f"]

(j'avais un athlon 1800+ &#224]

Lors de la sortie d'Il2 1er du nom, j'avais un athlon 1700+, 256mo ram, une gf2mx440 64mo et j'arrivais à tout mettre à fond en 1024x768, évidemment sans anti-aliasing.

Donc cela m'étonnerait quand même qu'Oleg sorte un jeu où il faut une config qui n'existera que dans 20 ans.

Pour la config, à voir à la sortie de Bob dans two more weeks.

[Alain-James]

Un Athlon 1700+? c'est censé être l'équivalent de quoi niveau pentium?

Parce que bon moi c'était un PIII 500 que j'avais :D

[TooCool_12f]

Pour moi ce que j'aimerais en premier c'est un visuel de tous les avions, en tout cas ceux que l'on pilote ai la même qualité que le SU-25T de Lockon.
Car c'est bien beau d'avoir de belles skins mais j'ai passé des heures à regarder mon Su-25T sour tous les angles, quel plaisir de voler à bord de maquettes, tout est modelisé à l'extreme et c'est vraiment très agréable

certes, mais dans IL2 on a des avions qui datent de 1998-1999 pour certains... Par ailleurs, dans Lock On, combien d'avions avec le niveau de détail du Su-25T? un seul...

en face, niveau qualité du cockpit, on peut mettre le Bf-110G2, Le Tempest, Le J8A, le Me-262.... quelques uns quoi...

Pour le côté extérieur, il y a la limite imposée de 5000 polys, le Su25 en a au bas mot 25000.. on est pas au même niveau, bien évidemment, mais, iune fos de plus, dans Lock On, ton jeu rendra un ou deux avions, et, au maximum, une douzaine dans la même mission, généralement. Si tu lances un raid avec 16 Su-25T, plus des avions ennemis en face, plus des escorteurs, le jeu sera-t-il toujours fluide? pas si sur

Sinon j'aimerais aussi que nous ayons plus de souplesse pour placer nos avions au point de depart, moi ça me plait assez de demarrer dans un hangar

en principe', c'est prévu, et depuis un bon moment

De toute façon il est clair que le plus gros problème avec les simus c'est le rendu au sol, quand nous sommes dans un FPS de guerre nous pouvons avoir de super relief et sol mais en simu c'est pas TOP.
Alors moi je me dis que si on avaient des "sols" plus en relief les atterissages seraient plus chaud car il faudrait trouver le bon endroit pour se poser et ça ce n'est pas facile, ça demande que l'avion tienne assez longtemps pour trouver un terrain plat.... chaud ^^
D'un autre coté vous allez me dire que pour BOB entre le bocage Normand et Anglais il n'y a guerre de relief.
Mais pour les futurs maps, addons ça serait bien d'avoir du relief.

une fois encore, le problème vient d'un détail simple, mias inévitable dans notre cas: IL-2 était prévu pour simuler un seul appareil sur le front est, et basta. Front est signifie les plaines russes avec quasiment aucun relief, hormis un peu en crimée. Du coup, il a été optimisé pour cela. Lors du développement des maps suivantes, les modeleurs ont été confrontés à l'impossibilité de places des falaises et bords abruptes, à cause de la limitation du moteur du jeu. C'est sur que sur un FPS, on peut avoir des reliefs détaillés, mais d'un autre côté, le fantassin n'a que ça comme environnement (donc, obligations de le faire) et il a en même temps un champ visuel très réduit, facilitant le détail par la petite taille des maps à rendre (donc, faisabilité technique)

Bon ben voici quelques idée que j'avais mais c'est clair qu'il y a beaucoup de chose à dire quand on veux corriger tous ce qui ne nous plait pas dans IL-2......
C'est comme pour la qualité des cockpits, moi ce que j'aimerais c'est que l'on est plus les deux barres qui nous donnes les infos de vitesses (même si on peux les enlever) et voler vraiment en utilisant le cockpit comme c'est le cas avec FSX et Lockon (oops j'allais oublier Falcon).

Tu peux toujours les supprimer si tu veux (on a fait une mission à la douzef il y a trois jours comme ça.. Et apponter avec un corsair tout en surveillant sa vitesse et visant le pont du PA durant ton approche en courbe, c'est chaud, tu peux me croire... Mais, si j'ai bien compris, tu voudrais les supprimer pour tout le monde? Pourquoi? chacun ne devrait-il pas etre libre de voler comme il en a envie?

Il est vrai qu'IL-2 est vieux maintenant, certe il est et à mon avis restera encore longtemps un MUST mais je rêve d'avoir des cockpits dignent de ce simu.
C'est certain qu'à l'epoque les dev de Maddox ne pensaient sans doute pas que le bébé allait vivre aussi longtemps et pour l'epoque peut-être que le look des cockpits était suffisant et pour être honnête je ne m'en souviens même plus mais de nos jour ça devient plus que necessaire d'utiliser un tableau de bord de grand precisions...

Pour te rafraichir la mémoire, installe CFS2 ou encore EAW qui, bien que déjà vieux à l'époque, comptait encore beaucoup de fans, et regarde les cockpits d'origine.. ça te donnera une idée du niveau de la concurrence en ces temps reculés

Quand je me suis remis à IL-2 je venais de Flaming Cliff et même sans faire de comparaison et tout en respectant IL-2 qui à mes yeux reste le MUST et bien passer d'un simu FULL cockpit (SU-25T) et ensuite se retrouver dans le cockpit d'un Hellcat ça fait un peu nu avec ce dernier.

ben, zieute ça:




kékpart, il faut bien admettre que c'est plus dépouillé qu'un cockpit moderne, non?

Il y a une autre chose qui me derange c'est la non possibilité d'ouvrir les verrières, c'est clair que c'est beaucoup plus immersif d'avoir une verrière à ouvrir ou à fermer, perso quand je fais de la reco ou du dogfight j'aime bien ouvrir ma verrière.

faut que le modeleur l'ait prévu dans son modèle 3D... mais comme cela ne faisait pas partie des obligations, certains ne l'ont pas fait.. sans oublier les modèles plus anciens ou cela ne faisait même pa spartie du moteur d'animation du jeu (introduit avec PF seulement). Comme le développement d'un avion prend du temps, il n'est pas impossible que le Do-335 ait été développé avant que cette impllémentation soit proposée... sans oublier que la verrière basculante sur le côté, ben, tu peux l'ouvrir en vol une fois, mais tu la refermes pas

Bon ben j'espère que je ne vous aurez pas trop cassez les pieds avec les revendications

non, je te rassure, il est toujours bon d'exprimer ses envies/désirs... certaines peuvent etre caduques du fait de tel ou tel détail, et d'autres peuvent permettre de développer des choses utiles par la suite...

[TooCool_12f]

Un Athlon 1700+? c'est censé être l'équivalent de quoi niveau pentium?

Parce que bon moi c'était un PIII 500 que j'avais

euh, tu me fous un doute... j'étais peut etre encore sur l'athlon 800 à l'époque... chais plus quand j'ai upgradé exactement...

le 1800+, c'était comme un PIV 1800, à peu de choses près (s'il y en avait un)

[Alain-James]

ben un équivalent 1,8 Ghz avec 256 Mo de RAM et une GF2 ça fait un peu machine macrocéphalique avec des bras et des jambes d'un gosse de 6 ans :D

[sport02]

en fait la veritable info du post d' Oleg ce n' est pas qu' il y aura bien de l' herbe comme prevu , mais que celle ci pourra avoir une influence dans le pilotage meme .

Et çà je ne m' y attendais pas !!!

[LAL_R-One]

Juste un détail, je ne pense pas qu'on puisse réellement décoller d'un hangar en réalité. Le souffle de l'hélice monstrueux doit mettre un sacré boxon à l'intérieur !!!!
Pire, je me demande si c'est très judicieux de démarrer un avion dehors juste devant un hangar ouvert ... le souffle produit doit s'engoufrer dans le hangar aussi !!!
Si des vrais pilotes passent par là, le fameux "décollage hangar", mythe ou réalité ???

[Alain-James]

Je suis pas un vrai pilote, mais bon pour ce que j'en ai vu dans les vidéos et les photos ya hangar et hangar - des trucs énorme et bien aérés où on pouvait faire tranquillement des essais moteurs et planquer plusieurs avions, et les plus petits...

[TooCool_12f]

comme AJ, tout dépend du hangar

ceci dit, à l'époque, les zincs couchaient dehors, les hangars, pour peu qu'il y en avait, servaient à la maintenance...

[Crickey]

Et en tous cas pour quasi tous les hangar dispo dans Il2, y comprit les filets de camo, ce serais déconseillé. Peut etre les immense en dur et encore, déja pour les sortir des aires de camouflage le plus souvent c'etait moteur coupé

de nos jours on sort encore bcp les avions des hangars avec des véhicules , ou en poussant pour les plus petits.

Et il est vrai que quasi tous etaient stationnés dehors.

[Waroff]

il n'y a pas besoin de 1200cv pour foutre le bordel parmi les avions rangés derrière, aussi tu sors l'avion et démarres le moteur devant le hangar, mais perpendiculairement à l'entrée de celui ci... ...
et même si le hangar serait ééénorme, il n'est pas prévu pour cela. De plus avec leur bourrin, qui suinte l'huile et l'essence, pour peu que l'on n'ait pas suffisament brassé l'hélice pour évacuer l'huile des cylindres(cas des moteurs en étoiles), avec les flammes d'échappement, le risque d'incendie est élevé, on risque aussi un mauvais retour de flamme au cas où on n'est pas synchrone pour l'ignition de démarrage . On comprend mieux l'interêt de ne pas démarrer le moulin dans le hangar.

[TooCool_12f]

ceci dit, déjà sous PF, sur le serveur Zekes vs Wildcats, sur au moins une map, côté US (sur l'ile de Wake) on apparait et on démarre dans les hangars