nos rafale en prennent plein la tronche

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 1:00 pm

Originally posted by SR@23 May 2004, 12:08
De manière générale, il serait bon que ce cher forum ne serve pas de défouloir à d'honorables membres plus proches de vielles commères que de réels passionnés.

On est pas dans les bureau du SIRPA-Air, bonhomme. Et aussi profesionnel que tu sois, ma question est : "et alors ?"
Personnellement, je suis un non-pro (désolé hein) qui connaît quelques vrais-pros qui ont tous un avis très sombre sur le Rafale en question. Au milieu de tout ça, il y a certainement du vrai, ou alors ils ont été sévèrement briefés par des OR qui veulent nous faire le coup de la manip'. Et là, j'ai comme un doute...

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 1:04 pm

Originally posted by Kovy@23 May 2004, 12:26
Ben faut quand même remplacer les mirage F-1 C et les jaguar

Y a plein d'avions sur le marché pour ça, pas besoin d'attendre le Rafale

Message par **Kovy** » dim. mai 23, 2004 1:05 pm

Pas d'attaque perso please

Y a plein d'avions sur le marché pour ça, pas besoin d'attendre le Rafale

Je le redis : Si on attend le rafale c'est parcequ'on a décider que ça servait à rien de payer pour l'avoir avant...maintenant, faut assumer ^_^

Message par **ogami musashi** » dim. mai 23, 2004 1:07 pm

kovy tu y vas un peu vite dans tes analyses.

L'etat du rafale n'est pas simple a decrire alors ne penses tu pas qu'il en est de meme pour les autres?

Surtout que tu prends des avions aux roles pas equivalents ne rencontrant pas les meme difficultés.

Je ne vois pas ou es le retard technologique du ragale ,je vois en revanche qu'il y a des retards.

Mais bon ca....c'est pas le seul.

Par contre la derniere fois que j'ai vu un reportage sur le CDG en exercice sur TF1(mmm) il y avait pas un seul rafale sur le pont...
(ptet qu'il etaient a landi)

Message par **Kovy** » dim. mai 23, 2004 1:10 pm

kovy tu y vas un peu vite dans tes analyses.

L'etat du rafale n'est pas simple a decrire alors ne penses tu pas qu'il en est de meme pour les autres?

Si c'est fait exprès, c'est de l'ironie

Message par **Nsvge** » dim. mai 23, 2004 1:10 pm

Originally posted by SR@23 May 2004, 11:08
Je ne sais pas quel est ton métier mon cher Nsvge, mais il te serait profitable avant de tirer à boulets rouges sur le Rafale de te renseigner auprès des professionnels domptant la "Bête" ou des "prestataires de service" assis derrière les consoles des bâtiments de la Marine. Ayant pu professionnellement bénéficié des services de la soi-disant "gimbarde", je souhaite bien du plaisir aux futurs adversaires du Rafale.
De manière générale, il serait bon que ce cher forum ne serve pas de défouloir à d'honorables membres plus proches de vielles commères que de réels passionnés.
A bon entendeur...

désolé je travail dans la partie et je connais les professionnels domptant la bête mais un jour il faut arrété l'utopie...et je suis passionné et trés déçut par cet avion.

Message par **YSony** » dim. mai 23, 2004 1:11 pm

Regardons les productions internationales d'avion de combat de nouvelle génération, je voudrais pas dire, mais on est pas si mal loti avec le rafale

Mais peut-être que Nsvge souhaitait qu'on ait 10 ans d'avance sur la concurence, mais bon, faut pas rêver...

J'ai beau chercher, les 10 ans de retard du Rafale, je vois pas.

Message par **ogami musashi** » dim. mai 23, 2004 1:11 pm

kovy:
c'est pas bien alors^_^

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 1:12 pm

Originally posted by ogami musashi@23 May 2004, 13:07
Par contre la derniere fois que j'ai vu un reportage sur le CDG en exercice sur TF1(mmm) il y avait pas un seul rafale sur le pont...

Je vais jouer l'avocat du diable, mais concernant tes derniers propos, on peut te retourner la remarque que tu fais à Kovy.

Message par **Knell** » dim. mai 23, 2004 1:13 pm

LOL en colère le Doctor :lol:
Ceci etant Kovy tu as raison, il n'y a pas forcememt mieux sur le marché. Mais la questions que je pose c'est, et elle est double en fait :
1 Pourquoi nous dit on que le Rafale est l'avion qui fait tout mieux que tt le monde alors que pour le moment ce n'est pas le cas ?
2 Pourquoi ne pas avoir poursuivis une voie de devellopement sur le Mirage 2000 ?
On va me repondre que le lobby miltaro industriel, les emplois en France .. etc Je suis d'accord sur ce point la . Mias s'aveugler a ce point la dans cette direction, fait que sur l'horizon de l'AA et donc de notre défense en général, s'ammoncellent des nuages tellement noir , qu'il fait deja presque nuit aujourd"hui. Et c'est un peu dommage.
Le Rafale fait figure de bouc emissaire, bien pratique, certe, mais personne ne semble vouloir dire la verité quelle quelle soit. Et vu depuis les essais en piste de dassault à Istres, vu du CEAM de Marsant, la vérité n'est pas forcement bonne à dire. DOmage pour tt le monde .....

Message par **ex:Kaos** » dim. mai 23, 2004 1:21 pm

L'armée de terre à vécu la même chose avec le Leclerc il y a quelques années, et je trouve bien des similitudes dans l'historique de la conduite de ces deux programmes.
Tout n'est pas encore à plat à l'heure actuelle, mais je crois qu'on vois le bout du tunnel.
Alors pour le Rafale, je dirais:
Wait and see.

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 1:26 pm

Alors comme ça, on pose les questions qui fâchent ?

Originally posted by "Knell"+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE ("Knell")</td></tr><tr><td id='QUOTE'>1 Pourquoi nous dit on que le Rafale est l'avion qui fait tout mieux que tt le monde alors que pour le moment ce n'est pas le cas ?[/b]

L'avion serait certainement pas loin d'être imbattable s'il était pleinement opérationnel aujourd'hui. Mais comme d'hab depuis le début du programme Rafale, la philosophie Ikéa domine : on livre en kit et après, vous pouvez ajouter de nouveaux morceaux. Le problème, c'est que les armements arrivent au compte-gouttes, on parle d'un nouveau radar plus puissant alors que le RBE2 est pas au point, et faudra refaire des nouveaux câblages, et une nouvelle VTH et, et, et... Du coup, on aura un PN en formation permanente et on formera de SCP et des CP qui devront retourner sur les bancs de l'école pour perfectionnement tous les ans sans pouvoir utiliser au mieux des systèmes qui s'accumulent mais ne s'assemblent pas forcément.

<!--QuoteBegin-"Knell"
2 Pourquoi ne pas avoir poursuivis une voie de devellopement sur le Mirage 2000 ?[/quote]

L'influence de la famille Dassault parmi les cercles dirigeants ?

Message par **ogami musashi** » dim. mai 23, 2004 1:37 pm

doctor tu as raison c'etait juste que ca m'avait marqué.
je me suis demandé pourquoi y'en avait pas un seul dehors.

Tu noteras que j'ai marqué en dessous qu'ils etaient peu etre a landi.

Message par **Froggy** » dim. mai 23, 2004 1:37 pm

Originally posted by III/JG52-Freiherr V. Kaos@23 May 2004, 13:21
L'armée de terre à vécu la même chose avec le Leclerc il y a quelques années, et je trouve bien des similitudes dans l'historique de la conduite de ces deux programmes.

Tout a fait, Le Leclerc est toujours contesté par ceux qui ne le connaissent pas et qui ne servent pas dessus. Il a été déclaré opérationnel presque 10 ans après sa mise en service.
Le Rafale subira les mêmes attaques.

L'ennemi n'est pas devant nos armes, mais derrière nos lignes (budgétaire...)

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 1:48 pm

Originally posted by Froggy@23 May 2004, 13:37
L'ennemi n'est pas devant nos armes, mais derrière nos lignes (budgétaire...)

Cherche la définition de "poujadisme".
On fait avec le pognon qu'on a, le truc c'est de savoir qu'un truc carré ne rentre pas dans un trou rond, et le pogramme Rafale est le symbole même de ce problème, c'est tout.

Message par **Kovy** » dim. mai 23, 2004 1:54 pm

1 Pourquoi nous dit on que le Rafale est l'avion qui fait tout mieux que tt le monde alors que pour le moment ce n'est pas le cas ?

T'as jamais été sur le site officiel de l'eurofighter Knell...La propagande franco-rafalienne, c'est de l'amateurisme de débutant à côté

http://www.eurofighter.com/Documents/Ge ... ctBook.pdf

2 Pourquoi ne pas avoir poursuivis une voie de devellopement sur le Mirage 2000 ?

Retour au début des année 80 : Le mig-29 et surtout le Su-27 font très peur à l'armée de l'air (et à tous les pays de l'OTAN) qui se demande si le mirage 2000 fera le poids.

1990, l'union soviétique s'effondre...mais c'est trop tard, le contrat rafale à été officiellement signé par la France en 88...s'en suivront 15 ans d'hésitation politique, de réduction de budget et de reports en tout genre qui nous amènent à la situation actuelle.

Clair que mirage 2000 et rafale font double emploie dans les années 90- début 2000...donc on rafistole le 2000 pour le maintenir à niveau et on repousse le rafale...Mais les budgets de développement du rafale et ceux pour le rétrofit des mirage 2000 se télescopent ce qui fait qu'on est obliger de faire des compromis sur les 2 tableaux (peu de 2000 upgradés et reports du rafale)
Sans parler du cas de la marine qui complique la situation à cause de ses cruze qui tombent comme des mouches.

Pour moi, le problème du rafale n'est pas qu'il soit en retard...c'est plutot qu'on l'a lancé beaucoup trop tot....mais à l'époque, personne n'imaginais que l'URSS allait se décomposer 2 ans après...

Message par **Ghostrider** » dim. mai 23, 2004 2:39 pm

moi je suis pro ayant bossé avec le rafale pendant plus 4 ans ...
il y a pas mal de vrai dans les propos ici .....

le rafale M est un avion mecaniquement au top ,( grosse rouste a tout le monde en dog) mais d une fiabilité logiciel tres mauvaise .....

1 seul mot :
- merci m Dassault d avoir imposé a la marine de tester et de finir un avion que vous n aviez pas fini ni tester a fond ..
- Merci aux gouvernements pour avoir retardé le rafale de plus de 8 ans et d avoir pendant ce temps changé le cahier des charges..
-merci encore a Dassault qui ne pense plus qu au standard F2 depuis qu il ont reussi a nous refourgué un avion pas fini et inexportable en l etat ...

et bravo aux pilotes et techs qui bossent tout les jours sur ce superbes avions abandonnés par leur pere et delaissé en faveur de son futur demi frere...

mais c est general .. les 2000-5 n ont toujours pas de Liasons 16 ( datalink) et pas de viseurs de casques.. les F16 MLU leurs mettent des toles en BVR a chaques rencontres..

C est un probleme politique et financier.. la marien na vait pas le choix du rafale et ne pouvait le refuser quand dassault nous livrait des avions "rouge" ......

J adore le rafale , mais je deteste dassault pour ses promesses non tenues et sa gestion de merde des upgrades ..

Message par **El Doctor** » dim. mai 23, 2004 2:46 pm

Tout est dit.

Message par **Kovy** » dim. mai 23, 2004 3:13 pm

merci m Dassault d avoir imposé a la marine de tester et de finir un avion que vous n aviez pas fini ni tester a fond ..

C'est bizarre ce que tu dis... La DGA, et la marine n'étaient pas sensées tester le rafale avant de l'accepter en escadrille ? j'ai l'impression qu'il y a eu comme une étape de sautée dans tout ça : La marine ne se serait elle pas un peu précipitée aveuglément dans l'histoire ?

Par exemple, pour l'armée de l'air, 4 rafale F2 livrés cette année --> zou, directement au CEAM pour éplucher le bestiau sous toutes les coutures...Et la première escadrille, on la verra pas avant fin 2006....

Et puis il ne faut pas oublier que le rafale, est le premier chasseur national totalement nouveau que la marine met en service depuis l'étendard IV !!! (1961) Qui ici se souvient des déboires et autres mises au points qui avaient été nécessaires à l'époque pour que l'avion soit opérationnele à 100%

Zut à la fin, mettre en oeuvre un avion de combat entièrement nouveau et aussi complexe, c'est pas comme acheter une télé chez darty.

Message par **Nsvge** » dim. mai 23, 2004 3:23 pm

merci à Ghostrider
le résumé est bien mieux fait que mon franc parlé de passionné

si j'ai choqué des gens comme SR j'en suis heureux car nous sommes beaucoup de professionnel à avoir attendu se rafale pour qu'enfin on puisse mettre au musé des avions comme le jaguar et malheureusement le F1 et enfin avoir l'impression d'être au 21 iéme siecles.

Mais à part techniciens et ingénieurs dont ils sont les seul à se venter les mérites d'un avion dont les résultats OPs sont fantomes. Pas de trace d'une capacité réél et le plus gros désespoir de la marine et de ne pas avoir eu ces F18...
De toutes façon c'est un avion qui déchaine les passions normale car en fait tout le monde en attendait quelque chose.
Pour ce qui est de le comparer aux autres avions, il faut remettre plutôt la comparaison en fonction du parc aéronautique de chaque pays..Les USAs, les russes même les anglais ont un parc aérien en service opérationnel à faire pâlir chaque pilote de l'armée de l'air et donc il peuvent se permettre de développer des avions super techno qui ne marche pas....par contre nous français c'est loin d'être notre cas nous en avons besion de ce B.... de rafale, mais en état de marche ce qui est loin d'être le cas puisqu'il peut à peine faire de l'air-air....
comme dit Kovy il faut aller jusqu'au bout
et pour SR bienvenu dans le monde de la réalité des militaire OPS qui réclame un avion qui marche pour faire leur travail.
et franchement désolé de faire ce débat sur C6...même si c'est un débat de passionné je pense.

Message par **ex:Kaos** » dim. mai 23, 2004 4:13 pm

Les USA, je veux bien.
les Russes et les Anglais, permet moi de douter...

Message par **Cartman** » dim. mai 23, 2004 4:16 pm

Il est vrai que les russes manquent enormement de brouzoufs pour faire voler leurs appareils et entrainer leurs pilotes.

Mais je dit pas plus, je sais pas quelles sont les conditions chez nous.

Message par **Nsvge** » dim. mai 23, 2004 4:21 pm

Originally posted by Cartman@23 May 2004, 15:16
Il est vrai que les russes manquent enormement de brouzoufs pour faire voler leurs appareils et entrainer leurs pilotes.

Mais je dit pas plus, je sais pas quelles sont les conditions chez nous.

Ils manquent peut être de brouzouf mais ils ont le matériels et les anglais faut voir le marériel dispo pour l'irak impressionnant et aussi le type de munitions alors que nous ne sommes même pas capable de valider le même type de munition je vous laisse deviner quoi..

...
remarque nous a niveau brouzouf c'est pas mieux... :D

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » dim. mai 23, 2004 4:36 pm

Originally posted by Nsvge@23 May 2004, 15:23
et le plus gros désespoir de la marine et de ne pas avoir eu ces F18...

, j'ai vu sur un forum US il n'y a pas si longtemps un brave américain qui disait son désespoir que la Navy n'ait pas choisi le Rafale.........

.......................

................................................. à la place du Super Hornet !!! :lol: :lol: :lol:

Et je précise que son post était très bien argumenté, plutôt convaincant, et qu'il était loin de dire n'importe-quoi juste sous le coup de la frustration...

Sinon je pense que les russes sont bien à la rue si on rapporte la taille de leur flotte opérationnelle à celle du territoire à défendre.
Quant aux anglais ils n'ont pas vraiment plus d'avions en ligne que nous... Pas de quoi les envier en tout cas... <_< Le vieillissement du matériel et l'obsolescence ils connaissent aussi... et je ne parle pas des problèmes du Typhoon...

Moos

Message par **Nsvge** » dim. mai 23, 2004 4:53 pm

Originally posted by Moos_tachu@23 May 2004, 15:36

Et je précise que son post était très bien argumenté, plutôt convaincant, et qu'il était loin de dire n'importe-quoi juste sous le coup de la frustration...

Je vois mal comment il peut parler de frustration face à un avion comme le Rafale qui n'a jamais fait ces preuves sur un théatre OPS et un honteux retour maison en 2002 pour l'afghanistant alors que le F18 tout au contraire à largement prouvé son efficacité...(je sens que je vais encore attiré les foudre moi

)
Facile pour être convaincant de faire des comparaisons sur papier... mais sur le théatre d'opération les absents ont toujours tort

...et je dis chapeau aux F18 à qui ont à refilé pas mal de kéro en afghanistant même si je ne les ai pas pris en photos car pas trop fana de cet avion..
honte à moi d'ailleurs de n'avoir photographié que du M2000 en 5 mois, au dessus de l'afganistant.

Mais je reste curieux de lire son post...

Par contre on évalut pas sa flotte en fonction du territoire mais en fonction de la menace oposante et franchement les russes n'ont pas grand chose à craindre de ceux qu'il y a autour d'eux...dixite un générale américain ayant effectué une étude avant l'ouverture du feu en irak

Bref il ont assez d'armement pour que l'on prenne une sacré trempe.. :D