Sans quoi, même si tu leur vends le top moumoute du missile de la ménagère, y'a toujours moyen de ruser sur les algos de guidage (dans le cas du mica IR : reconnaissance de forme pour pas descendre du F-16 ou du Mirage, par exemple)
Libye premier client rafale
#76
Parce que y'a des déclinaisons qui sont pas tirables vers l'arrière ? (i.e, qui sont pas avec poussée vectorielle)
Sans quoi, même si tu leur vends le top moumoute du missile de la ménagère, y'a toujours moyen de ruser sur les algos de guidage (dans le cas du mica IR : reconnaissance de forme pour pas descendre du F-16 ou du Mirage, par exemple)
Sans quoi, même si tu leur vends le top moumoute du missile de la ménagère, y'a toujours moyen de ruser sur les algos de guidage (dans le cas du mica IR : reconnaissance de forme pour pas descendre du F-16 ou du Mirage, par exemple)
-
toopack66
#77
c'est une boutade Knell , de la part de fafa et de moi ..... en fait en MP je lui parlais de "S" ... sodom ............. je sais c'est gras et déplacé 
#78
Oui en même temps vous m'avez déjà vu dire des choses sérieuses sur un forum ?
Par contre euh il y a un communiqué de presse à ce sujet : Autant pour moi c'était un EM à priori.
info ou intox ?
->http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_es ... t_la_cible
->http://www.armees.com/Tir-MICA-depuis-u ... 22155.html
Par contre euh il y a un communiqué de presse à ce sujet : Autant pour moi c'était un EM à priori.
info ou intox ?
->http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_es ... t_la_cible
->http://www.armees.com/Tir-MICA-depuis-u ... 22155.html
#79
Enfin dans tout les cas il faut une liaison 16 et un radar pointé sur le bandit derrière. Les lybiens n'ont pas d'awacs, le missile peut etre giuidé par un autre rafale soi, mais en placer un en bonne position alors qu'un autre se fait courser, je suis pas certain que le mica parte de l'avion qui se fait tirer.
Une station au sol a t'elle la possibilité de guider un tir par liaison 16?
D'ailleurs est ce que la liaison 16 est fournie avec le rafale ou c'est une négociation a part avec les USA?
Une station au sol a t'elle la possibilité de guider un tir par liaison 16?
D'ailleurs est ce que la liaison 16 est fournie avec le rafale ou c'est une négociation a part avec les USA?
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
#80
le tir an L16 peut se faire par un avion dont un "copain" éclaire la cible (placé, donc, à une certaine distance du tireur et de son poursuivant)
pas besoin d'un awacs, vu que l'accroche radar peut etre faite par un autre rafale
pas besoin d'un awacs, vu que l'accroche radar peut etre faite par un autre rafale
--------------------------------------------
#81
[quote="TooCool_12f"]le tir an L16 peut se faire par un avion dont un "copain" é]
Euh... oui, c'est un peu ce que je viens d'ecrire au dessus. Mais sachant que leur seul avion moderne serait ce rafale et que seul 12 sont suceptible d'être commandé...
Euh... oui, c'est un peu ce que je viens d'ecrire au dessus. Mais sachant que leur seul avion moderne serait ce rafale et que seul 12 sont suceptible d'être commandé...
#82
Il y a le problème de la désignation, c'est vrai. Mais pas seulement. Vu la débauche d'énergie que nécessite le virage dans un tel cas de figure, ne peut-on pas considérer que ça tient plus du phénomène de foire pour client crédule que de la révolution technologique pour opérationnel sérieux?
#83
A ce moment là autant dire aussi que le viseur de casque c'est un phénomène de foire aussi. Ou alors la poussée vectorielle des missiles aussi tant qu'on y est.*Aquila* a écrit :Il y a le problème de la désignation, c'est vrai. Mais pas seulement. Vu la débauche d'énergie que nécessite le virage dans un tel cas de figure, ne peut-on pas considérer que ça tient plus du phénomène de foire pour client crédule que de la révolution technologique pour opérationnel sérieux?
D'ailleurs je pense que c'est pas tellement le Rafale 1 qui dit au Rafale 2: "eh, j'ai un bat..rd dans mes 6, tu peut m'envoyer les coordonnées s'te plais?"
C'est plutôt que le Rafale1 a un vision tactique sur 360° grace à la fusion des données des 2 Rafale (ouplus) via la L16 et qu'il a le choix de tirer dans ses 6h s'il le souhaite ce qui est assez fort quand même.
#84
[quote="c-seven"]A ce moment là]
Si j'ai envie d'écrire des sottises, je solliciterai ton aide pour les rédiger, mais ce n'est pas le cas. Le virage que doit décrire le missile pour aller dans les 6 de l'avion tireur est mangeur d'énergie. Ce n'est pas moi qui le dis mais les lois de la mécanique. Le viseur de casque et la poussée vectorielle n'ont rien à voir là dedans. Plus un missile vire, moins sa portée pratique est élevée et plus les chances que la cible l'esquive sont importantes.
Si j'ai envie d'écrire des sottises, je solliciterai ton aide pour les rédiger, mais ce n'est pas le cas. Le virage que doit décrire le missile pour aller dans les 6 de l'avion tireur est mangeur d'énergie. Ce n'est pas moi qui le dis mais les lois de la mécanique. Le viseur de casque et la poussée vectorielle n'ont rien à voir là dedans. Plus un missile vire, moins sa portée pratique est élevée et plus les chances que la cible l'esquive sont importantes.
#85
Pas besoin de mon aide: tu te débrouille très bien tout seul.*Aquila* a écrit :Si j'ai envie d'écrire des sottises, je solliciterai ton aide pour les rédiger
Donc il y a des gens qui ont inventé la poussée vectorielle et le viseur de casque pour tirer au dessus de l'épaule mais...
... mais où avait-il la tête? Ils avaient pas pensé que ça dégradait de l'énergie
L'ingé quand il s'est rendu compte de ça il a dit: "quel c... mais quel c..., j'avais pow pensé à ça bon sang de bonsoir..."
D'ailleurs, tous les missiles à poussé vectoriel sont des missiles courte portée (AIM9-X, Python,...) sauf .... le Mica qui est moyenne porté ce qui lui donne au passage un bon avantage de porté et de 'non escape zone' en combat AA courte portée.
-
Col. Chibani
- Pilote Confirmé
- Messages : 2648
- Inscription : 07 octobre 2007
#86
Seules ont accès à la L16 les nations OTAN, dont la Libye ne fait pas (encore ?) partie.Oxitom a écrit :D'ailleurs est ce que la liaison 16 est fournie avec le rafale ou c'est une négociation a part avec les USA?
#87
Cel n'empeche pas que ça peut marcher a courte portée. Cependant l'interêt est quasi nul étant donné que dans ces cas là, on aura sans doute beaucoup plus de chances d'abbatre le vecteur bien avant. Sinon c'est plutôt forcer le destin..
Enfin si le missile doit contrer la vitesse de l'avion porteur +le 180°, il lui reser pas beaucoup d'energie c'est sur, mais c'est pas impossible. On as pu le voir sur les vidéos de l'aim9x, le demi tour demande moins d'une seconde, il restera donc quelques secondes d'allumage encore. De plus l'avion dans les 6 et le missile seront en rapprochement car face a face donc délai plus court d'interception que pour lui dans les 6 du rafale.
Chibani, c'est bien ce que je pensais, merci.
Donc pour le moment c'est une option rigolote pour les lybiens qui ne sert pas a grand chose sauf a dire "mon avion il peut faire ça" sauf que...
Enfin si le missile doit contrer la vitesse de l'avion porteur +le 180°, il lui reser pas beaucoup d'energie c'est sur, mais c'est pas impossible. On as pu le voir sur les vidéos de l'aim9x, le demi tour demande moins d'une seconde, il restera donc quelques secondes d'allumage encore. De plus l'avion dans les 6 et le missile seront en rapprochement car face a face donc délai plus court d'interception que pour lui dans les 6 du rafale.
Chibani, c'est bien ce que je pensais, merci.
Donc pour le moment c'est une option rigolote pour les lybiens qui ne sert pas a grand chose sauf a dire "mon avion il peut faire ça" sauf que...
#88
Il était question de leur fournir un nouveau système sol-air à un moment non ? Si c'est du simili L16 (comme le LAZUR des russes) y'a peut-être moyen que ça marche ?
(même si bon, on est d'accord, le tir dans les 6h c'est surtout gadget)
(même si bon, on est d'accord, le tir dans les 6h c'est surtout gadget)
#90
Je reviens en arrière pour ça:
Et pour ce qui est de se perdre... Les mirages IIIc qui sont allés assurer la permanence a la suite des f100 a djibouti étaient toujours accompagnés, à l'aller comme au retour, de mystère XX qui assuraient la navigation (ils n'avaient qu'un tacan...), ainsi que sans doute l'apport de quelques mécanos pour les nombreuses étapes qui faisait le parcours soit creil, zara, brindisi, souda, le caire, djebba et djibouti.
Pour un passage en russie en juin 1971 les étapes étaient les suivantes: de Creil a witt (hambourg), puis deblin (sud est varsovie) et domdiedovo (moscou). La plus grande étape fait 1200km.
Donc si il est possible que les mirages aient traversés la médittéranée avec leurs avions d'un territoire français (zara) a la libye, je doute fortement qu'ils se soient égarés vers beyrouth ou tel aviv ou alors ils ont perdus un certain nombre d'avions.
Après avoir relu les différents voyages et convoyages des mirages IIIC, j'aurais tendance a dire que les mirages III ont vraiment une allonge de m**.Knell a écrit :Ben prouve moi qu on peut faire le voyage d une traite et on en reparle ...
Le convoyage des mirages F1 pour Djibouti passait par la corse, la crete, et l egypte.
Maintenant c eszt vrai que j y connait pas grand chose en avion dassault ....
Et pour ce qui est de se perdre... Les mirages IIIc qui sont allés assurer la permanence a la suite des f100 a djibouti étaient toujours accompagnés, à l'aller comme au retour, de mystère XX qui assuraient la navigation (ils n'avaient qu'un tacan...), ainsi que sans doute l'apport de quelques mécanos pour les nombreuses étapes qui faisait le parcours soit creil, zara, brindisi, souda, le caire, djebba et djibouti.
Pour un passage en russie en juin 1971 les étapes étaient les suivantes: de Creil a witt (hambourg), puis deblin (sud est varsovie) et domdiedovo (moscou). La plus grande étape fait 1200km.
Donc si il est possible que les mirages aient traversés la médittéranée avec leurs avions d'un territoire français (zara) a la libye, je doute fortement qu'ils se soient égarés vers beyrouth ou tel aviv ou alors ils ont perdus un certain nombre d'avions.
#91
Concernant le tir de Mica sur 180°:
L'intéret c'est pas tellement que le Mica puisse être tiré dans les 180° pile. Effectivement il faut être un tant soit peu vicieux pour rechercher spécifiquement cette configuration.
L'intéret c'est plutôt que ça démontre un domaine de tir possible sur 360° sans angle mort, même dans les 6h.
Avec la fusion de données des autres vecteurs via la L16 (AWACS, autres Rafales, Radars au sol, etc...) le pilote a une connaissance de la situation tactique sur 360° également.
Ca veut dire que chaque Rafale traine avec lui une "bulle" de dangerosité qui peut être très inquiétante pour des adversaires potentiels.
Tactiquement c'est même révolutionnaire. Ils en ont pas encore exploré toutes les implications, de nouvelles tactiques sont étudiées et c'est vraiment un saut générationel en combat AA (voir l'autre sujet)
Après est-ce qu'il fallait ouvrir le domaine de tir dans les 6h prioritairement à la qualification des GBU, ça c'est une autre question...
L'intéret c'est pas tellement que le Mica puisse être tiré dans les 180° pile. Effectivement il faut être un tant soit peu vicieux pour rechercher spécifiquement cette configuration.
L'intéret c'est plutôt que ça démontre un domaine de tir possible sur 360° sans angle mort, même dans les 6h.
Avec la fusion de données des autres vecteurs via la L16 (AWACS, autres Rafales, Radars au sol, etc...) le pilote a une connaissance de la situation tactique sur 360° également.
Ca veut dire que chaque Rafale traine avec lui une "bulle" de dangerosité qui peut être très inquiétante pour des adversaires potentiels.
Tactiquement c'est même révolutionnaire. Ils en ont pas encore exploré toutes les implications, de nouvelles tactiques sont étudiées et c'est vraiment un saut générationel en combat AA (voir l'autre sujet)
Après est-ce qu'il fallait ouvrir le domaine de tir dans les 6h prioritairement à la qualification des GBU, ça c'est une autre question...
#92
concernant le tir d'un missile dans les 6 heures je constate qu'a l'instar du canon embarqué les avis sont partagés
On trouvera toujours une situation ou se sera la solution idéale
et je pense que comme toutes capacités aucune n'est la panacée mais toutes peuvent etre indispensable c'est juste une question de situation
On trouvera toujours une situation ou se sera la solution idéale
et je pense que comme toutes capacités aucune n'est la panacée mais toutes peuvent etre indispensable c'est juste une question de situation
Peut on condamner un homme pour corruption sous motif qu'il a donné un sucre a un chien policier ?
Cyrix 166+ 32MO EDORAM Matrox graphique 1Mo Voodoo2 SBlaster awe 16 isa Gravis gamepad
#93
Je suis content que tu postes ici. Ca met de la couleur dans ce monde tout gris. Merci c-seven.c-seven a écrit :Pas besoin de mon aide: tu te dé].
Alors là, on commence à être d'accord.L'intéret c'est pas tellement que le Mica puisse être tiré dans les 180° pile.
En gros, la capacité 6h, hormis les vertus de la L16, illustre la manoeuvrabilité du missile. C'est le côté spectaculaire de l'histoire, et, commercialement parlant, c'est intéressant.
Pour finir, le virage à 180° constitue une débauche d'énergie qui rend le missile bien moins efficace qu'en secteur avant. Qu'on soit d'accord ou non n'y change rien.
Ah au fait: le désignateur de casque ne sert pas spécifiquement à tirer plein 6 ou "par dessus l'épaule" comme tu l'affirmes mais plus simplement à élargir les fenêtres de tir en combat. C'est déjà plus que bien. Kif kif pour la poussée vectorielle: ça sert à accroître la manoeuvrabilité, pas à réécrire le kamasutra.
#94
C'est pas tellement qu'il y a des MICA-6h et des MICA-pas-6h... c'est surtout qu'il y a des Rafales avec LAM 360deg et les autres.. Pour le moment les tests ont impliqué des MICA, mais ce n'est peut etre pas vraiment avec ce missile la que ce serait le plus interesasnt, un hypervéloce à forte allonge serait plus approprié..
Quand à savoir si c'est utile, le scenario ou je le vois bien, c'est en strike quand un stupide mig-21 ou un F-5 ou n'importe quel porteur Fox-2 s'approche dans tes 6 alors que tu emportes 2xSCALP et 3x2000L... Ta couverture éclaire le vilain mais il n'est pas à porté de tir... quand il s'approche autour des 5/10Nm (tu vas passer dans son enveloppe R-60, AIM-9L ou autre), alors soit tu fais face (chargé ras la gueule comme ça c'est pas du gateau), soit tu large négigemment un Fox-3 dans les 6.... Et il semble bien y avoir des opérationels qui le demande...
Quand à savoir si c'est utile, le scenario ou je le vois bien, c'est en strike quand un stupide mig-21 ou un F-5 ou n'importe quel porteur Fox-2 s'approche dans tes 6 alors que tu emportes 2xSCALP et 3x2000L... Ta couverture éclaire le vilain mais il n'est pas à porté de tir... quand il s'approche autour des 5/10Nm (tu vas passer dans son enveloppe R-60, AIM-9L ou autre), alors soit tu fais face (chargé ras la gueule comme ça c'est pas du gateau), soit tu large négigemment un Fox-3 dans les 6.... Et il semble bien y avoir des opérationels qui le demande...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#95
le Mica Ir est certe un formidable missile , puisqu'il équipe les PO en lieu et place des EM. Ces modes de tir ( chut .......) et toute la partie technico-aérodynamique ne doivent pas faire peur si les Lybiens l'acquièrent.
[ petit appart ] on a bien vendu des exocet aux irakiens avec des codes d'activation [fin appart]
Comme l'ont dit certains ici et pour cotoyer ces pilotes , la bête est balaise à maitriser . L'option du tout monoplace est en révision . Il semble effectivement que la présence de l'officier système d'arme soit une donnée incontournable pour les missions complexes ( c'est pour ça qu'il y aura plus de bi que de mono)
Revenons à notre missile ; à lui seul ces perfos sont " standards" mais si vous y rajoutez de la L16 , un ou deux trucs embarqués , des données sol par des GCI aidés d'une bonne détection ; vous optenez ce qui ce fait de mieux .........
Et ces chers Lybiens , ben pour le moment il leur manque un paquet de composants , donc pas si dangeureux que ça
enfin je m'entends
[ petit appart ] on a bien vendu des exocet aux irakiens avec des codes d'activation [fin appart]
Comme l'ont dit certains ici et pour cotoyer ces pilotes , la bête est balaise à maitriser . L'option du tout monoplace est en révision . Il semble effectivement que la présence de l'officier système d'arme soit une donnée incontournable pour les missions complexes ( c'est pour ça qu'il y aura plus de bi que de mono)
Revenons à notre missile ; à lui seul ces perfos sont " standards" mais si vous y rajoutez de la L16 , un ou deux trucs embarqués , des données sol par des GCI aidés d'une bonne détection ; vous optenez ce qui ce fait de mieux .........
Et ces chers Lybiens , ben pour le moment il leur manque un paquet de composants , donc pas si dangeureux que ça
enfin je m'entends[SIGPIC][/SIGPIC]BETA TEST STAFF
#96
C'est un peu comme le viseur de casque des russes. Tu trouveras bien un ou deux cas où ça marche, mais dans 99% des cas ce sera spam à coup de fox 3 à 40 nautiques et l'engagement est pliéPourquoi ce gadget a-t'il été testé et validé par le CEAM ?
L'exemple du mud qui s'autodéfend sans trop suer par exemple, dans tous les engagements récents y'avait un package de 100 chasseurs avant le premier mud. Les chances de voir un bandit se faufiler au travers sont maigres (les serbes ont essayé, avec le succès qu'on connait).
Donc c'est pas inutile, mais ce sera propablement jamais utilisé en situation ops
#97
[quote="MajorBug"] Donc c'est pas inutile, mais ce sera propablement jamais utilisé]
Je suis d'accord à 99%. Il reste 1% où, pour des raisons diverses et variées, il y a besoin d'une ID visuelle pour shooter (cf Liban 1982, même si c'est loin). Et là, le viseur de casque, ça peut être le petit plus qui donne un avantage décisif.
Je suis d'accord à 99%. Il reste 1% où, pour des raisons diverses et variées, il y a besoin d'une ID visuelle pour shooter (cf Liban 1982, même si c'est loin). Et là, le viseur de casque, ça peut être le petit plus qui donne un avantage décisif.
-
toopack66
#98
hummmm le fameux viseur de casque Russe 
ne faisait peur qu'à ses techniciens chargé de l'entretenir ........ un rapport Allemand faisait état d'un maximum de dix minutes de fonctionnement pour 5 heures de maintenance , au point ou il a été décidé de ne plus les réparer .......
Le contexte Rafale est quand même différent avouez le
Nous n'avons pas ou plus beaucoup de sous, l'OSF marche bien certes sur une patte seulement, je ne conçoit pas pour autant que le viseur de casque soit du même tonneau que celui des Russes
( sinon fallait acheter sur étagère )
ne faisait peur qu'à ses techniciens chargé de l'entretenir ........ un rapport Allemand faisait état d'un maximum de dix minutes de fonctionnement pour 5 heures de maintenance , au point ou il a été décidé de ne plus les réparer .......Le contexte Rafale est quand même différent avouez le
Nous n'avons pas ou plus beaucoup de sous, l'OSF marche bien certes sur une patte seulement, je ne conçoit pas pour autant que le viseur de casque soit du même tonneau que celui des Russes
( sinon fallait acheter sur étagère )
#99
Et un rapport de l'USAF fait suite à un test avec des MiG-29 allemands précisait que le MiG a une capacité d'engagement Fox 2 dans un débattement valant 15 foiscelui du F-15C... Je crois pas que les gars qui ont lu ca étaient spécialement rassurés.toopack66 a écrit :hummmm le fameux viseur de casque Russe
Surtout quand la supériorité du F-15 face aux équivalents soviétiques est censée être dans la supériorité qualitative pour faire face à une aviation quantitativement supérieure...
#100
Ca dépend de tes ROE. Dans certains cas on ouvrait le feu dès qu'on avait les infos du NCTRIl reste 1% où, pour des raisons diverses et variées, il y a besoin d'une ID visuelle pour shooter (cf Liban 1982, même si c'est loin). Et là, le viseur de casque, ça peut être le petit plus qui donne un avantage décisif.
Viseur de casque contre AIM-120, faites vos jeuxSurtout quand la supériorité du F-15 face aux équivalents soviétiques est censée être dans la supériorité qualitative pour faire face à une aviation quantitativement supérieure...