Bon, je suis un peu plus réveillé, là. C'est pas le top, encore, mais j'espère que je vais parvenir à écrire quelque chose d'intelligent et d'intelligible.
Voilà donc ma vision des choses:
Pour ce qui est de "l'évaluation", il s'agit juste de rappeler qu'elle vient à l'issue d'un vol, mais qu'il doit être bien clair pour le moniteur, et surtout pour l'élève à qui le moniteur doit le faire sentir, que le but premier du vol c'est l'apprentissage. A la fin du vol, on valide ou pas des modules, mais le but premier c'est d'apprendre, pas de gagner des niveaux ou de remplir des cases.
Je veux dire qu'il est essentiel que l'élève n'ait pas l'impression d'être "à l'école", à devoir bien apprendre pour avoir une bonne note. On est quand même là pour se faire plaisir
. S'il y a à l'issue validation d'un module, tant mieux, sinon c'est pas grave: l'essentiel reste bien sûr d'apprendre des trucs.
Dans la même optique, j'aime mieux qu'on évite les notes sur 20. En soi, perso ça ne me gêne pas, mais faut reconnaître que ça rappelle justement le côté "à l'école" dont je parlais, et qu'après tout on n'a pas forcément tous de bons souvenirs de l'école et des notes qui allaient avec.
(Remarquez, bien que ça ne m'ait jamais servi à rien, j'en ai toujours eu de bonnes, justement, donc forcément ça me gêne moins.
)
Bref, un élève qui part en vol doit simplement avoir l'impression de partir avec un "vétéran" qui va lui apprendre des trucs, mais pas avoir l'impression qu'il va passer une interro.
Bon, cela dit, vraiment, je ne crois pas qu'il y ait des moniteurs qui aient ce genre d'intention (on en a eu, à une époque, mais plus maintenant). Ce dont je parle, c'est pas d'une intention, mais bien d'une
impression que l'on peut laisser à l'élève.
Après, qu'il y ait des moniteurs qui soient plus orientés "real-like" pour reprendre une expression utilisée auparavant dans la discussion, et d'autres plus "fun-like" (
), ça ne me pose aucun problème, du moment que les critères énoncés dans la Doc des Moniteurs sont présents.
Au contraire, je pense que c'est une richesse de l'EDC que d'avoir des profils de moniteurs différents, qui permettent aux élèves d'avoir différentes approches possibles, selon ce qu'ils affectionnent. Ainsi, par exemple, comme je l'ai déjà dit, le fait que certains soient plus forts (voire très forts) en air-air plutôt qu'en air-sol, et inversement, je trouve ça très bien: l'élève très à la recherche d'une progression en air-air pourra aller voir le premier, et si au contraire c'est l'air-sol qui l'intéresse davantage il pourra aller voir un autre moniteur qui possède les mêmes inclinations.
Le seul truc que je demande, c'est d'avoir le très sain réflexe qu'énonçait Olmes: au début des cours avec un nouvel élève, simplement lui demander ce qu'il voudrait. Etre plus sur du "Armée de l'Airien" (certains aiment, et je n'y vois aucun problème en soi), être plus sur du "je veux juste apprendre des trucs pour voler en solo et m'y croire" ou plus sur du "je veux mon niveau 2 pour pas être un boulet en escadrille" ou encore "je veux apprendre tout ce qu'il est possible", etc.
De la même façon, en particulier au début du niveau 3, mais souvent dès le niveau 2, je demande toujours à un élève s'il préfère la DA ou le mud, si ça lui est indifférent, et à quel niveau de détail il veut que l'on voit les choses. Ca me permet ensuite de lui offrir un cours qui correspondra mieux à ses attentes. C'est-à-dire que sur ce qui l'intéressera moins on se "contentera" du minimum défini par la doc EDC, et sur le reste on poussera davantage, on s'attardera un peu.
Tiens, par exemple, au niveau 3 un gars qui me dit que le air-air, c'est pas son truc, eh bien je lui décris les modes radars, on voit le tir classique d'Amraam, et puis hop. En revanche, celui qui me dit, comme Olmes récemment, qu'il veut en voir un maximum, eh bien je lui explique des subtilités, comme par exemple comment on ne peut pas lire graphiquement l'orientation des cibles sur l'écran radar, et lui explique ce que représente réellement cette orientation, et comment elle diffère (sur OF, pas sur AF) de l'orientation des cibles sur le HSD...
Et, parfois, il m'arrive, en particulier pour le air-sol du niveau 3, d'envoyer un élève à un autre moniteur, dont je sens qu'il sera plus à l'aise que moi, pilote virtuel DA. De la même manière, je me rappelle, aux débuts de la possibilité de la PS, avoir envoyé des élèves à Jallie, par exemple, parce que je savais que lui saurait mieux que moi comment enseigner le sujet.
Bref, reste que depuis quelques temps il y a pas mal de tension entre des visions ressenties comme "antagonistes" (en clair, ma boîte MP a un peu chauffé ). J'espère que cette discussion aura permis, au minimum, que chacun constate que tout le monde est de bonne volonté ici, et que parmi les moniteurs EDC on trouve vraiment un sacré paquet de chouettes types , quelles que puissent être éventuellement les visions respectives sur certains points.
PS: Naturellement, je me tiens toujours à disposition de tout le monde.
N'hésitez pas à venir me voir, comme pas mal l'ont fait, lorsqu'une difficulté se pose. Je ne peux pas répondre à tout, et ne suis certes pas génial, mais je tâche toujours de faire au mieux, en tous les cas.