accident lors d'un point fixe A340-600

[Valkyrie]

Juste une question dans ce genre d'accident on essaie de récupérer des pièces ou on jette tout a la casse?

[Pink_Tigrou]

... mais d'un autre coté s'il a fait un "bond" et qu'il est "retombé" sur le mur, cela expliquerai le "[...]percuter le mur en face, cisaillant en deux le cockpit.[...]"

Au passage le "bond" accréditerai le sautage de cale, non ?

Bah, c'est comme un dos d'âne sur la route. Si tu y va trop vite, ta voiture saute et retombe plus loin. Problablement que la vitesse de l'airbus au contact du parapet était suffisante pour faire sauter la partie avant de l'engin qui est allé ensuite se faire quasiment trancher sur l'arête du parapet...

[*Aquila*]

Ce qui me surprend, entre-autre, c'est qu'il y ai autant de dégât avec seulement 40m d'élan

Vu la masse de la chose, même à la vitesse d'une brouette pleine poussée en côte par un vieil asthmatique, ça fait une énergie cinétique démente. Pour dissiper ça, il faut froisser pas mal de tonnes de tôle.

Pour illustrer, une Twingo à 5 Km/h dévelope autant d'EC qu'une balle de 45ACP (11,43mm) à la sortie du canon d'un Colt 1911. Alors un A340-600, oula!

[TOMS]

Pourquoi faire le point fixe face à un mur ????
Peuvent pas faire ca devant une ligne droite, même « que » de 500M de quoi juste avoir le temps de tenter quoi que soit, même devant un champ de patates !!!!

L'aire de point fixe est entourée de murs pour limiter le brui et dévier les jets vers le haut.
D'ailleur, il ne reste pas beaucoup de champs de patate autour de Blagnac!

[Snake (PB0_Foxy)]

et puis on fait enormement de point fixes pour des verification usuelles et quotidiennes ! (etancheitée d'un filtre a huile ou carburant par exemple)

si il fallait 500 m devant chaque aire de point fixe , les aeroports prendraient une place monstre sur le territoire

j'ai pourtant fait des points fixes pour vibration sur A330 ou on monte a 90 % alternativement sur chaque moteurs et ca va l'avion ne bronche pas !
pourtant c'est pas faute de voir le train avant se tordre !!!!

J'espere que les blessés vont s'en sortir ! parceque meme si l'avion est dans un sale état , ca reste du matériel et comme dit plus haut , y'a des assurances pour ca

[Famas_TAW]

Mais le mur dans lequel s'est encastré cet appareil, il n'est pas sencé etre DERRIERE les moteurs? Peut etre il y en avait il d'autres remarques .....

[PB0_YoYo]

Mais le mur dans lequel s'est encastré cet appareil, il n'est pas sensé être DERRIERE les moteurs? Peut être il y en avait il d'autres remarques .....

A mon avis si il était sur un des moteur il a du faire un quart de tour avant de s'encastrer dans le mur...

Je pensais "bêtement" que ce genre de manip se faisait sur une aire aménager du style mur anti- bruit à l'arrière et sur les côté et au moins 100 m de dégagement devant avec un bac de réception en cas de pépin...Bac de réception avec du sable ou autre enfin voyez le truc quoi...

Espérons que tout les personnels impliqués s'en sortiront bien...

[logann]

en général, sur les aires de points fixes, ils y a des déflecteurs de jets tout autour, car on ne fait pas toujours les points fixes dans le meme sens, mais face au vent, donc vous comprenez bien le bordel s'il fallait faire une aire de pt fixes pour chaque sens de vent avec de la place devant en plus....

[spire89]

Voici le communiqué officiel du BEA (http://www.bea-fr.org/francais/actualite/actu.htm):

Dans le cadre de l’enquête sur l’accident survenu le 15 novembre sur l’aérodrome de Toulouse-Blagnac à l’Airbus 340-600 et en coordination avec l’autorité judiciaire, les deux enregistreurs de vol (CVR et FDR) de l’avion ont été transportés au siège du BEA pour lecture hier après-midi. Les données ont été récupérées. Elles sont de bonne qualité.

L’avion était à l’arrêt. Les roues n’étaient pas calées. Un dernier essai moteur, sur freins, était en cours. Les premières informations validées issues des enregistreurs de vol montrent que les quatre moteurs étaient à forte puissance depuis environ trois minutes. L’avion a commencé à avancer et a percuté un mur anti-souffle treize secondes plus tard. A ce stade, aucun dysfonctionnement technique au niveau des systèmes de freinage et des moteurs n’a été mis en évidence.

L’enquête se poursuit de façon à déterminer les circonstances exactes dans lesquelles l’événement s’est produit.

Comme après chaque accident, le BEA recommande d'éviter toute interprétation ou conclusions hâtives. Il communiquera des informations complémentaires en fonction des évolutions de l'enquête de sécurité.

[Dedge]

Pour info, la procédure demande de réaliser les points fixe moteur par moteur (et pas les 4 à la fois).
On lance juste le moteur directement symétrique à celui testé à une puissance suffisante pour stabiliser l'avion en lacet.

Ici, 4 moteurs à bloc et pas de cale... ça a aboutit à un désastre.

[Moos_tachu]

ça plus des types dans le cockpit qui mettent plus de 11s à réduire les gaz quand l'avion commence à bouger...

ça fait déjà deux bonnes raisons de penser que l'erreur humaine est la cause n°1 de cet accident...

[Azrayen]

[quote="Valkyrie"]Juste une question dans ce genre d'accident on essaie de r&#233]
L'avion a été rapidement découpé (au fil diamant) de façon à détacher le cockpit partiellement arraché sur le parapet, puis une seconde section de 15m de long pour pouvoir évacuer le reste de l'épave.
L'avion sera ensuite levé puis évacué vers une halle ou sera effectué le dégazage de l'avion et l'évacuation des 40T de kérosène encore contenues en soute.
Après expertise judiciaire et des assurances, l'avion sera découpé sur site. Les matières premières seront valorisées selon le contrat liant Airbus et (ma boite ).

Concernant les pièces, généralement, le principe est :
- démontage et revente (2nde monte) des équipements spécifiques à haute valeur ajoutée (avionique, trains....). Réalisé par des sociétés spécialisées & agréées aéro.
- découpe, tri des matériaux et ré-injection sur les chaines d'appro des usines de prod pour les structures. Le défi étant un tri suffisement pointu pour avoir une qualité "aéro" des matériaux ré-utilisés. Réalise par des societés spécialisées dans la collecte et le traitement des déchets & la valorisation matière.

Cette façon de faire est assez récente (un projet "prototype" s'est mené à Tarbes sur un A300 en fin de vie, une "vraie" chaîne de démantelement se met en place). Auparavant, c'était découpe à l'arrache et recyclage "en vrac" donc pas très propre/productif.
La societé qui intervient chez Airbus s'est également chargé de "l'avion zéro" du programme A380.

++
Az'

PS : 11 secondes ? Punaise... Bon, attendons le rapport.

[bpao]

[quote="Moos_tachu"]&#231]


petite question... sur ces moteurs.. entre le plein poussée et le plein réduit.. il y a une latence de combien ?

parce que au début ça doit pas bougé beaucoup... donc, faut bien .. 4 ou 5 sec pour voir que ça bouge dehors.. après avec de temps pour la fadec d'exécuter l'ordre ..

mais bon.. attendons le rapport officiel.

sinon, personne na de nouvelles des personnes blessées ?

[Cool&quiet]

moi j'ai "entendu" :
entre 100% et l'arret des gaz : 11 sec .. l'avion n'a pas bougé durant 11 sec.


c'est totalement differend .

donc qui a raison , je ne peux le conclure mais je peux conclure que tout bruit de couloir est à proscrire.

Edit : grillé par Bpao

[berkoutskaia]

[quote="Flight International"]The Airbus communication says the crew applied brake-pedal input within 1-2s of the initial movement and switched off the parking brake]

Toulouse A340 throttles not idled until 2s before wall collision

[*Aquila*]

[quote="Cool&quiet"] donc qui a raison , je ne peux le conclure mais je peux conclure que tout bruit de couloir est &#224]
De l'intérêt d'attendre le rapport officiel. Sinon, on peut toujours s'amuser à parler de ce qu'on ne sait pas, mais il en va de la responsabilité professionnelle et pénale de personnes qu'il faut respecter. Des personnes qui, je le rappelle, ont été blessées dans l'exercice de leur métier. Diffamer, c'est moche, même si ce n'est fait ni exprès ni méchamment.

[Moos_tachu]

Puisque je suppose que c'est à moi qu'est destinée cette petite pique, je réponds :

Aucun bruit de couloir dans ce que j'ai dit, je me suis contenté de rapporter des éléments tirés d'un communiqué officiel interne d'Airbus.
Donc si diffamation il y a, c'est seulement dans ton message où tu me prêtes des intentions qui ne sont pas les miennes, et sans savoir d'où je tiens mes infos.

Ceci est confirmé par Berkout page précédente, mais apparemment tu n'en as pas tenu compte avant de poster...

[Moos_tachu]

parce que au d&#233]
Alors puisqu'il faut citer ses sources sous peine d'être soupçonné de tous les maux, je me réfère à l'article de FlightGlobal dont Berkout a donné le lien plus haut :

The Airbus communication says the crew applied brake-pedal input within 1-2s of the initial movement and switched off the parking brake; the regular braking system’s pressure rose to its normal level.

Ils sont passés du frein de parking au frein principal après 1-2s, ce qui signifie qu'à cet instant ils avaient conscience que l'avion avançait. Et pourtant il leur a fallu encore 9-10s avant de ramener les manettes en position IDLE (et j'insiste sur le fait qu'on parle bien des manettes, pas du temps de réaction des moteurs, que je ne connais pas a priori).

Donc on est bien en droit de se demander ce que le personnel présent dans le cockpit a fait pendant ce laps de temps, et pourquoi ils n'ont pas réduit les gaz plus tôt.
Il est bien évident que seuls les résultats de l'enquête permettront de confirmer ou d'infirmer si il y a eu oui ou non erreur humaine, ça va sans dire.
Ce qui ne nous empêche pas de nous poser la question au vu des quelques infos officielles dont on dispose pour l'instant...

Ah oui, encore une chose : d'après des témoins (avec qui j'ai discuté directement, donc pas de "bruit de couloir" là non plus), l'avion a fait un sacré bond quand il a commencé à avancer, ce que je veux bien croire avec quatre Trent 500 qui poussent à TOGA... Donc les personnes présentes à bord ont du se prendre un bond petit coup de pied au cul, et n'ont sûrement pas mis longtemps à comprendre que ça bougeait...
Mais là ce sont effectivement des suppositions, d'où l'emploi de formes conditionnelles...

[*Aquila*]

Puisque je suppose que c'est à moi qu'est destinée cette petite pique [...]

Tu supposes mal. Ce n'était pas une pique mais juste mon avis, qui s'appliquait bien plus largement qu'à ton post. Quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un, je le lui dis. Si je dois l'accuser de diffamation, j'aurai la correction de tirer la première salve en MP et d'attendre la réponse pour voir, car je n'ai pas le goût de l'étalage public.

Les confusions sur les 11 secondes illustrent bien la glissance du terrain.

Maintenant, si tu voulais bien cesser de t'appuyer sur mon post pour étayer la thèse d'un soupçon "de tous les maux" qui pèserait sur toi, ça m'arrangerait à maints égards.

Je me suis mis deux minutes dans la peau d'un des blessés ou de ses proches lisant des spéculations sur l'accident, et je crois que pour eux, c'est potentiellement blessant. Mais je n'ai ni la science infuse, ni l'ambition d'avoir forcément raison.

Allez, c'est le câble du frein à main qui a dû péter. Bonne nuit.

[Moos_tachu]

[quote="*Aquila*"]Maintenant, si tu voulais bien cesser de t'appuyer sur mon post pour &#233]
Tu supposes mal. Ce n'était pas une pique mais juste mon avis, qui s'appliquait bien plus largement qu'à ton post. Quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un, je le lui dis.

Ah merde c'est déjà pris ça comme réponse... Bon désolé que tu te sentes mal dans tes pompes à cause de mon post, saches que ça ne m'a pas fait plaisir non plus quand j'ai lu ton "diffamer c'est mal", qu'il me soit destiné à moi seul ou que je le partage avec d'autres.

Un partout balle au centre...

[*Aquila*]

Bon, Moos, puisqu'on se dit tout: il n'y a pas de score, pas de jeu, pas de balle au centre. Je me sens très bien dans mes pompes et oublie-moi un peu en public, quitte à ce qu'on en parle en MP. Reçu?

[PiF]

Bon c'est fini la joute verbale ?:hum:

La prochaine fois ca sera par MP, les concours de belles phrases c'est bien mais ça gonfle (les chevilles surtout!:laugh: )...

[Moos_tachu]

ça me fait toujours marrer les posts du style "allez hop je t'enfonce un petit coup en public, et comme je suis le plus raisonnable des deux, si tu veux continuer passe en MP".

Rien à ajouter en ce qui me concerne, que ce soit en MP ou en public...

[WoodMan]

Ils sont passés du frein de parking au frein principal après 1-2s, ce qui signifie qu'à cet instant ils avaient conscience que l'avion avançait. Et pourtant il leur a fallu encore 9-10s avant de ramener les manettes en position IDLE (et j'insiste sur le fait qu'on parle bien des manettes, pas du temps de réaction des moteurs, que je ne connais pas a priori).

Pour revenir au sujet... il est aussi possible que se genre de phénomène se soit déjà produit dans le passé et qu'il n'y ai pas eu de problème se qui expliquerai les 10 secondes. Non?

[Moos_tachu]

Quand les freins de parking lâchent, je ne pense pas que le simple fait d'actionner le frein principal dispense de réduire les gaz. C'est quand même une situation d'urgence, qui justifie à mon avis largement d'interrompre immédiatement l'essai moteur.

Après je peux me tromper, je ne suis pas spécialiste de ce type de procédures...