Quand les pilotes de F-4 parlent du F-16...

[No_Stress]

Ahhhhhhhh mon cocker, merci, je lis ça ce matin et maintenant je pars au boulot avec un immense sourire de satisfaction.

Phantoms Phlies Phorever!

avec mon F-4J avant qu'une escadrille de F-16 ne vienne me botter...

[Bawa]

milos, le "pelle à tarte" c'est en comparaison avec la voilure delta, pas avec le radar (on parle aussi de truelle intergalactique )

[TOPOLO]

Ayant citer ce texte sur un forum FF, apres une bonen série de troll, j'ai trouvé la parodie suivante assez intéressante pour être postée ici, même sans traduction:

1. In case you hadn't noticed, the AN-2 is the AN-2 of the 1920s. Any comparison between that worthless piece of flying FOD that you buzz around in and the COLT is insulting to the many men who have fought and died in the AN-2. Mainly "died". Not much "fought". Anyway, the AN-2 was flying crop-dusting, and transport missions over Eastern European farms and Polish Air-shows, dropping pesticide, and delivering people to distant locations long before your flying toy was a wet dream in the minds of the Texas Congressional Delegation.

The F-16 was designed to be a cheap, day VFR fighter and no amount of training or money will ever be able to overcome that imitation. If any aircraft today approaches the potential for comparison to the AN-2, it is the NASA Space Shuttle and/or the Concorde.

2. Any attempt to inflate your basement-level status by comparison to what is, quite simply the best aircraft built and the Defender of Farming for over 70 Years, is a pitiful attempt to boost your ego by comparing yourself to better men flying a better aircraft. The AN-2 has flown more types of missions, in a superlative fashion, than the F-16 could ever consider. We would all love to see the day when an F-16 lifts off with 12 Paratroopers and four canisters of pesticide on a Polish Air-show mission. And the AN-2 became the world's best ever distributor of cattle parts with 1920s technology, and the ability to land in fields full of cows.

3. The simple fact of the matter is that the dismal combat performance of the F-16 in the Gulf War is directly responsible for the continuing service of the AN-2, used to transport the F-16 parts back to base.
It wasn't the F-16 that ran a pesticide drop through the most intense air defenses ever encountered by the USAF over Baghdad on the first night of the war. The only reason "Magnum" is even in your vocabulary is because the dwindling number of AN-2's led to LESS targets for SAM installations.

The only people that have not caught on to the glaring inadequacy of the F-16 are the people who drive them. The only foreign customer stupid enough to purchase the F-16 since the war has been Taiwan, largely because: they are Taiwanese, and - therefore - stupid.

4. To wrap this up, we greatly resent the misguided and faulty comparison of the AN-2 Colt to the Fighting Falcon. Any resemblance between the AN-2 Colt, All-Weather, Pesticide Deliver/Transport (Mostly Airshows), and the Viper is limited to the fact that both are aircraft

Je vous laisse chercher à quoi ressemble un AN-2 Colt si vous n'en avez jamais vu..

[maitretomtom]

Ayant citer ce texte sur un forum FF, apres une bonen série de troll, j'ai trouvé la parodie suivante assez intéressante pour être postée ici, même sans traduction:



Je vous laisse chercher à quoi ressemble un AN-2 Colt si vous n'en avez jamais vu..

Ouais ben, n'empêche que le F-4 il en a descendu un de An-2 au Vietnam, d'abord !

(Et voilà la boucle est bouclée => F-4/F-16, F-16/An-2, An-2/F-4)

[Corktip 14]

Content que ça vous plaise

Perso, ce que j'ai préféré là-dedans:

Any resemblance between the McDonnell Douglas Phantom II Supersonic, All-Weather, Fighter-Bomber (Mostly Bomber), and the miserable, single-seat, single-engine, computer designed, fly-by-wire, composite airframe, software-driven, day VFR, ice-FOD sucking, weakdick bubble canopied, target missing, ground impacting, non-hook raising, auto trimming, piddlepack ejecting, G-LOCing piece of flying pork barrel politics is limited to the fact that both aircraft have an F- designation. Your aircraft should have a blue stripe painted around the nose and "FOR TRAINING USE ONLY" stenciled on the fuselage.

La bande bleue autour du nez et le "non-hook raising" m'ont fait hurler de rire :laugh:

Ceci étant, pour PD7, le F-4 aussi il pouvait larguer UNE bombe guidée qui fait mouche puis traiter d'autres objectifs, regarde ce qu'ils ont fait au pont de Tan Hoa

[PolluxDeltaSeven]

Ayant citer ce texte sur un forum FF, apres une bonen série de troll, j'ai trouvé la parodie suivante assez intéressante pour être postée ici, même sans traduction:

Absolument génial, j'en ai encore mal au bide!!

Ceci étant, pour PD7, le F-4 aussi il pouvait larguer UNE bombe guidée qui fait mouche puis traiter d'autres objectifs, regarde ce qu'ils ont fait au pont de Tan Hoa

Exact... Mais bon, le F-16 peut aussi larguer des Mk82 lisses; là n'est pas la question

[Arekushi]

Jsuis d'accord avec le fait qu'un F-4 peut couper un moteur en vol et pas un F-16. (Et encore si on appele ça du vol) N'empeche qu'un F-16, il lui à suffit d'un moteur pour décoller alors qu'un F-4, c'est deux especes de mange-graisses polluantes tout droit tirés d'une cadillac rose bonbon qu'il lui faut pour s'arracher du sol. Et je vous parle pas de la longueur de piste.

F-16 RULES !

Aru

[sony tuckson]

ce qui me fait marrer, c'est surtout le non intérêt de cette histoire en fait.....
Vu la mauvaise foi, ça perd son sens, ...

[ogami musashi]

Pour moi l'interet c'est la tournure. C'est de l'agression mais en regle sans temps morts.

Je prefere largement ca a la video homophobe des pilotes de F14 sur le F/A18 qui avait circulé sur youtube.

Dans les deux cas c'est completement con et sans vrais arguments mais la ce texte est marrant a lire.

[Merlin (FZG_Immel)]

c'était pas sciemment homophobe.. C'était caricaturallement macho.. faut pas tout mélanger..

et pour moi c'était tt aussi drôle !

[ex:Kaos]

Un lien, peut être?
Jamais vu cette video.

[Corktip 14]

Pareil, un p'tit lien dans la boite à MP...

[Milos]

Connais pas non plus

[EVC214_Turban]

Cherché,pas trouvé donc si vous avez un lien qui traine ^^

Go Tomcat Go !

[Buck-Danny]

Alors sur le sujet du machisme des pilotes de F-14 j'ai celle ci avec pas mal de scenes assez explicites
http://www.atfx.org/Fighter_Flying_2004--101-204-1.html

[HubMan]

Vous avez lu la note de l'éditeur à la fin de la page citée dans le premier post ? (http://www.bobnorris.com/spd.php/spi/sea_stories_6)

...
Editor's note: Waving the bullshit flag is a time-honored tradition amongst fighter pilots. Young Captain Best made himself a target and these guys took the shot. The "Doofer Book" to which the Weasel aircrew refer is the squadron's repository for documenting the dumb-ass things people say and do...forever.

This process is certainly not politically correct and I hope it never is.

BN

J'aime bien le principe, ça ressemble aux joutes orales traditionnelles dans les cafés marseillais (*)...

Hub.

[Merlin (FZG_Immel)]

Oui, c'est bien celle de Buck Danny. Le fighter Fling 2004

[Bawa]

dude, go back to fourteen......

[Merlin (FZG_Immel)]

yeah, I hate that show

[mitor74]

[quote="amraam"]Ce qui est dommage c'est qu'apparement il ne connait pas assez bien le F-16. Car dans le cas contraire il n'aurait deja pas parl&#233]

Salut Amraam,

Juste une petite question en passant. Les commandes de vol électriques du F-16 ne s'apparentent-elles pas effectivement à de l'auto-trim, voire du follow-up trim?...

[GOZR]

http://www.youtube.com/watch?v=DfqJYyPevvw

Yeap F16 is a trainer..

[Valkyrie]

6 f-16 pour 2 rafales c'est pas mal!!!

mode mauvaise foie : mais bon les pilotes américains ne connaissent pas encore bien le rafale, le f-16 lui a put être analysé sous toutes les coutures par les pilotes français depuis de nombreuses années..

[amraam]

Salut Amraam,

Juste une petite question en passant. Les commandes de vol électriques du F-16 ne s'apparentent-elles pas effectivement à de l'auto-trim, voire du follow-up trim?...

Nope pas dutout dans le sens ou le F-16 n'agit pas dutout par le trim. En fait c'est une remarque tout a fait normale que tu me fais car depuis des années (et je le pensais aussi ya un an), on a coutume de dire que le F-16 c'est "met ton nez ou tu veux, il s'occupe du reste". En fait c'est meme le contraire.
Pour l'ordinateur FLCS, il ne connait qu'une regle (je simplifie): "moi devoir tenir 1G constant". Mais c'est dans toute condition de vol ca (je ne parle pas des conditions d'atterrissage (landing gain)). C'est à dire que si je me met sur le dos et comme dans cette condition, ton G tu ne l'as plus. Il va vouloir le chercher. Et pour faire ca, il va piquer. Si tu montes à plus de 20 /30°, ton G tu ne l'as a nouveau plus. Et donc il va cabrer de plus en plus.
Donc le F-16 ce pilote avec le pouce sur le trim. De cette idée, tu prends l'habitude de "trimer piquer pour monter, trimer monter pour piquer" .

Quand au rudder, il est geré via le systeme ARI (automatic rudder interconnectivity). Ce qui ne gere pas le rudder automatiquement en virage mais uniquement en rouli. C'est à dire que chaque fois que tu donnes du rouli, le rudder va donner une impulsion dans le sens du rouli AU MOMENT du rouli. Une fois le rouli fini et partit en manœuvre, là il ne fait plus rien. Voila pourquoi il y a deux choses à ne JAMAIS faire en F-16:
- toucher au palonnier en vol.
- Donner un taux de rouli trop fort sans accompagner à la fin. Dans ce cas il a une sale manie (pas dangereuse, c'est juste pas comfortable), c'est un mouvement de lacet induit quand l'ARI va vouloir arrêter ton rouli.

Voila pourquoi on dit des F-16: "easy to fly, difficult to fly well".

Amraam.

[eutoposWildcat]

Un an de décalage pour la réponse? Tu nous as habitués à plus rapide que ça, mon grand: tu perds la main.

[amraam]

Houla oui, bizarre j'avais rien vu. J'avais peut etre trop bu .

Amraam.