En prix fly away, les F-16E/F (Block 60 donc) sont aussi cher que le Rafale, surtout que les USA ne proposent pas de FMS pour cette variante. Cela dit, la marge à l'exportation dépend du contrat et du pays, et pour le coup Dassault a tendance à être plus gourmand que Lockheed-Martin (d'où un certain cercle vicieux: on vend moins, donc on vend plus cher, donc on vend moins etc...)Ben, leurs Block 52+ ou 60, ils sont prêts à les brader les Américains ou quoi ? Glass cockpit, réacteur plus puissant, radar APG-80, suite ECM intégrée, visée et affichage casque, système de visée IR/laser intégrée, ça doit pas être loin d'un Rafou...
Par contre, niveau Block 50/52, les USA proposent des ventes au titre FMS, et là, même le Mirage 2000 avait du mal à s'aligner (et je ne parle pas du prix des armes et de certains équipements!!).
Déjà avec le 52, les USA avaient de quoi inonder le marché et tenir SAAB et Dassault (majoritairement) par la gorge.
Mais depuis quelques années (depuis les réductions d'effectifs dues au coût des guerres et à la réorganisation de l'USAF en fait), ils ont trouvé le moyen d'être encore plus compétitif grâce aux cellules d'occasion (certaines pas si vieilles ou usées d'ailleurs!) remises au goût du jour! Il n'y a que le rétrofit à payer!!
Et là, le contrat passe directement par le Pentagone (d'ailleurs, ça plait moyennement à Lockheed Martin, qui aimerait bien aligner des appareils neufs sur certains marchés saturés par l'occasion).
Autrement dit, pour caser le Rafale, il va falloir se montrer vachement plus convainquant, arrêter de vouloir se faire 50% de marge (un équivalent FMS ne ferait pas de mal!) et arrêter de merder lamentablement lorsque c'est dans la poche!!
surtout pour une affaire aussi vieille dont tout le monde se fout
. Le sujet sur le F16 reste le plus complet avec deux tiers d'occupation sur l'ensemble du sujet.
.
